... mert választani kell

Amikor a hóhért akasztják

2017/05/19. - írta: Válasszunk

Az Internetre sokan áldásként tekintünk. Áldás is az számunkra. Tájékozódunk, beszélgetünk, játszunk. Cseppet sem ilyen azoknak az embereknek a számára akik az internetes zaklatás áldozataivá válnak. Sajnos ez sokszor az áldozatok halálához is vezet. Sokszor az áldozatok szavait forgatják ki, a véleményük kapcsán indulhat el a gyűlölet kampány. Ha a hasonló gyilkos önhatalmat a vélt vagy valós sérelmek elrendezésének módjaként elfogadjuk, akkor minden ilyen gyilkosságban cinkossá, csendes támogatóvá vállunk. Sem híresség, sem más ellen nem fér bele, hogy a szavait kiforgatva, megvágva, stb. ilyen kampány céltáblájává tegyük őket.

És ugyanígy nem fér bele az, hogy anonim fórumon (blog.hu-t is beleértve) más nevét kiadjuk, hogy zárt fórumról postot másolunk nyílt helyre ezzel postoló személyes adatát kirakva. Ha valaki egy anonim fórumon ír, mondjuk akár én, akár te, egy csak ott használt néven, akár sima nicken, akár egy blog nevén, és te ehhez azonosítod az e-mail címet, nevet, máshol használt nicket, mint személyes adatot, és ezt közzé teszed, akkor azt közzé tenni bizony nem fér bele. Másik oldalról viszont: Amíg embereket a véleményük miatt valahonnan kiutálnak, ebből zaklatás lehet, addig az anonim kommentelhetőséget (pl. blog.hu-s kommentek) igyekszem biztosítani. 

219. § (1) Aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével haszonszerzési célból vagy jelentős érdeksérelmet okozva

a) jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel, vagy

b) az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja,

vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

A törvény szövege szerencsére elég világos. Egy cég esetében sokféle adatkezelés lehet jogsértő mégis szinte ártalmatlan. Sőt elhiszem azt, hogy egy pártrendezvényen is lehet hibázni, igaz többnyire gondatlanságból. Egészen más viszont amikor egy politikai oldal a másik hozzászóló személyes adatát, hozzászólását az érintett beleegyezése nélkül nyilvánosságra hozza. Tegyük fel ebben a helyzetben az áldozatnak van igaza, szimpatikus a hozzáállása, stb. tehát azt hiszed nincs ezzel gond...

Csak az áldozatnak nem biztos, hogy a főnöke is így gondolja. Vagy sok ügyfél, sokféle más ember, így egy legitim vélemény miatt bárkit tönkre lehet tenni. És az országban vannak szélsőséges hülyék, ha valakiből akarata ellenére céltáblát csinálsz, akkor azt onnan akár öngyilkosságba is hajszolhatják, te pedig a részese vagy ennek. Ha politikusként, politikai érdekből teszed ezt, vagy újságíróként (mint közszereplő) tolsz így egy ideológiát, akkor onnantól jelzed: A ti oldalatok számára a másik oldal megsemmisítése is bele fér. Sem a szólásszabadság, sem az élethez való jog, sem úgy általában az emberi jogok nem érdekelnek.

Ha pedig ezt a magatartást párvezetőként elnézed a pártodnak, akkor szintén ezt kell mondani. 

A politikai korrektség, a feminizmus nevében ezeket a bűnöket rendszeresen elkövetik. Berkecz Balázs, az Együtt politikusa elkövette, és erről más a párban lévő vezető politikus is értesült, a párt pedig ezt a mértékű törvénysértést elfogadta. Mégis Juhász feljelentést tesz adatkezelési szabálytalanságok miatt. És mégis látjuk egy feminista oldal őszintének ható felháborodását, amikor a kuruc.info őket állítja pellengérre. Tök jó, hogy erről az Index címlapról értesültem, valóban fontos dolog. Egy dolgot nem látunk.

Azt, hogy ha nekik ez rosszul esik, akkor például kiragadott, kiforgatott szövegrészlettel, személyeskedéssel sem kellene a másikat támadni, mert a másiknak is rosszul esik. Hogy az országban sok kérdés elintézésének van egy törvényes módja, és nem az, hogy ez vagy az az oldal bűncselekményeket követ el. 

Kis hazánkban természetes az, hogy az egyik oldal arról beszél ő erőszakkal rángatna ki megválasztott politikusokat a parlamentből, ha már választást nyerni nem tud egyenlő feltételek között, de amikor felmerül az, hogy őket is ki lehetne rángatni, akkor mindennél nagyobb a felháborodás.

Ha a Momentum bemegy egy szerkesztőségbe balhézni, ahol egyes szerzők saját érdekük, elképzeléseik, véleményük szerint írnak, mert bizony egy újságíró is, választó is lehet kormánypárti, akkor másnap előfordulhat, hogy a Fradi Security elhíresült kopaszai tartanak panasznapot az Index szerkesztőségében.

Egyfelől mindannyiunk közös ügye, és közös felelőssége az, hogy ne ilyen világban éljünk. Másfelől azok akik ilyen világot építenek egy olyan kemény diktatúrát építenek, ami ideológia és érdek alapján bármikor kész az ellenfelek megsemmisítésére. Mivel erre akár a PCre, akár a feminista harcra, stb. erkölcsi legitimációt ad, az ilyen még a leváltása után is gyilkol, mérgezi az emberek lelkét. Ehhez képest egy sima, de még mindig tömeggyilkos kemény diktatúra is a kisebbik rossz. Tekintve, hogy a hazai baloldal sok képviselője, sokszor, rendszeresen lépett erre az útra és ideológiát is tett mögé, ha hozzájuk képest egy tömeggyilkos diktatúra is kisebb rossz lehet, akkor más fénybe kerül az állítás miszerint a FIDESZ a kisebbik rossz.

Hiszen az egyik oldal egy olyan bűnére mutattam rá, amit sem lopással, sem rablással, sem őrületből vagy érdekből való gyilkosság sorozattal nem lehet lekörözni. Az ebben részt vevő sajtóhoz képest az Origo vagy a köztévé hírhamisításai, karaktergyilkosságai ártatlan csínytevések. És ebben a helyzetben az ezt az irányt meghonosító politikai közeg egyik fórumáról rakják ki mindenki megjegyzéseit, nevével, arcával, stb. engedély nélkül a kuruc.info-ra.

Az egyik oldal ezt a megoldást meghonosította, a másik a természetessé vált megoldáshoz alkalmazkodik. Ha rámutatok arra, hogy nem kellett volna ennek természetessé válnia, hogy az ilyen módszerekkel dolgozó izmusok aktivistái maguk is felelnek az oldalukkal történt incidensért, rám sütik, hogy áldozathibáztatás. Pedig az igazság az, hogy ezzel a felháborító esettel érte be őket gonoszságban a kuruc.info csapata. A törvény egyenlő védelmét sárba tipró, gyűlöletkeltő politika eddig is megvolt mindkét oldalon.

De most ők az áldozatok.

Hogy ez mennyit számít? Ízlés kérdése.

A hazai közbeszédet meghatározza 1956 és Nagy Imre megítélése. A rendszerváltás kapcsán fontos lépés volt, hogy még az állampárti időben Nagy Imre és társai újratemetése megvalósulhatott. A nem kommunista áldozatoknak viszont nem jutott az ünnepből. És felépítettünk egy olyan képet, hogy nem a bátorságtól, a helyes út melletti kiállástól lesz ma valaki Magyarországon hős, hanem attól, ha saját bűneinek ő is áldozatul esik. A magyar demokráciát nem azoktól a fiataloktól eredeztetjük, akik akkor azt skandálták az életüket kockáztatva, hogy Imi Balsoj, Igyi Damoj, hanem az akkor passzív hatalom-átmentésen dolgozó gyáva kommunista gyilkostól.

Amit a kuruc.info csinál gusztustalan, bűncselekmény, elfogadhatatlan. A "de a másik is csinálta", az e miatti harag, a bosszú pedig aljas indok. Azt, hogy minden ilyet elítélünk nem kellene N+1. alkalommal leírni, ha nem kellene arra számítani, hogy az okok elemzésekor azonnal megkapjuk az "áldozathibáztató" jelzőt.

Magyarországon divat sokszor az áldozat hibáztatás. És még nagyobb divat erről beszélni, hiszen szegény Nagy Imrét sem hibáztatjuk azért, hogy egy tömeggyilkos rendszer egyik vezetőjeként, korábban azt kiszolgáló mások halálát okozó titkosrendőrként olyan helyzetet épített amiben természetes volt a megtorlás. Vagy mégis? Ezen a téren elég éles a véleményem.

Sokszor mondtam el azt, hogy igen, ismerem az orvosi statisztikákat. Tudom azt, hogy minél mélyebbre ásnak, annál inkább a nő iesz a bántalmazó. Csak egy kisebb mértékű agresszió után kilépni a kapcsolatból, feljelenteni, stb. jogos. Visszaütni, és a testi erőfölénnyel eljutni oda, hogy ő lesz minden héten félhotra verve viszont nem. És az utóbbira nincs mentség. 

Nincs mentség, de el kell mondani, hogy "lányok, ne legyetek bántalmazók". Mert egyfelől bűn. Másfelől, ha videoval feljelent és ülsz miatta az is fáj. Harmadrészt, valósíznű, hogy elszakad a cérna és visszaüt a pasi, és onnantól ti kapjátok a rendszeres verést.

A miniszoknya senkit sem jogosít fel a szexuális erőszakra. De beleegyezésre, mérlegelésre képtelen embert szexuális ingerekkel bombázni nem szerencsés. Mert egyfelől maga is beleegyezés nélkül próbálja a másikat valamibe bele hajszolni, ami szexuális erőszak. Másfelől: Ha te józanul úgy döntesz, hogy ebben az állapotában is bombázod, nem sok választást adva neki, akkor ami ebből lesz bűncselekmény, azt te követed el, ő csak eszköz lesz. Eszköz és áldozat. Ha te pedig elkövető és áldozat leszel az neked is fog fájni.

Az, hogy valaki áldozattá vált, nem teszi semmissé a korábbi bűneit. Nem jogosít fel senkit arra, hogy hasonló bűnt elkövessen. Amit a kuruc.info elkövetett az bűn, érzésem szerint igen komoly bűn, és borzalmas, hogy az ilyen kezd mindennapossá válni. De az ilyesmi kapcsán mérlegelésre képtelen, a tette következményeit nem értő birka, aki a hasonló mintát adottságai alapján követi nem tehet arról, hogy ilyennek született. A mintát meghonosító politikusok, profi újságírók, aktivisták, diplomás értelmiségiek pontosan tudták, ha a mintát meghonosítják ez következik. És ők igenis tehetnek róla. A racionális elme pedig azt mondja, amikor ők cselekedtek, meghonosították a mintát, tudhatták, hogy lesz minden oldalon olyan hülye aki átveszi, és aki nem tehet róla, hogy hülyének született.

Ez a minta, ez a viselkedés fertőz. És a világban látjuk, hogy ölt, öl, és ölni fog. 

És még egy apróság. A fenti minta ártatlanokat is öl. Ha ezek ellen harcolva az ideológiai hírvivői ellen harcolva a kormány akár az élethez való jogot (és ezzel együtt minden más jogot) is korlátozná azok számára akik ezt az utat terjesztik, azt arányos védelemnek, akár jónak is el lehetne fogadni, ha nem éreznénk magunkkal szemben is pofátlannak, az országot kevésbé élhetővé faragónak, a jövőnket eladónak, károsnak.

És a kuruc.info most egy olyan határt lépett át, mintegy természetes módon, amit átlépve baj van. Mert ez, és az emberi jogokat sértő durva diszkrimináció (pl. Isztambuli Egyezmény) a két olyan határ amit, ha valaki átlép, akkor már nem lesz elfogadhatóbb ebből a szempontból Gyurcsánynál, Berkecznél, stb. és onnan a választás sokkal nyíltabb. Az viszont, hogy neonáci csoportok átlépik ezt a határt nem meglepő. Igazából sokkal meglepőbb az, hogy ezzel nem szembesülünk nap mint nap.

Az ember sok mindent észre sem vesz, természetesnek tart, mindaddig amíg el nem veszíti. Hasonlítgatjuk szépen a "feminácikat" a sima nácikhoz, szépen sorban sokmindent meg lehet egymásnak feleltetni. De persze áldozatok számában a feminizmus még nem tart ott. Igaz, nem is volt olyan hatalmon, hogy ott tarthasson, de sokszor azt gondoltuk erkölcsileg, bűnökben is közelíti csak a neonácikat. És tudják mi történt? Most azért szidjuk joggal a kuruc.info-t, mert náciként ő érte utol aljasságban a femcsiket. 

Piszok sokszor hallom, hogy egyes feminista szervezetek a nőket kisebbségként említik. Érdemes megnézni hány női választópolgár van, és hány férfi. Valójában a férfi a kisebbség. Ellenük szól olyan diszkrimináció, mint a magasabb nyugdíjkorhatár. Vagy éppen a férfiakra leselkedő betegségek elleni kevesebb közös fellépés. De például a válások során is tapasztalható diszkrimináció. Valóban borzalmas, hogy a családon belüli erőszakot a hatóságok nem kezelik kellő szigorral, de a férfi áldozatok helyzete még rosszabb.

De ez a helyzet visszaüt. A pozitív diszkrimináció megdrágítja egy nő alkalmazását, elrettenti az ideális párokat a kapcsolatok kockázatosabb elemeitől. Hosszabb távon a nők is veszítenek, és mindenkinek a saját fájdalma fáj a legjobban. Amikor egy munka veszélyes, könnyű a nőnek felemelni a "női kártyát", hiszen az ő reprodukciós képessége társadalmilag értékesebb. Hülye lenne az állam ezt nem védeni. Egy női munkanélkülit ne lehessen X állásra hívni, mert veszélyes, munkavédelmi szabályok kapcsán mondjuk ki, ő ilyen feladatot nem kaphat. Levettük őket sok dízelmozdonyról. De a mozdonyra ülni akaró nő ezért fog keseregni. 

A nők nem sebezhető kisebbséget jelentenek. Hanem többséget. És a saját maguk által is sokszor kért, követelt előjogok áldozatai ugyan, de a diszkrimináció a másik irányban sokkal durvább. A melegek, leszbikusok, transzneműek, stb. viszont kisebbséget jelentenek. Nem véletlen, hogy az ügyben most felszólaló blog a TERF invázióról is szólt. Transzfób femcsikről, akik kapcsán a szerzőjük nem értette, hogy az egyenlőségről papoló femcsik itt miért lettek elnyomók.

Volt szó másról is. Például a Labrisz leszbikus egyesületről. Azok kirekesztő viselkedése kapott egy érdekes reakciót. Érdekeset, szépet. Hiszen az ott várt leszbikus biztonságos tér kirekesztette a transznemű nőket. De ha abban a klubban nem eléggé nők a biztonsághoz, akkor a női vécében sem. Pár dolgot persze nem mondtak ki. De azokat a kérdéseket nem most kell kitárgyalni. 

A törvény egyenlő védelme mindenkire vonatkozik. Éppen úgy nem szabad bűnt elkövetni nő, férfi, heteroszexuális, és homoszexuális ellen. Pont. Az erkölcs egyenlő védelme már kicsit más. Az adott támadás ellen sebezhetőbb, védtelenebb embert ütni, támadni nagyobb aljasság.

Védtelenebb ember bizony sok szexuális kisebbség is. De védtelenebb ember az is, aki a fenti diszkrimináció ellen felszólal, és egy nagyobb politikai tömb, az ott lévő gyűlölködő emberek ellenében is véleményt mer megfogalmazni. Kiváltképp, ha a szép nagy politikai tömb sokszor nem érvekkel operál, csak "szexistának", "xenofóbnak", stb. minősíti a másikat és gyűlöletet kelt ellene.

Csak sajnos a trendi, femcsi, progresszív balos blogok sem a saját maguk, sem a politikai oldaluk által elkövetett bűnök kapcsán nem túl érzékenyek. 

A labrisz kirekesztő megoldása valószínűleg számukra természetes volt, belülről jött. Ők ilyenek. De a "biztonságos LMBTQIA" közeg illúzióját vette el a transzfób kirekesztő viselkedésük, a náluk is sérülékenyebbektől. És amikor nem látta senki, hogy ekkor más emberek lennének, mint a tevékenységük többi napján, akkor ideje lett volna, mind a Labrisz, mind az ő szokásos viselkedésüket helyeslő  Szabadnem múltját mércére tenni. És azokat a kritikákat  amiket kivívtak maguknak.

Az önkritika nélküli "másik visszaütött" hiszti nem szimpatikus.

Aki észreveszi, hogy az ő oldala sem felsőbbrendű, és ezért magától elvárja, hogy ő se gázoljon át másokon, és elfogadja azt, hogy az ilyen megoldásokra kell haragudni, nem a másik emberre (az elkövetőre)... Hogy a szavazó nem haragból, gyűlöletből, ellenségként utasítja el ez után, hanem pusztán azért, mert az ilyen politikának (a potenciális áldozatok védelmében) nem ad teret, annak van esélye a hasonló gyalázatos gaztetteket visszaszorítani. Ha mást nem, hát azért mert önmaga sem követi el, és az sem aki rá hallgat. A hasonló bűnöktől, az ezekre építő politikától akkor is el kell határolódni, ha érdekazonosság miatt az a "mi oldalunkon történik". 

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

http://valasszunk.blog.hu/api/trackback/id/tr312519843

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Nincsenek hozzászólások.