... mert választani kell

Nem így tehető naggyá az USA

2017/08/19. - írta: Válasszunk

Van olyan, hogy egy témához nem akarok hozzászólni. Charlottesville ilyen. Nem akarok hozzászólni, mert nem akarok olyan csoportokkal közösséget vállalni, akik számomra vállalhatatlanok. Sokszor írtam le, mi a bajom a mai feminizmussal, de azt is leírtam: Ha egy módszert tűrhetetlennek tartott, akkor szólnom kell ellene még akkor is, ha éppen "akasztják a hóhért", és a feministák jelentik a célpontot. A családon belüli erőszak esetében piszok sokszor beszélek a férfi áldozatokról, előkerült orvosi szaklap, CDC féle kutatás, sok más. De a férfi áldozatokat megszólítva is elmondtam: Ne üss vissza, bizonyíts és próbálj törvényhez, közösséghez fordulni. Nem jogos védelmi helyzetben visszaütni nem fér bele.

Vannak ellenérzéseim a Pride ellen. Ehhez sokat tett hozzá a meghívott pedofil művész és sok más apróság. De leírtam, ellentüntetni szánalmas dolog. És még rosszabb akkor, ha az ellentüntető is részben erőszakra készül és a másik oldal is elkezd fegyverkezni. Az, hogy ki húzza a rövidebbet, amikor halálos fegyverek sokasága van a tömegben és a rendőrség sem választja szét a két oldalt a szerencsén múlik. A gond csak az, bármilyen könnyű is a Kettős Mérce oldalain Kapelner Zsoltnak gyilkosoznia, hogy a felelősség nem azon múlik melyik oldal húzta a rövidebbet. 

A demokrácia történetében az egyik nagyon fontos vívmány a szólásszabadság. Nem volt ez könnyű vívmány, mert többek között azt is magában hordozza másik vallásáról is véleményt mondhatsz, ami mélyen sérthet másokat. De megszületett egy norma: A szólásszabadság, mint alapvető állampolgári jog. Az üzenet mögötte az volt, hogy "bármennyire is ellenzem amit mondasz, meghalnék azért, hogy elmondhasd". Mert csak így lehet mindenkit meghallgatva (igen, a primitív bunkót is) közösen dönteni. E nélkül nincs informálódott választás, nincs demokratikus döntés, ennek hiányában tisztességes eljárás, alkotmányosság, demokrácia sem. 

Ez a szabadság és az így megkeresett megoldások tették naggyá mint az USA-t, mind a nyugati demokráciát. Ezt a normát a politikai korrektség nevében felmondták. 

Egy alkotmányos normát természetesen fel lehetne mondani a következmények mérlegelése, széleskörű társadalmi vita után, alkotmányozva, népszavazást tartva, stb. De nem ez történt. Hanem egyes csoportok a tisztességes eljárás törvényi elemeit nélkülöző tömeges nyomásgyakorlással, és ezzel együtt való megfélemlítéssel próbálkoztak. A törvényesség, az állampolgári és emberi jogok helyett az erőszakos érdekérvényesítés és megfélemlítés uralmát képviselve. 

Amikor a szólásszabadság már nem csak a vélemények kapcsán sérül, de tények közlésének szabadsága is sérül "mert egyeseket sérthet", vagy ennek kapcsán a történelmet kell cenzúrázni, esetleg történelmi helyszíneket és ezekből nem lehet tanulni akkor gond van. Ha számos csoportot egyoldalúan, előítéletesen kezelünk elfelejtve egyik oldal érdemeit másik oldal bűneit és ezt kikényszerítve sérül a szólásszabadság, az a legsötétebb diktatúrák rémképe. 

De a történelem azt mondja el, hogy a cenzúra nem megszünteti a véleményeket, hanem elrejti és felerősíti, hiszen aki kis problémát tapasztal, annak számára furcsa, apró javítható problémák miatt miért kell alapvető jogokat tiporni, és egyenes út vezet el a következtetéshez: Ott van más is. A találgatás és a következményektől félve való halk beszéd pedig melegágya akár a gyűlöletnek is.

Ha tetszik, ha nem a tüntetés témája nem a "gyűlöljük X csoportot" volt, hanem ez ellen a jelenség ellen a jogai érdekében emeltek szót, és semmivel sem volt ez fenyegetőbb, mint egy Black Block csoport valamely jelentős részben baloldalról szervezett tüntetésen. 

Ha az alapjogokat addig megtipró csoportból megjelenik felfegyverkezve egy ellentüntető csoport, eleve részben harcra készülve, részben arra hogy mások személyes adatait kiadva megtorolják a szabad véleménynyilvánítást, erőszakos önhatalommal és megfélemlítéssel korlátozzanak egy alapjogot, akkor ott a két oldal felelősségét nem az dönti el, hogy a szükségszerű harcban ki kap több sebet. Még akkor sem, ha ez utóbbi megjósolható.

Ugyanis a helyszíni harc két oldalán megjelenő tömeg nem lesz egyforma. A fenti fenyegető helyzet jobboldalról eltüntette a mérsékelteket. Az maradt, aki kész megküzdeni az igazáért, akik közül sokan úgy érzik nincs vesztenivalójuk, akik a várható erőszak biztos tudatában felkészülten mentek, és tanultak az elmúlt időszak erőszakos cselekményeinek módszereiből. 

A másik oldalon ott van az akivel elhitették ez így lesz jó, mert... És ő az általa jobbnak, felsőbbrendűbbnek tartott csoporthoz akar tartozni. Mert csoporthoz tartozni, ezzel igazolni sok tettünket alapvető emberi igény. De ezzel ő még lehet védtelen lány is. Ráadásul ahhoz, hogy pl. jobboldaliakat gázoljon el valaki át kellett volna jutni a baloldali tömegen.

De ennek a történetnek nem két oldala van. Harmadik oldalként biztosan ott az állam aminek a feladata többek között az is, hogy mindkét oldal jogait biztosítsák, felügyeljenek a biztonságra. Hogy az USA egy olyan ország lett, ahol az alapjogok nem érvényesülnek, mert az állam nem garantálja és nem védi meg őket. Hogy az alkotmánnyal aki ki is törölhetjük a fenekünket mert annyit sem ér.

De van egy negyedik, egy ötödik és egy hatodik oldal is. Az állam kapcsán lehet beszélni rendőrökről is, de Trumpról is. Sokan nem tettek semmit. De ettől függetlenül megjelenik az a politikai elit ami a fenti megteremtett helyzetből profitál, ismerve a várható következményeket. Adott politikai irányzat képviselői akik erőszakkal és tisztességtelen lépésekkel próbálják szalonképtelenné tenni az alternatívát. Persze: Sok bűnt a követőik sokasága követ el, de ők a követőiket is megkárosítják. És ez hívta életre a Trump jelenséget. És most egy általuk megvezetett, erőszakba sodort lány halálából is politikai tőkét próbálnak kovácsolni. 

De éppen így oldal az is aki nem mer szólni, nem mer tüntetni, mert látja a várható válaszlépést, akinek az alapjogai elvesztek. De ott vannak azok is akik eleve nem akartak megszólalni, nem értenek hozzá. Csak szépen csendben szenvednek olyan problémák miatt, amikre a fent részletezett politikai keretek között nem nagyon lesz megoldás. Nem nagyon lesz megoldás, mert az ahhoz szükséges vita is ellehetetlenül.

Senki sem vitatja: Egy fekete férfi sokkal nagyobb arányban hal meg rendőri intézkedés közben, mint bárki más. Csakhogy van más is. 2015-ben a gyilkosságok áldozatainak több mint 52%-a volt fekete, míg a lakosságnak csak 13%-a fekete. Mondjuk úgy az arányosnál nagyjából négyszer magasabb valószínűséggel lesz egy fekete gyilkosság áldozata. 

Egy olyan környezetben ahol jóval több az erőszakos bűncselekmény, jóval több lesz a rendőri intézkedés is. De a rendőr is jobban fél az erőszaktól és ezért hajlamosabb maga is erőszakot alkalmazni. Ráadásul a szegényebb környéken a rendőri felszerelés is gyengébb, nehezebb erősítést találni (a több bűntény miatt több rendőr is foglalt) így nem a létszám, hanem a keményebb fellépés lesz a könnyebb lehetőség a rendőr esélyeinek javítására. 

Az így működő gettók problémáját nem lehet anélkül kezelni, hogy a feketék lakta környezetek kiugró bűnügyi statisztikáiról beszélnénk, ennek okait kezelnénk. Mert amíg rasszizmust kiáltunk az innen bebörtönzött emberek száma miatt, a probléma jelentős részéről nem beszélünk, mert nem PC, addig a problémára megoldást sem találunk.

A feketék által megölt fehérek száma magasabb, mint a fehérek által megölt feketéké. Az arányok is durvák. Sok helyen lesz sértett és látja, hogy a PC jegyében milyen problémákat söprünk az asztal alá, hány áldozattól vesszük el a tisztességes eljárást. Az ilyen helyzetben elnyomott panaszok szélsőséges véleményhez, gyűlölethez, veszteni való nélküli erőszakos tömegekhez is vezetnek. Ez elhozza az Alt Rightot. Csakhogy ennél sokkal nagyobb probléma a feketék által megölt feketéké. Hogy erre a fekete rendőrök is hogyan kénytelenek reagálni. Hogy senki sem keres megoldást.

Trump hónapok óta elnök. És a problémához hozzá sem nyúlt. De a mostani eset kapcsán is csak elkenné, elmaszatolná a felelősséget a "mindkét oldal hibás" irányt képviselve, a többi oldallal nem törődve. Így pedig nem lehet visszahozni a szólásszabadságot, az alkotmányos jogokat. Anélkül nem lehet megoldani az érintett területeken való különösen magas bűnözés problémáját. A bűnözéssel, drogokkal, erőszakkal ezek a területek nem tudnak sok értéket termelni, a jövedelmi transzferekből kell megélniük. Ez pedig az USA versenyképességén ront, így pedig egyre kevesebb pénz lesz a megoldásra. Ezen a fal sem segít és nem így lesz újra nagy az USA. 

És a PCt erőltető oldal nem azért rossz, mert a tüntetésen megjelenő alt right bunkót sajnálnám. Sokkal inkább azért, mert a olyan problémák megbeszélését lehetetlenítik el, amiken életek múlhatnak. Ezzel ez az ideológia valószínűleg már több ezer ember halálához járult hozzá. Ha ennek az eszmének a nevében tüntetnek el egy szobrot, akkor nem lep meg, hogy abból tüntetés, a PC hívei részéről ellentüntetés és abból erőszak lesz.

Jelenleg arról beszélünk, hogy olyan tech cég aki kommunikációból az információ elérhetőségéből (keresőből él) a politikai korrektség nevében végzett cenzúrája miatt kerül a média kereszttüzébe, mert a szólásszabadságot minden eddiginél erőszakosabb támadások érik. És eme támadások hangadói akik politikai akaratukat erőszakkal és megfélemlítéssel képviselik papolnak a saját erkölcsi felsőbbrendűségükről.

De nagy baj lenne, ha a történetnek itt lenne a vége. A fenti helyzetet kialakító politikai elit "demokrácia exportja", ami persze nem demokráciát, hanem a saját hazug ideológiáját exportálta számos régiót destabilizált. Ez is számos halálesethez vezetett. De a hasonló alapon Európa nyugati demokráciájában is kialakultak megoldatlan, a PC miatt megoldhatatlan problémákkal terhes gettók, itt is sikerült elérni az oda-vissza gyűlöletet. Ebből pedig megszületett az ISIS.

Ugyanakkor az érintett ideológiának van egy fontos következménye: míg 1956 után menekülő magyarok éveket töltöttek szögesdrót mögött zárt táborban, ma sok esetben ellenőrzés nélküli a befogadás. Ezzel pedig sikerül elérni, hogy sok környezetben a furcsa, bizonyos szempontból szélsőségesnek látszó elemeket nehezebb felismerni. És ha a furcsa voltuk miatt valaki szólna is, akkor ő lesz a nem PC, ő lesz az aki másik hitét, kultúráját nem tűri. 

És nem a törvényt betartva továbbvándorló, a beilleszkedésükért tévő tömegekről van szó, hanem a hatóságokkal nem együttműködő, sokszor a továbbmenetel reményében bujkáló emberekről. Ahol pedig sokan próbálnak elbújni, sokan viselkednek furcsán közel lehetetlen a várható terroristát felismerni. Azok akik a törvényeket szándékosan megsértve érkeznek, és a több segély, jobb lehetőségek érdekében a hatóságokkal nem együttműködve, azokat kerülve mennek tovább, pontosan tudják: Tevékenyen és jelentősen hozzájárulnak ehhez a helyzethez, más emberek halálához.

Aki pedig az áldozatok jogaiból és a törvényességből indul ki az nem PC és viselje a törvényességre magasról szaró hordák akarat érvényesítéséből eredő következményeket. 

Észak Korea, Kelet-Németország, két olyan ország ami a "Demokratikus" jelzőt magára aggatta. Pártok, mozgalmak, stb. esetében is így működik a Demokratikus, a Demokrata jelző, de sokszor a Liberális is. A szólásszabadságot, a demokrácia alapját döntően a Demokrata Párt tiporja az USAban. A hasonló jelzőket többnyire azok aggatják magukra, akikről a tetteik alapján az ellentétét feltételeznéd. Milyen ellenzék része a DK, az MSZP? "Demokratikus". Bővebben? Anti-demokratikus. 

Aki ugyanis valóban demokrata, azok számára ezek az alapjogok, a törvény egyenlő védelme alapvetés. A fenti egyenlőtlenségek, igazságtalanságok ellen küzdünk is. De arról is van elképzelésünk a demokrácia keretein belül mit akarunk elérni. És ez alapozza meg a politikai identitásuk jelentős részét. 

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://valasszunk.blog.hu/api/trackback/id/tr8412762058

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása