Gyurcsány nem találja az orbáni politikai ellenszerét, szerintem nem is keresi

Gyurácsny Ferenc nem találja az orbáni politika ellenszerét? Pedig nem kell különösebben tehetséges politikusnak lenni ahhoz, hogy megtalálja. Orbán nem ad választ a tömegek problémáira. Nem mutat fel jó megoldásokat. Csak beáll egy olyan tömeg elejére, ami elégedetlen az európai képmutatás kultúrájával, a sok szempontból igazságtalan balliberális  politikával. Orbán nem sokat tesz ennek a kapcsán, csak beáll a dühös emberek élére, egyre hangosabb szabadságharcos retorikával. Nem kelti, hanem kiszolgálja a migránsellenes érzelmeket.

A baloldali ellenzék azt mondja, hogy hamis félelmek. Ma legalább egy kisvárosnyi ember kamionozik és nekik ezek a problémák a hétköznapok részét képezik, aki nem jár arra, az is hall róla. De ez a történet nem itt áll meg. Akad a kamionosnak családja, akadnak barátai. St22lacika esetében akad valamivel több, mint 83000 feliratkozója, akik szintén beszélnek a családjukkal.

A visszatérő problémákról példul Blogger Bob így ír: "2018-ban Magyarországon győztek a hamis félelmek, győzött a kirekesztő gyűlölet, győzött a tények elferdítése,..." Kérem szépen, a kamionos félelmére azt mondani, hogy hamis félelem az nem más, mint az áldozat elleni gyűlölködés, kirekesztő gyűlölködés. Azt állítani, hogy a probléma nem valós, amikor kisvárosnyi magyart közvetlenül érint, megyényi magyart közvetlenül, a tények elferdítése, a honfitársak, többi állampolgár elleni kirekesztő, hírhamisító gyűlölködés. 

Kérem szépen, azt állítani, hogy valaki Calaisban a háború elől menekül, hazugság. Mert jó ideje nem háborús területen van. Aki tovább jön, az ott már nem azért jön tovább, mert kergetik, hanem azért, mert több pénzt, jobb lehetőségeket akar. Ha itt törvényt sért, másnak kárt okoz, akkor ő nyereségvágyból követ el bűncselekményt, és amikor itt a másik ember jogait egyáltalán nem tiszteli, mert úgy gondolja ő fontosabb, akkor ott megjelenik egy kisebb aljasság. 

Azt hiszed, rendben ez csak pár alkalommal fordult elő pár év alatt, alapon ez nem egy súlyos probléma? De azért is ritkább, mert a sofőr nem áll meg a környéken. Ezzel viszont az útvonaltervezés, a vezetési idő és pihenőidők beosztása minden nap nehezebb lesz. Ha emiatt a kamionos fáradtabb, a nehezebb helyzet miatt kimerült, idegen, és balesetet okoz, akkor a probléma a közlekedés többi résztvevőjét is veszélyezteti.

És sem Blogger Bob, sem Gyurcsány Ferenc nem érvekkel válaszol, nem megoldást keres. Hanem azt, aki a saját aznapi dolgait rögzíti és áldozat vádolja meg, hazugozza le "hamis félelmeket" és "tények elferdítését" emlegetve. Tükörbe nem néz, mert ez a fajta hiszti a saját narcisztikus személyiségét építgeti. 

Van egy másik kör a kamionosok mellett aki ezt tapasztalja. Az akinek a kertjében bujkál bárki a hatóság elől rejtőzködve, a migráns nem akar regisztrálni, bár kötelessége volna. A kert tulajdonosát viszont kár éri, és nem tudja melyik konlfiktus fog visszaütni. Vajon ő kire fog szavazni, miután a problémáját ebben a szellemiségben emlegeti a baloldal? És az ország más részében élő rokonsága? Az akinek mondjuk a vidéken élő nagyanyját ismeretlenül és hamisan vádolja a tények elferdítésével Gyurcsány Ferenctől, az Indexen át, a Blogger Bob című blog szerzőkig és sok baloldali kommentelőig sok olyan ember, aki bizonyított és jól látható jelenségeket tagad le folyamatosan?

Vajon ezek a hazug vádaskodások a baloldal részéről nem jelentenek gyűlölködést? Hogy aki csak tényekre rámutatva nem ért egyet, megkapja a náci jelzőt, a gyűlöletet, a zaklatást, stb. az nem gyűlölködő, kirekesztő politika? Vajon nem ennek köszönhető az, hogy amit senki sem hitt, hogy a FIDESZ képes a kalapból újabb szavazót előhúzni, az megtörténhetett, mert vannak rejtőzködő szavazók, és magas részvétel mellett is meglett a 2/3? 

Egy magát demokratikusnak nevező ellenzéknek nem az a feladata, hogy a dogmák jegyében gyűlölködve, vádaskodva vádolja az olyan választópolgárokat, akik megosztják a tapasztalataikat (mint sok kamionos), hanem az, hogy képviseljék őket, és azzal foglalkozzanak, hogy a jogállamiság jegyében a migráns is tartsa be a törvényeket, és Calaisnál meg lehessen állni. Az európai képmutatás jegyében eldobni a jogállamiságot bűn.

Nem jogállami megoldás a #metoo kapcsán a közösség erejére bízni a döntést, mert nincs meg sem a tisztességes eljárás, sem azok a törvényi garanciák amik azért kellenek, hogy valóban csak a bűnös bűnhödjön, és arányosan. Nem demokratikus a PC nevében mások érzelmeire hivatkozva korlátozni a szólásszabadságot, sajtószabadságot, mert ezzel az erővel Orbán Viktor érzelmeire hivatkozva is lehetne mindkettőt korlátozni, közügyekben is. Nem szeretnék olyan országban élni, ahol bárki érzelmei elegendő alapot jelentenek ahhoz, hogy egyes témákról se bloggernek, se újságírónak ne legyen szabad írni. 

Amíg Orbán az erre törő propagandát korlátozza, addig fájlalom a sajtószabadság, a szólásszabadság sérülését, és sok rettenetes dolog történt így az országban, de fel kell fogjam, ez egy arányos, igazságos, és szükségszerű védelem egy nagyobb rosszal szemben.

Ez a propaganda borzalmas, és megalázó még a haszonélvezőinek is. A nők jelenleg korábban mehetnek nyugdíjba. Az ember a karrier későbbi szakaszában jut magasabb pozícióba, ekkor keres többet. Ha ezeket a kieső éveket az átlagbérhez átlagos pozícióból felcimkézett "pinapótlékkal" kellene kompenzálni, az nem csak igazságtalan lenne azoknak, akik nem kapják meg az egyenlő esélyeket, egyenlő elbírálást, de borzasztóan megalázó lenne a nőknek is.

Az Orbáni politika egyetlen ellenszerét valójában liberális demokráciának hívják, de ehhez nem a liberális demokrácia címkét magára aggató, képmutató, hazug, tekintélyelvű és dogmatikus politikára van szükség, hanem arra a valódi liberális demokráciára ami képes a hibáival szembenézni, képes magas fokú önkorrekcióra, és amit azok a zsidó ügyvédek is képviseltek, akik a nácik, neonácik szólásszabadsághoz való jogát is védték, és nem pedig ártatlanokat próbáltak a náci jelzőt odatapasztva kirekeszteni. 

Mert azok akik a liberális demokrácia jelzőt úgy aggatják magukra, hogy ezzel szemben dogmatikus, tekintélyelvű, önkorrekcióra képtelen, az állampolgárok jelentős részének alapvető jogait semmibe vevő politikát folytatnak, akik a náci politikában a zsidó szót cserélik hol férfire, hol fehérre, hol ciszneműre, hol heteroszexuálisra, de közben demokratának hazudják magukat, azokkal szemben sokan akár az ördögre, vagy az ördögnél csak kicsit rosszabbra szavaznának.

Ehhez pedig nem kell még azt sem mondani, hogy Orbán az ördögnél csak egy kicsit jobb. 

Egy kedves leszbikus ismerősöm érdekesen fogalmazta meg a problémát.

Elmondta, hogy ő nő, nem lesz fia sem, így őt közvetlenül nem érinti az, ha az Isztambuli Egyezmény diszkriminatív, kollektív  bűnösséget hirdet. Ő nő, neki nem fáj a női kvóta. Ő nem heteroszexuális, így amikor azokat bélyegzik elnyomónak és azokkal szemben tehetnek meg valamit, nem fájna neki. Nem él a határ mellett, nem kamionos, nincs konflitkusa a migránsokkal. Nem olyan környéken él, hogy konfliktusa lehetne a romákkal.

De fehér, és cisznemű. És ha ebben ragaszkodik az igazsághoz őt is támajdák. És ahogy az ő férfi, heteroszexuális barátai kiállnak mellette, úgy neki is ki kell állni a férfi és heteroszexuális barátai mellett. Egyrészt, mert ő sem kevesebb. Másrészt, mert ha előbb az egyik embert, majd a másikat ki lehet rekeszteni előbb-utóbb mindenki sorra kerülhet. Ezért ellenzi a mai feminista, baloldali politikát. És felháborítja, hogy azok mögé akarnak elbújni, azt állítják róla, mint leszbikus nőről van szó. Nem szeretné, ha más a beleegyezése nélkül hivatkozna rá. 

Szerintem ő határozottan optimista. Hiszen a baloldal úgy tekint rá, mint aki "nem ébredt eléggé öntudatra, és mint akit az akarata ellenére is egyféleképpen kell képviselni". Nők sokasága állt ki bátran azért, hogy minden nő maga választhasson, és ezt a fajta zsarnokságot többé egyetlen nővel szemben se lehessen megtenni. A legnagyobb botrányok egyike, hogy ehhez az elnyomáshoz, a nők ellen, a nők nevében a feminizmus hozta vissza ezt az elnyomást a politikába.

Amíg a baloldal, a liberális oldal nem képes önkritikára, önkorrekcióra, helyette teli torokból, hülyéz, hazugoz le másokat, alaptalanul, ártatlan embereknek árt, addig ezeknek az áldozatoknak a teljes környezete ez ellen a politika ellen fog szavazni. Akár az ördögre, akár az Orbánra, akár Trumpra. Ha ezzel a stílussan szakítana a baloldal, eljönne az önkorrekció, és nem az lenne a fontos, hogy az Isztambuli Egyezmény gyűlölködő, diszkriminatív része is meglegyen, haanem attól függetlenül, önerőből, minden áldozatot védve lépnének fel őszintén a családon belüli erőszak ellen, azzal például lehetne szavazatot szerezni. 

Ha az első parlamenti napon valaki azt mondaná a DK részéről, hogy árokásás, nácizás, stb. helyett ő most konstruktív, és javasolná a FIDESZnek, hogy legyen ötpárti egyeztetés erre vonatkozó megoldáshoz, ami lehet utána a FIDESZ diadala, érdeme, győzelme, az például jobb válasz lenne. Az is, hogyha a migráns ügyben a baloldal elismerné, hol tévedett, hol nem mondott igazat, hol ignorált választót, és felkínálná a FIDESZnek, hogy az EUban közösen lehet képviselni sok magyar érdeket, megoldást keresni a problémára. A jobb megoldás egyszerre lehetne a FIDESZ kormány sikere, és egyszerre lehetne politikailag kommunikálhatóan a konstruktív ellenzék érdeke is. 

Így egy kormányváltás ugyan a korrupciót fékezhetné, de nem rombolással, egy lépést előre kettőt hátra helyzettel járna, és a politikai verseny a FIDESZből is jobbat hozna ki.

Ha Calais körüli katasztrófa kapcsán rámutatnának, hogy a magyar embereket nem védi meg, ha a kerítést megkerülik, és sok menedékkérőt átvéve is el lehet utasítani az már jó megoldás lenne. A nem együttműködő, menekült státusztra nem jogosult, de nem hazatoloncolható emberek "emberhez méltó körülmények között való őrizetére" keresnénk megoldást, EU pénzt bevonva, az országnak nyereségesen az pl. jó alternatíva lehetne. 

Lehetne jó büntetőjogi reform, több alternatív büntetéssel. Akár GPSes lábbilinccsel és szigorú napirenddel megvalósított, börtönt nem igénylő, szabadságvesztéssel, kötelező tanfolyamokkal, de a valóban életvitelszerű bűnözőknek hosszabb szabadságvesztéssel (ha ritkábban jönnek ki, kevesebb bűnt követnek el, a rendőrségnek több energiája marad másra).