Az MKKP-re szavaztam, ezért kell megvédenem Bősz Anett „elvtársnőt”

Nála ez a szó idézőjelben szerepel, ezzel szemben Moldova Györgyöt idézel nélkül elvtársazom le. A két eset között az a különbség, hogy Moldova Györgyről pontosan tudom, hogy olyan baloldali, akinek sok elvét magam is osztom, ezekben a kérdésekben társak vagyunk, még akkor is, ha sok más dologban nem értünk egyet. És Moldova Elvtárs tett azért, hogy tiszteljem. Az idézéjeles elvtársnő nagyjából ennek az ellentétét jelenti. Azon kevés politikus egyike ugyanis, aki demokratának hazudja ugyan magát, de a választóktól érkező kéréseket, visszajelzéseket válaszra sem méltatja.

Nem baj ez. Azt felejti csak el, hogy ő egy olyan lista tagjaként kapott mandátumot, amin nem szerepel a Magyar Liberális Párt neve, ami egyféle politika képviseletére adott felhatalmazást. Ha valóban az lenne a baja, hogy nem képviselhet más elveket, akkor szeretném megkérdezni, hogy az MLP és nem más párt listáján lévő jelöltjei összesen hány mandátumot szereztek és mekkora a támogatottságuk például közvéleménykutatások szerint? Ha ugyanis Bősz Anett demokrata lenne, demokratikusan gondolkodna, akkor nem a saját elvei kikényszerítéséről, hanem a választói akarat képviseletéről beszélnek. 

A JogÁsz blog viszont Bősz Anett és az MLP tettei kapcsán feltette a kérdést, kinek az érdeke mindaz, amit Bősz Anett az elmúlt időszakban tett. Kiszivárgott némi információ arról, hogy nekik anyagi juttatásokat ígértek. És arról is, hogy ezt a másik oldal nem tartja be. Az MLP azt ígérte, hogy az SZDSZ által ellopott liberális brandet némi pénzért hozzá ragassza egy baloldali autokrata politikához. Nem kapta meg a pénzt. És ingyen ő sem lop, ingyen ő sem rombol le értékeket. Ha most megtenné, kitartana, akkor máskor is átvernék, máskor is elvárnák tőle, hogy ne eladja, hanem ingyen dobja el a maradék becsületét.

2/3 után a FIDESZnek erre baromira nincs szüksége. Bősz Anett, Fodor Gábor és társai viszont deklarálják semmi sincs ingyen, és ha a beígért pénz kapcsán anyagi érdeket kell érvényesíteni, akkor semmi sem drága. Csakhogy az anyagi haszonszerzés célja, a választói akarat elárulása számos kérdésben a baloldal közös bűne. És egy ilyen viselkedésről szóló szervezethez politikusként csatlakozni javarészt anyagi motiváció esetén lehet.

A kinek az érdeke című érvelés nem csak Bősz Anettről szól. Sokan ugyanígy felteszik a kérdést, kinek volt az érdeke, hogy az MKKP induljon, és az MKKP Európa legnagyobb támogatottságú szatirikus pártja lett. Ugyanezen hazug „ki érdeke?” találgatás mentén szokták azt mondani, hogy az MKKP listájára szavazók adták el a kormányváltást. Csakhogy azt korábban is lehetett tudni, hogy az MKKP szimpatizánsainak jelentős része amúgy inkább kormánypárti, mint ellenzéki. Ezt sok kutatás kimutatta.

Egy dolgot mellé kell tennünk. Aki kormányváltást akar, az MKKP-sként is hallott a taktikai szavazásról, és tudta azt, hogy a pártnak nem sok esélye van a parlamenti szerepléshez. Így az inkább ellenzéki MKKP szavazók kisebb arányban szavaztak a Kétfarkú Kutya Pártra, nagyobb arányban másra. Azok akik az ellenzék által kínált alternatívával szemben inkább a kormány maradását akarták, könnyen szavaztak az MKKP-re, nehogy a FIDESZ túlnyerje magát. Sőt könnyen vittünk magunkkal olyan szavazókat is, akik nem is kötődnek kedvenc viccpártunkhoz, de FIDESZesként nem akarták, hogy a kormánypártok túlnyerjék magukat.

Ha az MKKP távolmarad, koordinál, akkor azzal valószínűleg többet nyert volna a FIDESZ, mint az ellenzék. Mennyivel többet? Az esetben a szavazatok 50% fölé kerül. Azt mondod, az egy normális rendszerben nem lenne 2/3. Bár a többségi rendszerek is normálisak, mégis feltételezzük, hogy igazad van ebben. Csakhogy van ezzel egy kis baj. Ahol arányos a rendszer, ott kevés a "2/3-os" vagy más minősített többséget igénylő döntés.

Egyszerűen azért, mert népszavazáson is elég a választók 50%-ának akarata. A minősített többség, abszolút többség és a normál többség megkülönböztetése a magyar parlamentáris rendszerben arról szól, hogy az ország érdeke, hogy zsarolási pozíciók nélkül, stabilan kormányozható maradjon, ezért vannak olyan kérdések, amiket ennél kisebb támogatottságával, a választók adott mértékű relatív többségével lehet elkövetni.

És fel lehet ismerni, hogy ebben a helyzetben a parlamentbe jutó pártokra leadott listás szavaztok 50%-a felett van a FIDESZ. Az összes szavazaton belül a kormányváltást nem akaró, ezért kormánypártra, kamupártra, vagy viccpártra szavazó kormánypártiak 50% felett vannak. A relatív többséghez kötött legitimáció is adott. És minden práttól vontak le szavazatot. Van aki mindent elvesztett, de a FIDESZ összességében többet vesztett el az érvénytelenek miatt. A jogorvoslatok után is látjuk érdemben ez nem befolyásolta a választást, tizedszázalékot sem tett ki a hatása.

A külföldi megfigyelők is a médiaegyensúlyt korlátozták. De ki az akihez sem az Index, sem az RTL Klub nem jut el? 

Az MKKP azért lógott ki a sorból, és ezt fontos minden emberben tudatosítani, mert képes volt megszólítani amúgy kormánypárti szavazókat is. A többi ellenzéki pártra leadott szavazat egy olyan helyzetet konzervált, ahol az ellenzék ellen többen szavaznak, mint a kormány ellen, így a DKra, MSZP-P listára, LMP-re, de még akár a Momentumra leadott szavazatok is a helyzet fenntartását jelentették. Így kormányváltás célját tekintve tartósan elveszett, tartósan káros szavazatok voltak.

Az MKKP-re leadott szavazatok ilyen hatás nélküli protest szavazatok. Ha sok ellenzéki belátja, hogy a versenyképtelen ellenzéket kell először leváltani, és utána a kormányváltás triviális, akkor (a Jobbik kivételével) szinte minden versenyképtelen ellenzéki formáció kiejthető lett volna, és lenne egy jelentős MKKP frakció. És a tiszta helyzetben 2022-ben a FIDESZ leváltható lett volna.

Azt felfogva, hogy az MKKPre leadott szavazat az egyetlen értelmes választás, ha a kormánypártok túlkapásait akarod fékezni és akár kormányváltást akarsz, akár a meglévő kormánypártok mellett elfogadható féket, elvezethetett volna egy olyan parlamenthez is, ahol a FIDESZnek csak szűk többsége van. 

Nem az MKKP indulása szolgálta a FIDESZ érdekeit, hanem a DK, az MSZP, a Párbeszéd, az LMP, a Momentum indulása. 

Az MLP viszont ebben a helyzetben hozott egy döntést. Két lehetősség volt. Vagy a liberális brand mellett, a miért fontos az ő 1%-uk érvelés mellett elkezdenek önálló szavazatokat gyűjteni, és a kamupártokhoz hasonlóan hamar gyengítik az ellenzéket. És az 1%-ra lett volna esélyük, még akkor is, ha csak második viccpártnak lehet őket nevezni. 

Vagy erről, a jelentős állami támogatás esélyéről is lemondanak. Cserében viszont kapnak biztos anyagi támogatást és jelenlétet, lehetőséget a politikájuk képviseletére.

Könnyű belátni, hogy az utóbbi irány sokak érdeke. Elsősorban azoké, akik elől az MLP önálló indulása elvehetett volna szavazaatot. Azoké, akik közel voltak az 5%-os vagy éppen 10%-os bejutási küszöbhöz. Jellemtelenül, a választói akaratot hátbaszúrva meg is született az alku. Amikor viszont kiderült, hogy a pénz nem fog megérkezni, hogy átverték az MLP-t, indokolt volt a kilépés. 

És azért vegyük észre, nem csak az MLPnek nincs tömegbázisa, de a Párbeszédnek sincs. Vegyük észre, hogy aki arányosságot követel az a Párbeszéd nem létező támogattsága és a létező frakciója közötti szakadékkal nehezen tud kezdeni valamit is. A Reflektor postja csak az első kérdéssel foglalkozik, pedig az utóbbi sokkal súlyosabb kérdés. Ugyanis az MLP és a Párbeszéd nem csak abban közös, hogy nincs széles támogatottsága, hogy önállóan képtelen bejutni, de az okok között mindkét esetben megjelenik az is, hogy nincs kellő szervezete, tagsága.

Az MLP nem liberális, hiszen a szólásszabadságot korlátozza, és az egyén érzelmeit sokszor a másik ember jogai fölé helyezi. De a Párbeszéd is párbeszéd és társadalmi támogatottság nélkül, önkényesen tekint dolgokat alapértéknek. Így egyik párt neve sem túl őszinte. De az MSZP sem szocialista, ezt Moldova elvtárs is sokszor jelezte, és a DK politikája, működése sem demokratikus. Csak az MLPnek felróni a hiteltelenséget hiba lenne. És persze igaza van annak, aki azt mondja, hogy az MKKP mint viccpárt sokkal könnyebben tud hiteles maradni.

Mint ahogy annak is igaza van, aki azt mondja Bősz Anett és az MLP is teljesen hitelesen váltak önmaguk és a brandként magukra aggatott eszme paródiájává, és ha nem dühít sok húzásuk, akkor jókat lehet nevetni a tevékenységükön. Csak az a baj, hogy amikor az MKKP-ről van szó, velük nevetünk. Amikor az MLP-ről akkor rajtuk nevetünk. És ez nagyon nem mindegy. Nem csak azért, mert szar dolog, ha ők nem tudnak nevetni és kimaradnak a jóból, hanem azért, mert ő mindezt a paródiát komolyan gondolják. 

Persze a Megasztárban előadott Bikicsunáj is kevésbé lett volna vicces, ha nem gondolja komolyan az előadó. És mind az ott megszólaló énekes, mind Bősz Anett és az MLP teljesítménye kapcsán fontos elmondani, hogy van amit kimondottan nehéz komolyan venni, és hatalmas teljesítmény kibírni röhögés nélkül. És ezzel a teljesítménnyel Bősz Anett műsora több, mint a Párbeszéd nem túl ismert parlamenti képviselőié. 

És, hogy a Párbeszéd-nek sem politikai teljesítmény, sem támogatottság nem jelent alapot az önálló frakcióra, hogy nem független az aki párton kívüliként leteszi a voksát amellett, hogy adott csoport érdemeitől függetlenül, vagy épp érdemek hiányában kapjon több pénzt, képviseletet nem szép dolog. Mellesleg gyönyörű példája, hogy az ellenzék és a vele összefogó magát függetlennek mondó ember amint lehet, összefonódások mentén arra érdemtelenre pazarolja a közpénzt. Ha itt a 4 év alatt elpazarolt közpénz mennyiségét (alkalmazottak kapcsán is) nézzük, akkor rá kell jönnünk: Ennél szép számmal vannak kisebb közpénzpazarlásból is botrányok. 

És nem azért nem tüntetnek el most több közpénzt ezek az ellenzéki csoportok, mert erkölcsi aggályaik vannak a közpénz eltüntetés kapcsán, hanem pont annyit tüntetnek el, amennyit tudnak. Kiderült a korábbi MLP-nek tett ígéret, kiderült az, hogy az érintett pártok nem szavahihetőek. És piszok sok baloldali pártról az derült ki, hogy ők ehhez hozzájárulnak. És ez se nem vicces, se nem (rossz) vicc. Nem Bősz Anett döntéséből, hanem ebből profitál a FIDESZ. 

A dologban az a csúnya, hogy 2022-ben sok szempontból hasonló zsarolási pozícióba kerülhet az MLP. És akkor nem fog hozomra, aláírt papírra lépni. Akkor többet, biztosabbat kell majd nekik adni. Ez pedig az a zsarolási politika, amit az SZDSZ a választói akaratot arányosan képviselő demokratikus út helyett mindig is választott. 

Magyarország számos problémája a két egykori testvérpárt, a FIDESZ - SZDSZ páros tevékenységéhez, és az SZDSZ esetében a több más pártot is érintő örökségéhez köthetőek. Nagyon hatékony volt az, aki ezt a párost felépítve, támogatva formálta Magyarországot. És ebben a mezőnbyne Bősz Anett nem sok vizet zavar. A pártja sem. És azért lehet rajtuk egy kicsit nevetni is.