... mert választani kell

A tisztességes eljárás

2014/01/12. - írta: Válasszunk

Avagy kinek az oldalán áll a bíróság

A koncepciós perek fogalma nem a politikai leszámolásnál kezdődik, hanem ott ahol a politikai vagy egyéb személyes érdek felülbírálja a jogszerűséget. A jogállam, a demokrácia viszont ezen a ponton biztosan véget is ér. A tisztességes eljáráshoz való jog nélkül, nincs emberi méltóság, nincs jogbiztonság sem, és a vagyonunkhoz, szabadságunkhoz, egészségünkhöz, életünkhöz való jog is esetlegessé, egyes érdekkörök szimpátiájától függővé válik. Amikor az igazságszolgáltatást jogszolgáltatásnak gúnyolják sokan elfelejtik: A jog mondja meg a jogainkat, kötelességeinket. Aki jogot sért az hibázott. A jogszabályok megváltoztatását a törvényhozó hatalom, és az e mögött álló általános választójog adja. Egyikünk sem helyezheti magát a törvény fölé.

Ha a bírósággal szemben ettől eltérő elvárást sikerrel fogalmaznak meg, akkor az első dolog amit tudni kell: Belőled is lehet áldozat.Bármikor. Tudom: Te nem vagy bank, nem dolgozol vörösiszappal, stb. Rendben. Fogadjuk el ezt. De ugye azt tudod, hogy ez nem elég. Utcára ugye kimész? Munkába menet, vásárolni. Nos akkor ez esetben játszunk el egy gondolatkísérletet: Súlyos balesetbe kerülsz, megsérülsz. Választhatunk vagy tisztességes vizsgálat van, ahol kártérítést kapsz a törött csontjaidért, elmeszelik a felelőst. Vagy kimondják az állami szervek és az emberei márpedig nem lehetnek felelősök, így mivel te sem voltál teljesen körültekintő nyilvánosan is és a törvény előtt is legyél te a bűnbak. Egy kis börtön példát statuálni, a költségekre elmegy a lakásod és sok szerencsét.

Semmi sem történt: Csak a vizsgálat előtt megneveztek felelőst, az az állami szerv adott ki szakértői véleményt aki felelős lett volna, és a bíróság hallgatott a nyomásra. Még mindig nem vagy sem bank, sem a gáton sétálgató gátőr. De éppen úgy lehet belőled bűnbak. Tegyük fel a kérdést egy kicsit a MAL ügyben: Kiknek volt a feladata, hogy ezt megelőzzék? Részben a cégé, részben a felügyeleti szerveké, részben pedig a tervezők, stb. felelőssége is adott. Mindenkinek konkrét, számon kérhető feladata van a kérdésben. Meg lehet mondani, hogy melyik feladat valósult meg.

Furcsa módon a MAL ügyben egyetlen olyan hatóság felelősségét sem vizsgálták akinek feladata lett volna a helyzet megelőzése, nem vizsgálták azt, hogy megfelelő biztonságot garantálnak-e a jogszabályok. De a politika eleve megnevezett felelősöket. És jelenleg elég sok ember ellen folyik eljárás. Olyanok ellen is, akiknek sem a képzettsége, sem a törvény vagy szerződés szerinti feladata nem volt adott ahhoz, hogy a hasonló helyzeteket megelőzze, ezekért felelősséget vállaljon. Az eljárás során egy videós bizonyítékról kiderült, hogy hamis. 2 szakértő kirendelése sem stimmel. Egyik az érintett hatóságnak dolgozik, másik pedig bizony az egyik politikus tanácsadójaként volt a helyszínen.

Azaz egyik sem pártatlan félként kezdett az üggyel foglalkozni, érdekeltek a hatóságok és a politika felelősségének elsikálásában. Nem tudjuk, hogy ez befolyásolja-e őket, hogy az ő szakvéleményük kapcsán is kiderültek volna kisebb-nagyobb valótlanságok. De azt tudjuk, hogy az ügyben érdekeltek...Ugyanakkor a szakmai vizsgálatnak is erős előfeltételezésekkel indultak neki, ami már megjelent a környezetükben korábban. A tisztességes eljárás során pedig alapvetően azt kellene feltételezni, hogy a bűncselekmény elkövetésével vádolt embernek igaza van. Erről kell bebizonyítani, hogy nem lehet így.

A vádlottak koncepciója helyett egy prekoncepcióból kiinduló szakértő alkalmatlan a tisztességes eljárás lefolytatására. Ezek a szakértők ezt pontosan tudták, ismerték a jogszabályokat, mégis törvényt sértettek. Tételezzük fel, a vádlottak többsége hibázott, a perben a plusz szakértők igazat mondanak, stb. nem lett volna ebből baj. Nem utólag derült volna ki valami disznóság mondjuk nemzetközi fórumon, nem az adónkból kellene ezért pluszban fizetni. Még ekkor is baj lenne.

Az üzenet ugyanis nem csak a tisztességes, de a korrupt hatósági emberek felé is egyértelmű lenne: Csináljátok csak barátaim, a politika úgysem engedi, hogy ti legyetek a felelősök. Innen pedig veszélyes termékek, élelmiszerek kizárása is megoldható korrupciós üggyel. Sem a hatósági személyt, sem azt aki lefizeti nem veszik elő, hanem a cégnél majd lesz más "felelős" bűnbaknak. Szóval téged nem érint a koncepciós eljárás? Mert ugye nem eszel. Sőt vezetékes vizet sem használsz. Nem közlekedsz...

A politika persze nem csak itt akar beleszólni a bíróságok dolgába. Elegendő csak az USA-ra gondolni, ott is a Trayvon Martin lelövése kapcsán George Zimmerman ellen indított eljárásra. Ott elhangzott a tény: Az elnökre is néztek csúnyán, és mennyire együtt érez az "áldozattal" és családjával. És mennyire nem ért egyet a felmentő ítélettel. Ott egy korábban kimondott jogos önvédelem ellenére indult politikai nyomásra az ügy. Úgy emlegetve a rasszizmust, hogy bizony az illető emberről bizonyítható volt, hogy nem rasszista. Csak éppen a fejét ütötték a betonhoz, életveszélyben volt. Csak éppen az "ártatlan fekete gyerek" akiről több éves képet mutattak, mert akkor még nem kigyúrt bandatag volt, nem egy bűnt követett már el. 

Természetesen az elkövető fotója is több éves. Természetesen a 911-es hangfelvételt megvágva használták fel. A választ miszerint fekete a gyanús alak hallottuk, előtte a kérdést, a korábbi erre ki nem térő bejelentést elfelejtették. Természetesen a fegyver hordását említik Zimmermannál, hogy valami oka csak volt hordani, azt a tényt, hogy ezt korábban hatóság tanácsolta neki elfelejtik. 

Sok a hivatalára méltatlanná váló politikus tesz ilyet. És cseppet sem meglepő, hogy a hazai válságért sokan a bankokat akarják okolni, nem az építőipar és az ingatlanpiac túlfújását, nem azt, hogy sokan bizony rossz döntésre vették rá az embereket. Az Öszödi beszéd óta tudjuk, hogy bármi közös hibáért felelősséget vállaló politikus itthon beállítható egyedüli bűnbaknak. Így egyetlen politikai oldal sem lesz hajlandó a hibáiért, a taktikai húzásaiért felelősséget vállalni. Még akkor sem, ha sok taktikai húzás, taktikai ígéret jól látható. 

Illetve... Ha valami varázsütésre az történne, hogy felismernénk, ebből a szempontból a politikai taktikázás általános az országban, az öszödi beszéd akár követendő példa is lehet, és ez a DK malmára hajtaná a vizet, és az ő programjukra kíváncsi lennének sokan, akkor hamar elterjednének a politikában az önkritikus nyilatkozatok, a bűnbakkeresés és az ehhez tartozó nyomásgyakorlás helyett. 

Ha a Kúria a devizahiteles ügyben a bankok ellen dönt, a törvényesség helyett az "emberek" oldalára állva, akkor valójában nem az emberek oldalára áll. Gondoljuk csak a forinthitelesekre, akik a veszélyek miatt nem vettek ingatlant, stb. akkor ők fizetik meg ennek az árát később. Ők talán nem emberek? Dehogynem. Akik a nagy adósmentés miatt elveszthetik az állásukat, azok nem emberek? Dehogynem. Mint azok is, akik a kialakult helyzetért jelentős részben felelnek. De ha helyettük csak a bankok viszik el a balhét, még kereshetnek a dolgon és legközelebb sem kell korrektnek lenniük...

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://valasszunk.blog.hu/api/trackback/id/tr525753154

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.