... mert választani kell

Kitakart igazságok

2014/02/14. - írta: Válasszunk

ShadowPlay_Dark.pngKépekről, azok készítéséről beszélgetve elhangzott egy fogalom: A kitakart meztelenség fogalma. Az amikor tudod, hogy aki a képen van meztelen, de akár a póz, akár a helyzet olyan, hogy mégsem látsz semmit. De elképzeled. Ebben a helyzetben teljesen mindegy, hogy mi van a képen. Vannak dolgok amiket a TV és az újság is kitakar. Mondjuk a bűnözők és a rendőrök arcát. Igaz a két helyzetben más-más ok játssza a főszerepet. De nézzük meg mi a helyzet máskor. Akkor amikor nem a meztelenséget vagy a ruhát takargatjuk a képen, hanem "meztelen igazságot" a helyzet mindjárt más. A leírtakat mindenki máshogy egészíti ki. És jól látszanak ennek kapcsán a reflexek. Csikósnak a Totalcarnál okos trollja van az olvasók között. A politikával foglalkozó blogoknak viszont FIDESZes, LMPs, Jobbikos, MSZPs, stb. hangadói.

Ezeket onnan lehet felismerni, hogy bár rengeteg időt tölt el hozzászólásokat írva, ritkán jut ideje a dolgokat átgondolni. Kell mennie a következő blogra hozzászólni. Van ilyen. Van aki szerint buta, van aki szerint okos. Mindkét véleményben van ráció. Legyenek ők akár önkéntesek, akár profik nem csak a saját véleményükből kell kiindulniuk. Hanem abból is, ki és mit és hogyan érthet vagy érthet félre. Vegyük például a Simon ügyet. Könnyen mondja azt, hogy az a pénz 2006 előtti, mert 2006ra is vereséget jósoltak nekik, arra az esetre volt félretéve. Mivel nem nagyon lehet bizonyítani olyan pénzek eredetét amik java készpénzben cserélt gazdát, az időpont sem könnyen bizonyítható. A félreértés elkerülése végett ennyi pénz összegyűjtésénél, szállításánál a nokiás dobozok is szóba jöhetnek.

Mielőtt valaki kérdezné, hogy próbáltam-e elárulom: Nem nehéz ezt tudni. A Hagyó ügyben nem a Nokia legnagyobb dobozai kerültek elő, és 15 millió volt darabjában. Ez a pénz, az azóta felgyűlt hozamok nélkül max 15 doboznyi volt. És nem is egyben tették be. Honnan lehet legalább sejteni, hogy ez nem egy ügyből származik? Nyilván a FIDESZ hívő most azt mondja: "Kimosdatják a szemetet, mert így nincs is akkora ügy, könnyen elévül." A valóság azonban egyszerű: Te elhiszed azt, hogy az illető szegény egyszer megtévedt bárányka? Én nem. Ha pedig nem egyszer tévedt meg, hanem sokszor akkor ezeknek az ügyeknek a hosszabb sora azt is jelenti: Sokszor tudott félretenni és sokszor volt mit felélni. Te elhinnéd, hogy ő máskor még a fénymásolópapírt sem hordta haza az irodából, olyan tisztességes volt?

A politikai témákban születő hozzászólások már csak ilyenek. Ha egyben akarja mutatni a 250 milliót, akkor ezt a tisztességet fogja feltételezni, és szerecsenmosdatásnak beállítani azt, hogy az adott éppen "bűnös" politikus tisztességét általában is megkérdőjelezik. Dehogy lopott az máskor, ez egyetlen ügy, hatalmas botrány. De ha azt állítanánk, mindenkinek megvan az ára, nála elég magas volt, még mindig jobb, mint akik aprópénzért is korruptak... No akkor jönne a folyamatos ügyekre hivatkozás. Ismerjük a helyzetet, csak éppen az ilyen fajta sározás a belső ellentmondások miatt hiteltelen. És sajnos nagyon jellemző a hazai gondolkodásra.

De lépjünk egy kicsit tovább.A "beszólok tehát vagyok" típusú LMPsek számára azt is nehéz volt megemészteni, hogy Paks kérdése sem egy döntés, hanem döntések hosszú sora, amiből az aktuális nem is az első, nem is az utolsó. Érv nincs, beszólás van. Srácok: Attól lenne más a politika, ha az ellenérvekre nem személyeskedéssel válaszolnátok. Tudom ez már "Legyen Más az LMP" lenne. De tény, hogy az ilyen beszólások nem érdekelnek és nem is zavarnak túlzottan. Ami zavar az, hogy akad egy másfajta beszólás is. Ahogy már egyszerű hozzászólásért is indult büntetőeljárás úgy akár postból is lehet büntetőügy vagy polgári per.

Azt pedig tudjuk, hogy a bírósági ítéletek kiszámíthatatlanok. Bármennyire is törekszik pártatlanságra egy bíró az egyes közszereplőkről neki is van véleménye, és vagy meggyőzőnek találja azokat a nyomokat amikből post vagy cikk íródik vagy nem. Vagy megkeresed az adott oldallal az ügyvédre, perre, esetleges kártérítésre valót, vagy tiszteletben kell tartani pár apró dolgot: A hír szent, a vélemény szabad. El lehet mondani a hír kapcsán mit látunk lehetségesnek, uram bocsáss valószínűnek. De a törvények szerint mindenkit megillet az ártatlanság vélelme. Mindenki ártatlan addig amíg a bíróság ki nem mondja a bűnösségét.

Amíg a bíróság mást nem mond, addig Simon úr nem adócsaló, nem egy nagyobb MSZPs botrány kapcsán vett részt a pénz elrejtésében, még csak törvényes de kétséges offshore üzletei sem voltak, amik segítségével akár törvényesen is szerezhetett ennyi, a vagyonnyilatkozatban nem szereplő vagyont. És megjegyezhetjük: Már csak statisztikai alapon sem meglepő, hogy egy-egy csapat politikusról időnként kiderül ilyesmi, és nem azért, mert "ilyenek ezek a politikusok". Hanem, mert amikor látjuk, hogy sokan a buszsofőrt is lefizetik, sokan a rendőrt korrumpálják, akkor el kell fogadni a legtöbb ember becsületének van ára. A politikus pedig olyan helyzetben van, hogy lesz aki ezt az árat neki hajlandó megfizetni. 

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://valasszunk.blog.hu/api/trackback/id/tr865813596

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.