... mert választani kell

Ki finanszírozza az igazságtalan nyugdíjrendszert?

2014/06/08. - írta: Válasszunk

Van aki szerint az nyugdíjrendszer tervezett változása igazságtalan. Mert a gyermektelenek, a szegények rosszul járnak. Érintve is érzem magam, pedig nem látom úgy, hogy az adott postnak igaza lenne. Könnyen mehet oda-vissza a vita: Gyerek nélkül könnyebb karriert építeni. Az így elérhető magasabb bért is kiegyensúlyozhatja a pozitív diszkrimináció. De gyerek nélkül több adót fizetünk, nehezebben jön össze pénz vállalkozásra, mert "más gyerekére így is kell költeni". Lehet vitatkozni, érvelni pro és kontra. Csak tegyük fel a kérdést. Miből? És nem arra gondolok, hogy a gyerek úgysem itt fog nyugdíjjárulékot fizetni. Hanem két lehetséges jövőképre.

Az egyik esetben azért nem lesz rendes nyugdíj, mert nincs aki nyugdíjjárulékot fizessen, mert túl kevés a gyerek. A másik esetben pedig azért, mert elvették a robotok a munkáját, és sok embert kell segélyezni, így nem jut arra is, és rendes nyugdíjra is. Az utóbbi esetben megjegyzem, ezzel sok helyen csökken a túlnépesedés, élhetőbb lesz a környezet, nem annyira disztópia, mint hangzik. Sőt közelebb áll az utópiához. Ha pedig ez a lehetőség vonzó, akkor tudat alatt is vonzó, ez pedig indokolja sok helyen a csökkenő gyermekvállalási hajlandóságot. 

Ki melyik jövőképben hisz...Az utóbbi esetben a kevesebb ember is megtermel annyit, mint most mi. Így a nyugdíjjárulék is befolyhatna, lenne miből finanszírozni. Aki optimista is, látja a tudományos fejlődést az ebben hisz. De egyúttal egy kicsit a munka alapú társadalom helyett gondolkodás alapú társadalmat akar építeni. Amiben arra fókuszálna, mi minden jóra lehet használni majd a felszabaduló munkaerőt, a rengeteg erőforrást, milyen lesz a kialakulóbb élhető környezet. 

Nem tudjuk előre, kinek lesz igaza. Miből és hogyan lesz nyugdíj. Sőt, aki ma gondolkodhat gyermekvállaláson, az még évtizedekig nem megy nyugdíjba. Addig minden esélye megvan annak, hogy a nyugdíjrendszer, a nyugdíj számítási módja változik. A fenti két jövőkép várható problémái szerint. Kitolódhat a nyugdíj korhatár. Vagy, ha nem sok munkaerőre lesz szükség, de szeretnénk, hogy mindenki részesüljön a megtermelt javakból, akkor nemzeti alapjövedelem lesz belőle. Meg ösztöndíj az ötletekért, bölcsességért, ami az öregek kapcsán bőven kiváltja a nyugdíjat. Nem tudjuk mi lesz. Ennyi idő alatt változhat a gazdaság, a társadalom, minden. 

És megtanultuk azt, hogy vannak ilyen változások. Az ígéreteknek, a majd lesz-re vonatkozó nem feltétlenül fenntartható szabályozásnak nem hiszünk. Ez így nem növeli igazán a gyermekvállalási kedvet. De érthető: A kormány úgy akar motiválni, hogy nem most kell támogatni a gyermekvállalást. Úgy akarja a gyermekvállalási kedvet növelni, hogy közben az oktatáspolitika változásai azt mondják: Nem jó ide, most gyereket szülni. De mindenki tudja: Aki most dönt, az nem e szerint megy majd nyugdíjba. 

Ezt a szabályt azok szenvedik meg akik mostanában mennek nyugdíjba. Akiknek már felnőtt gyerekük lenne. Olyan felnőtt gyerekük, akiből pályakezdő munkanélküli, kivándorló, devizahitel károsult lehetett volna. Olyan emberek, akiknek a döntését, annak racionalitását az idő már igazolni vagy cáfolni tudta. 

Hogy az igazságtalan rendszer miatt sokakat kell majd pluszban segélyezni? Hogy ez csökkenti a fogyasztást? Társadalmi problémákat okoz? Na ezt nem a gyermekeink fogják fizetni. Hanem mi magunk, mai adófizetők. A belső fogyasztás visszaesése pedig a tehetős vállalkozói rétegtől is többet tud elvenni, mint amennyit adott nekik az egy kulcsos adó. És ezekkel a plusz nehézségekkel, terhekkel azt lehet elérni, hogy még nehezebb lesz gyermeket vállalni, fenntartani.

De a fenti hatások sok ember állását, megélhetését is veszélyeztetik. 

Így pedig már érthető, miért érzem magamat (és mindenki mást is) érintettnek a kérdésben. 

130 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://valasszunk.blog.hu/api/trackback/id/tr946286769

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bes3 2014.06.09. 08:16:39

@nu pagagyí: vannak országok (pl Svédo.) ahol nagyfokban megosztják a szülôk a gyereknevelés feladatait. Apa is gyesen van hónapokig, otthon marad a beteg gyerekkel. Egyformán keresnek, miért kéne pont a nôre sózni az egész terhet??

Emellett kiépített a gyermekellátás és oktatás hálózata a bölcsitôl a sulin át (ingyen tankönyv és étkezés) az ingyenes egyetemig.

Vállalják is rendesen a tanult nôk, tanult férfiak is a gyerekeket, pl. 3-4 gyerek egy orvosházaspárnál egyáltalán nem ritka.

Viszonylag egyenesben van a demográfiai jövûjük még bevándorlók nélkül számolva is.

jog-ász 2014.06.09. 08:29:35

aki nem nevel gyereket jóval több adót fizet!!
két három gyereknél már egy nettó minimálbérrel kapnak többet a gyereket nevelők!

akinek nincs gyereke annak egész életében arra kell törekednie hogy biztosítsa valahogy öregkorát, mert nem lesz támasza, jóval többet fizet be a közösbe és kevesebb nyugdíjat kap?fasza..
na ezért minden gyereknélküli szépen maga kell hogy félrerakjon, ha lehet olyan helyen ahol az állam nem látja, vagy külföldi nyugdíjat érdemes szerezni, és nem az itthoniakat támogatni.
a rendszer akkor lenne gyerek támogató, ha öregkorára azokról gondoskodna akik támogatták mások gyerekeit az adójukkal.

nu pagagyí 2014.06.09. 08:33:10

@bes3: Elmondtad a lényeget. A társadalom pénzét nem a szülőkre kell elkölteni, hanem gyerekintézményekre. Nem a társadalomtól kell a nőket távoltartani, hanem munkahelyeket kell teremteni.

És persze nem a munkajövedelmet kell torzítani kedvezmények garmadájával, leértékelve a teljesítményt. Nem segélyt kell osztogatni. A grandiózus osztogatás szemmel láthatóan hatástalan, nem születik több gyerek, csak az ország megy tönkre.

Az első gyerekünk akkor született, amikor egyetemre jártunk, boldogok voltunk egy kollégiumi szobában is. És akkor is boldogok voltunk, amikor évekig albérleteztünk. Eszünkbe sem jutott, hogy minket a társadalomnak kellene eltartania. Akkoriban volt bölcsőde, óvoda és voltak munkahelyek. Ennyi pont elég ahhoz, hogy aki gyereket akar, az vállalja. Aki csak pénzért szülne, vagy úgy gondolja, hogy gyerekét a társadalomnak kell eltartania, az inkább ne szüljön.

lavór 2014.06.09. 08:38:10

Tulajdonképpen semmi köze a gyermeknevelésnek a nyugdíjhoz. Inkább arról lehet szó, hogy is kéne elterelni az emberek figyelmét arról, mekkora üzlet a nyugdíjalap állami kézben. Mindig elfelejtődik, hogy mekkora állami teher rakódik egy dolgozó bérére. És ugye a munkaadó is fizet, nem csak a munkavállaló. Divat lett még az öngondoskodás kérdése is éhbéres fizetések mellett. Ezzel is csak annyi a baj, mint az előző kérdéssel. Valószínűleg egyszerűbb ismét összeugrasztani az embereket, minthogy valóban értelmes megoldásokat keressenek. Adják oda a teljes bért nyugodtan minden munkavállalónak, majd abból lehet félretenni nyugdíjra, így megoldódott az öngondoskodás kérdése is.

nu pagagyí 2014.06.09. 08:47:38

@lavór: Én is kezdem úgy látni, ahogy Te. Egy olyan ország, amelyik képtelelen tisztességes társadalombiztosítást fenntartani, az ne erőlködjön vele. Csak feleslegesen kockáztatja polgárai életét és egészségét. Az eddig befizetett egyéni járulékaimra viszont igényt tartok, kérem vissza reálhozammal növelve és onnantól tőlem azt csinál állambácsi, amit akar. Majd megdumálja a fényes jövőt azokkal, akik még egy petákot sem fizettek be ilyesmire, vagy többet akarnak kivenni, mint amennyit betettek.

VadMacs 2014.06.09. 08:52:42

@bes3:
>vannak országok (pl Svédo.) ahol nagyfokban megosztják a szülôk a gyereknevelés feladatait. Apa is gyesen van hónapokig, otthon marad a beteg gyerekkel. Egyformán keresnek, miért kéne pont a nôre sózni az egész terhet??

Egyformán, és annyit, hogy (fizetés tekintetében) ha az egyik akár teljesen ki is esik, akkor is elélnek röhögve a másik jövedelméből. Csak az ilyen rabszolgatartó fasz országban, mint ez, nem lehet ezt megcsinálni. Max azoknak, akik most is minden fórumon, blogon ugatnak azért, nehogy újra két kulcs szerint kelljen adózni, mert akkor 3 helyett csak 2 tengerparti nyaralásra futná évente, ez pedig nekik jár.

lavór 2014.06.09. 09:02:27

@VadMacs:
"...ha az egyik akár teljesen ki is esik, akkor is elélnek röhögve a másik jövedelméből."

Igen, vannak ilyen mesebeli országok. :)

Na de itt van nekünk ez a szocialista vívmány a nagy kapitalizmusban; aminek a neve... hogy is híják', hogy is... Ja! Kétkeresős rendszer! Mondjuk ennek megszüntetéséről , átalakításáról is lehetne hónapokig blogolni. Nevetséges, hogy 2014-ben Európa közepén gyakorlatilag önellátásra sem elegendő fizetésekkel kell embereknek arról diskurálni, mi is lesz velük öregkorukban.

nu pagagyí 2014.06.09. 09:06:12

Talán egy előrevivő gondolattal hozzá tudnék járulni a "szüljük tele a Kárpát-medencét" programhoz. Engedélyezzék a poligámiát! A fácánozó földesurak több nőtől lényegesen több gyereket tudnának létrehozni és még anyagi támogatásra sem szorulnának, mert úgyis övék az ország.

tulpon 2014.06.09. 09:12:33

@Holle anyó: Eszem megáll komolyan. Mondd meg a gyerekeidnek is hogy csak nyűg az egész, nehogy gyereket vállaljanak mert az milyen szar volt. Menj el egy gyermek hospice házba és beszélgess kicsit az ottani szülőkkel hogy neked milyen szörnyű az életed és hogy veled hogy kitolt a világ.
Nagyon fognak sajnálni

VadMacs 2014.06.09. 09:21:10

@lavór:
>Igen, vannak ilyen mesebeli országok. :)

Ja, Tündérisztán übermesterétől, Mrs. Kuszaszemű Istenbarmától csak tanulni lehet nekik is... :)

nu pagagyí 2014.06.09. 09:21:18

@lavór: Azt hiszem tévedsz. Már most is az egykeresős családmodell dívik, munkahelyek hiányában. Igaz, elég szerény megélhetést nyújt. No de sebaj! Fel kell emelni a közmunka díját tízszeresére és már itt is a Kánaán, Svédország meg bekaphatja.

lavór 2014.06.09. 09:25:48

@nu pagagyí:

Két külön dologról beszélünk.
Én arra reagáltam, mikor is: egy kereső el tudja látni keresetéből önmagát. Természetesen önálló életvitel mellett. Erre már csak cukordrazsé, amit @VadMacs: felvetett. Miszerint: nemhogy csak önmagát tudja eltartani, hanem a családját is egy keresetből. Ne keverjük ezt a magyar viszonyokkal, amiben NEM lehet példának okáért egy közmunkás béréből önálló, emberhez méltó életet élni. Aki mást állít, az orvosi eset.

Zsuzsanna Császár 2014.06.09. 09:27:53

@bes3: Tudod, hogy épp milyen feltételek szerint működik az a nyugdijrendszer, amibe éppen vonják/fizeted a járulékaidat, az nem a te döntésed. Kapod készen, bele kis kezedbe. Nem ezt vettem meg a finom nyugdíj érdekében, hanem ezen keresztül lopja el a mindenkori hatalom tőlem bruttó fizetésem 37-40%át. 42 éve teszi ezt velem. Meglep talalán, de a nyugdíjalap legnagyobb hiánya a nagy állami vállalatok be nem fizetett járulékaiból keletkezett. Mert én nem maradhatok el járulekfizetéssel,különben érkezik a NAV inkasszója. Állami nagyvállalatok lazán nem fizettek, éveken át. Es most, Te is hangnemedben az én értelmi képességeimet vonod kétségbe, hogy hihettem el én, kis buta, hogy a befizetett rengeteg járulékom után nekem majd lesz élhető nyugdíjam?
Ugye tudod, hogy mindannyian másod, harmad állásokban dolgoztunk, hogy legyen lakásunk, amiben a ti generációtokat felneveljük. Vagy hogy 30 évesen is ne papamamánál kelljen laknunk. És tudod mi történt azokkal a befizetett járulekokkal? Ellopták. Ahol többes jogviszony után fizetett bárki (en is) járulékokat, ott az ervenyes nyugdíjszámítás csak a főállású jogviszonyban eltöltött munksidőt vette szolgálati időnek, es az utána befizetett járulekot nyugdíj jogosultságot kepező alapnak. Ja,es ezt is csak az 1988-at követő évekből. A többi év ment a kukába az átlagkereset számítás szempontjából. Látod, ilyen lusta, gondatlan, naiv munkaválló vagyok sokadmagammal. Tudod, mi nem tudjuk, ki,hova tette ezt a rengeteg befizetett pénzt. Mi befizettük,én befizettem, és fizetem még mindig, mert nem vagyok képes utolérni az előlem folyton elfutó nyugdíjkirhatárt. És bár megedződtünk az átkosban,meg utána,azért rosszulrsik, hogy nemcsak kisemmiztek bennünket, de ti még lustának, es butuskának is neztek ráadásul. Történelmi,gazdasági körülmények alapos ismerete nélkül nem érdemes erről a témaról beszélgetni. Előítéletesen pedig különösen nem Es ismétlem; veszélyesnek, egyúttal szomorúnak tartom a korosztályok, vagy egyéb társadal.i csoportok egymásnak ugrasztását. És támogatandónak a családokat, de nem a nyugdíjrendszerben. Az okokat korábban már leírtam. ;)

nu pagagyí 2014.06.09. 09:28:41

@VadMacs: Aztán vannak olyan országok is, ahol a férfiak seftelnek, a nők meg szülnek futószalagon. Ez a koszovói modell azt hiszem, nálunk reálisabb lenne.

lavór 2014.06.09. 09:30:56

@nu pagagyí:

Ez a baj ezzel a kommunikációs formulával. Nem jönnek át a hangsúlyok. :)

VadMacs 2014.06.09. 09:35:45

@lavór:
Közmunkás?
A minimálbéres nettóval sem jársz sokkal jobban, főleg a fővárosban. :)

lavór 2014.06.09. 09:39:07

@VadMacs:

Tudom. Sajnos mást jelent a minimálbér kifejezés is ebben az országban. Valahol azt jelenti:minimum annyit kell fizetniük kézbe a dolgozónak, hogy önálló! életet élhessen.

nu pagagyí 2014.06.09. 09:39:34

@Zsuzsanna Császár: Azt előrelátóan beletették az "alaptörvénybe", hogy a gyerek köteles eltartani szüleit. Készültek arra, hogy megvonják, elértéktelenítsék a nyugdíjadat. Persze gyerekeid még nem tudják, hogy járulék helyett közvetlenül majd rád költhetnek, ha nem akarják, hogy éhen halj, egyelőre tetszik nekik, hogy kicseszhetnek a mostani nyugdíjasokkal.

nu pagagyí 2014.06.09. 09:41:43

@VadMacs: Zokni stoppolásból nem fog összejönni a nyugati jólét.

VadMacs 2014.06.09. 09:49:03

@nu pagagyí:
Hát, nem a semmiért húzott el 600000 ember tündérisztánból. Főként fiatalok, családo(so)k...

sncf 2014.06.09. 09:49:46

@Zsuzsanna Császár: Nem csak személyi jövedelemadó van áma világon! A gyerekek étele, játéka, stb. után BŐVEN több ÁFA lesz befizetve, mint amennyi a személyi jövedelemadó kedvezmény.

Fekete Pestis 2014.06.09. 09:50:18

@Zsuzsanna Császár:
"Vagy hogy 30 évesen is ne papamamánál kelljen laknunk. És tudod mi történt azokkal a befizetett járulekokkal? Ellopták. "

Aha. És te azt várod, hogy ezért az ellopásért a mostani dolgozók kompenzáljanak téged. Az ember esze megáll.

egyébként: nem, nem fizettetek elég járulékot, még anno sem. Ugyanis nem számolták bele, hogy az áltagéletkor jelentösen emelkedni fog, és a nyugdíjkorhatárt nem -vagy csak késön- emelték fel ennek megfelelöen.

nu pagagyí 2014.06.09. 09:52:18

Azt hiszem a vitát ezen a ponton berekszthetjük. Országunk fényes tekintetű kétharmados miniszterelnöke már úgyis bejelentette a "fojtattyuk" nevű (mely a egyben a tartalom is) programjában, hogy lezárta a vitákat.
Már csak a "nemzeti konzultáció" feladatlapját kell helyesen kitölteni.

- Akar-e több pénzt a gyerekeire? Igen/Nem
- Dögöljenek-e meg az ingyenélő/meddő/ráncos nyugdíjasok? Igen/nem
- Akar-e dolgozni, ha nem muszáj? Igen/nem

Fekete Pestis 2014.06.09. 09:52:24

@nu pagagyí:
"Azt előrelátóan beletették az "alaptörvénybe", hogy a gyerek köteles eltartani szüleit. "

Idióta szüklátókörü fideszesek - már hogy kötelezhetnék ere a gyerekemet, ha p.l. nem m.o-n él?! ha jól tudom, még egyelöre a törvényeik csak battonyától nemesmedvesig hatályosak.

Mr. Waszabi 2014.06.09. 10:01:28

Kicsit körbe-körbe járunk egy eleve balf.sz gondolat körül. Ugyanis nem a dolgozók száma számít az összjövedelem megtermelésében, hanem a hatékonyság. Hiába dolgozik havi 100 rugó bruttóért itt akár 6 millió ember, pláne mondvacsinált munkákat, amelyek nem termelnek jövedelmet (pl. az utcai korlátokat, amiket 20 éve nem festett le az önkormányzat, mert nem volt rá pénze, nos, most közmunkások festik le az önkormányzat pénzén, mert nem tudnak mást kitalálni nekik. Tehát még veszteséges is.) Abból a 100-ból nem lesz havi 100 ezer nyugdíj 2 milliónak x év múlva, ez elég egyszerű matek. Tehát tévút a gondolat. Akárcsak a nemzet elfogyása. Nem a számosság határozza a meg a minőséget ugyanis. Élhet, dolgozhat kevesebb ember, ha hatékonyabban teszi, akkor több jövedelmet termel, ami magasabb jóléti szintet eredményez, amely pedig meghatározója az élet minőségének a társadalom minden szintjén. Ez tükrözheti a nemzet valódi teljesítményét. Lásd skandináv államok. Nálunk kell támogatni a gyermekvállalást, mert alacsony a teremelékenység és enélkül a többség nem képes normális életet biztosítani gyermekeinek, de nem kéne agyonverni azt a réteget sem, amelyik többet képes befizetni a közös kasszába. Aktív korában több adót fizetett mindenkor, az elmúlt 25 évben, ez elég tehervállalás, azt gondolom. Ezen felül még meg is bünteti az állam vén korára, amikor jól megérdemelt pihenését tölthetné? Vagy arra megy ki a játék , hogy minél hamarabb megdögöljenek a nyugdíjasok, hogy ne kelljen eltartani őket? Nonszensz.

nu pagagyí 2014.06.09. 10:03:26

@Fekete Pestis: Azt hiszem, a nyugdíjkorhatár emeléssel nincs gond. Ha nő az átlagéletkor, világos, hogy a korhatárt is emelni lehet. Előbbi intézkedést az előző kormány hozta, helyesen.

A nyugdíj-megtakarításokat viszont ez a kormány lopta el és most a lopás következményeit szeretné leverni az áldozatokon, mivel világos, hogy abból már nem lesz pénz, így az ellopott megtakarítások járadékai már nem fogják csökkenteni a jövőbeli nyugdíjkiadásokat. Sikeresen tönkrevágták a társadalombiztosítást és most már csak az maradt, hogy bebizonyítsák, nem is járt volna neked semmi.

nu pagagyí 2014.06.09. 10:10:17

@Fekete Pestis: Ez csak annyit jelent, hogy állambácsi megspórolja a nyugdíjadat. A gyerekek baszogatása a Te egyéni szociális problémád lesz. Feljelentheted őket a bíróságon. Állambácsi jogalapot teremtett, így gondoskodik rólad, hogy üres zsebbel ne állj fegyvertelenül az élet zűrzavarában. Halálra perelheted csemetédet.

Behajtó70 2014.06.09. 10:16:56

@Holle anyó: hálát adok az Istennek, hogy nem ilyen szar alak az anyám!
Az ilyenek egyedül halnak meg. Te is úgy fogsz.

Zsuzsanna Császár 2014.06.09. 10:20:40

@VadMacs: @Fekete Pestis: Nézd végig évekre lebontva, mikor, mennyi volt a kötelező járulék. Meg fogsz lepődni.

Zsuzsanna Császár 2014.06.09. 10:40:13

@nu pagagyí: Egész szupoer lenne,ha csak ez a kormánylopta volna el. De nem, folyamatosan, a mindenkori kormányok hozzányúltak a nyugdíjalaphoz. Illetve mint említettem, úgy loptak belőle, hogy a szocializmus idején komoly, nagy állami vállalatok egyszerűen nem fizették be dolgozóik után a nyugdíjjárulékot.Ez a mostani látványosabb volt, és jobban fájta azoknak, akik komolyan gondolták, hogy az a pénz, amit amúgy mindenkinek be kellett fizetnie valahova, de nekik épp magánnyugdíjpénztárba, ami után kamat jár, na, hogy az az övék, kamatostul. Meet igen gondatlanul, megalapozatlanul lett bevezetve. Akinek a TB kasszába ment a pénze, annak nem járt utána semmi, akinek magánnyugdíjpénztárba, annak gyűlt a kamat. NEkem is, de hamar beláttam, hogy nem lehet vele jól járni, hát visszaléptem. Önszántamból, 2003-ban, és senkinek esazébe nem jutott nekem a bent töltött évek után kamatot fizetni. Akik most léptek vissza, megkapták a felhalmozott kamatokat. Olyan pénz után, amit egyébként mindenkitől vontak, tehát valójában nem önkéntes megtakarítás volt. De nem fárasztok senkit tovább bonyolult gazdasági összefüggés rendszerekkel. Azt látom, minden réteg valahogy megszívta, és nmagyon károsnak tartom, ha szolidaritás helyett egymás torkának ugranak a népek. Amúhgy pedig 30 évente elveszik mindenkitől azt, amit addig valamilyen formában összegyűjtött. Ki vannak találva rá a formák, alkalmazzák is őket. Ki ki kérdezze szüleit, nagyszüleit, dédszüleit, mi történt a felhalmozott értékeikkel?

nu pagagyí 2014.06.09. 10:48:06

Magyarország új húzó ágazata lehet a gyerekexport. Az állam fizeti a költségeket, a bevétel viszont egyént gazdagítja. Azt hiszem pártunk és kormányunk útmutatásai alapján sikerülhet együtt kimunkálni az ösztönzés helyes módjait.

Az állam nagyon hatékony tud lenni abban, hogyan lehet a legnagyobb társadalmi költséggel boldogítani a "zembereket".

El is mondok erre egy tanmesét. Annak idején (az átkosban) vasutas nagybátyám kihasználva az ingyenes utazás lehetőségét egy vulkánfíber bőröndben hurcolta a primőr paprikát az ország egyik végéből a másikba, hogy darabján húsz fillért nyerjen. Az állam fedezte a vonatba való gázolajat, a nyereség viszont a családé lett.

nu pagagyí 2014.06.09. 11:10:13

@Zsuzsanna Császár: Abban tévedsz, hogy a magánpénztár bevezetésétől az oda fizetett összeget már nem élte fel a kormány, meghagyta neked, mint végső biztosíték. Előnye az lett volna, hogy demográfiai hatásoktól független forrásból is legyen valamennyi garantált nyugdíjad. Bevezetni egy jogállamban ilyesmit csak fokozatosan lehetett, ezért volt, hogy az induláskor 42 évnél idősebbeknek nem ajánlották, nem lett volna elég magtakarítási idejük. Amúgy a levont és saját számládra befizetett 8-10%-ból, egy 3% körüli reálkamattal számolva egymagában összejöhetett volna negyven év alatt kb. 10 évnyi járadékra elégséges összeg. Óvatosságból, induláskor csak huszonöt százalékot garantáltak. Ha az egymást követő kormányok a jövőre is gondolnak, a nyugdíjasok természetes fogyásának arányában fokozatosan terjesztették volna ki a magánpénztár részarányát és a ráfizetett és levont járulék átrendezésével a százalékot is növelhették volna. E helyett inkább versenyt fúrták (leginkább a Fidesz első kormánya) a rendszert. A tőlük független pénzalap mindig baszta a csőrüket. A vége a nagy rablás lett hazudozással, zsarolással körítve.

Szabványok 2014.06.09. 11:14:15

@Holle anyó: Jól értem, hogy Te amint eléred a nyugdíjkorhatárt öngyilkos leszel?

Szabványok 2014.06.09. 11:19:28

@bes3: " Kb egyetértek, de hozzátenném a gyerekekbe effektive belefektetett munkát. A játszótéren eltöltött órákat, a fuvarozást különórákra, a mosást vasalást etc etc.Ez mind "pihenés" rovására megy."

Aki sajnálja a pénzt, időt, fáradtságot a gyerekére, az ne vállaljon gyereket. Költse a pénzét, idejét, fáradtságát valami szerinte értelmesebbre. Mondjuk horgásszon, építsen gyufaszálakból Parlamentet, vegyen szép cipőket, egyen finomakat, neki legyen a legmenőbb járgánya a telepen.
Ha neki ez nagyobb örömet okoz, mint a gyerekei, akkor ne gyereket csináljon és annak tízórait, hanem vegyen akváriumot és etesse a halakat. Olcsóbb.

Szabványok 2014.06.09. 11:31:04

@ProsTata: "Nem akarok belemenni itt gazdasági és társadalmi okfejtésekbe, de azt kell megérteni, hogy a gyereknevelés az társadalmi befektetés."
Nem. A gyerekcsinálás és nevelés szórakozás, öröm, az élet (egyik) értelme. Ennyi erővel azt mondhatnátok, hogy nem éri meg enni, mert ha sokat költök kajára, akkor nem tudok félretenni nyugdíjra.
Nem lehet ennyire pénzközpontúnak lenni!

Mielőtt gyerekünk megszületett volna, ketten éltünk két fizetésből. Miután megszületett hárman egy fizetésből. És nem bántuk meg. Nagyon-nagyon nem bántuk meg.

Nem tudom ki hány éve, ki mikor fog nyugdíjba menni. De tény, hogy ma a nyugdíjasok "túl jól" élnek, megeröltető a társadalomnak az eltartásuk és hosszú távon nem megoldott. Ha nem találják fel hamarosan az aranycsináló gépet, akkor 20-30 év múlva szegények lesznek a nyugdíjasok. Függetlenül attól, hogy a 4 évre választott kormány mit bohóckodik, de még attól is független, hogy hány forintot teszel félre.
Ahogy megpróbálom elképzelni az elkövetkezendő 20-30 évet sokkal biztosabb befektetés a gyerek, mint a bankbetét, vagy MANYUP.

Szabványok 2014.06.09. 11:36:06

@Zsuzsanna Császár: "Most akkor csupán azt az egyet kérdezném, vajon mi módon garantálod, hogy az általad felnevelt gyermekMagyarországon lesz adófizető??"

Az általam felnevelt gyerek engem fog támogatni. Épp úgy, ahogy én támogatom a szüleimet.
Félreértés ne essék, ez elsősorban nem anyagi segítség. 80-90 éves korban már tényleg nem a pénz a legfontosabb, hanem az, hogy valaki meglátogasson, elmagyarázza, hogy működik a tévé, megmutassa a dédunokák képeit.
Én ezt adtam a szüleimnek, nagyszüleimnek és ezt fogják nekem adni a gyerekeim, unokáim.
Jobban bízom bennük, mint az államban, mint a bankokban.
Jobban fogják tudni mire van szükségem, mint az intézmények.

Szabványok 2014.06.09. 11:39:41

@nu pagagyí: Túl sokat feltételezel róluk!
Nem gondolkoznak ők 10 évre előre.

Etniez 2014.06.09. 11:49:51

@maxval a gondolkodó birca: Én sem értem, miért kellene kompenzálni bárkit is a nyugdíjával...
Mi köze a gyereknek a nyugdíjhoz? Olvasom a hozzászólásokat, de itt senki nem érti meg, hogy az élet egy sok ismeretlenes egyenlet.

Az egész arra megy (és ezt nem látjátok), hogy a kormányzat elhúz egy madzagot az orrotok előtt, hogy csináljatok gyereket és majd valamikor kompenzállak érte. Butaság. A gyerek nem a jövőben kerül pénzbe, hanem most.

Adjanak támogatásokat a dolgozó, gyermekes családoknak most és hagyják ki ebből a nyugdíjat.

Etniez 2014.06.09. 11:51:01

@Szabványok: Ez a helyes gondolkodás.

Etniez 2014.06.09. 11:53:23

Hogyan teszed bele a nyugdíjba az elvált szülők gyermekét, akikről mondjuk 2-3 apa gondoskodott 6-6-6 évig pl.
Vagy hogyan teszed bele a nem házastársi jogviszonyt?
Vagy a meghalt gyermeket?

Gondolkozzatok már egy kicsit.

A gyereknevelés most jár "áldozatokkal", most kompenzálja az állam, ne tegyen üres ígéreteket.

lavór 2014.06.09. 11:53:34

@Etniez:

Azok is így gondolkodtak, akik az elfekvőben tengetik napjaikat. Kiszámíthatatlan az élet.

UTurn 2014.06.09. 11:54:56

@Etniez:
"Mi köze a gyereknek a nyugdíjhoz? "

Talán annyi, hogy a feki rendszerben a gyerekek termelik ki a szülők nyugdíját.

Etniez 2014.06.09. 12:02:31

@UTurn: Ez egy tök jól hangzó bullshit.

5-600.000 magyar van most külföldön, ők pont nem termelik ki senki nyugdíját itthon.

Ellentétben pénzzel tudják szüleiket támogatni. KP-ban. Most.

Egyáltalán nem biztos, hogy a te gyereked fog-e valaha itthon gdp-t termelni...

Ráadásul a felosztó-kirovó rendszer minden szakértő szerint tarthatatlan, jövőben változni fog. Akkor mi lesz?

Úgy fogsz járni, mint a fidesz olyan ígéretével, hogy lesz egyéni számlás nyugdíjrendszer meg minden kánaán, csak nehogy maradj az mynp-ben.
Nem maradtál, bedőltél, elvették a pénzed és nem kapsz érte semmit. Ha gyereket nem nemzel, akkor még le is húznak :D

Na, most a fidesz megint ígér valamit a nyugdíjjal kapcsolatban. Te elhiszed? :)

Az állam támogassa a gyermekes családokat a gyermek 18 éves koráig és hagyják ki ebből a nyugdíjat.

lavór 2014.06.09. 12:05:20

@UTurn:

Ez is csak olyan magyaros "igazság".
Példának okáért egy csak a közszférában dolgozó soha nem "termel ki" semmit. A saját bérét se, nemhogy a nyugdíját. Ha két közszolga gyermeke is a közszférában kíván dolgozni, akkor már több generáció esik ki az aktív befizetésből. Az egész rendszer ilyen logikai bukfencekkel van tele. Mert mi van, ha meghal az a gyerek hamarabb, mint a szülő? Vagy rokkant lesz...

UTurn 2014.06.09. 12:24:37

@Etniez: Pont ezért nem kell kavargatni gyerekszámmal, stb. Egész egyszerűen az utódok által fizetett járulék egy részét kell a szülők felé átirányítani, osztjónapot.

NagyGenyoo 2014.06.09. 12:25:08

Na, meg persze, a gyerekekre kapják most is az adókedvezményt, aztán a gyerek kitanul főiskolát/egyetemet végez oszt lelécel külföldre. Hatalmas haszna volt az államnak. Ez a jó befektetés gratulálok, és ezért pluszba még adjunk egy kis bonuszt is a szülőknek, na ez az igazi ki*baszás a normálisan fizető adózokkal.

UTurn 2014.06.09. 12:39:46

@lavór: Ez tömény marhaság.

lavór 2014.06.09. 12:41:00

@UTurn:

Ja, mint a gyerekszüléshez, gyerekneveléshez kötött nyugdíj.

UTurn 2014.06.09. 12:54:28

@lavór:
A nyugdíjrendszer fenntartásához egyrészről a folyó kiadások finanszírozásával, másrészről a jövőbeni finanszírozók "előállításával" lehet hozzájárulni. Szvsz kb. mindkettő azonos súlyú.

lavór 2014.06.09. 12:59:33

Biztos, de mi a garancia az elmúlt évtizedek után, hogy meglesz az a befizetett összeg? Mert ugye most is az a baj, hogy nincs meg. Szóval ne tervezz nagyon előre.

nu pagagyí 2014.06.09. 13:02:54

@UTurn: Most már tényleg így van, mert a tőke részt sikeresen eltüntették. Van azért még egy opció: megszüntetik az egész hóbelevancot, mert nehéz lesz Angliából behajtani a járulékokat.

UTurn 2014.06.09. 13:05:01

@lavór: A feki rendszerben a befolyó zseton rögtön ki lesz osztva... szóval milyen pénzt is keresel?

UTurn 2014.06.09. 13:06:56

@nu pagagyí:
A feki-ben sose volt tőke.
A tőkefedezeti rendszer csíráját meg feláldozták a jelenlegi ellátottak érdekében.
Az Angliába dolgozó utódjának a szülő nyújtsa be direkbe a számlát, osztjónapot.

lavór 2014.06.09. 13:07:21

@UTurn:

Én semmilyent, de lehetnek olyanok, akik a rég befizetett pénzeket keresnék. De mindegy, úgyis összeomlik az egész, ha tovább csökken az aktív befizetők száma. Na meg a legtöbbünk meg sem éli a nyugdíjkorhatárt.

nu pagagyí 2014.06.09. 13:18:18

@UTurn: Ha csak valami dögvész el nem viszi a nyugdíjasokat, akkor a jelenlegi járulékszint (10%+a 27-ből amivel a nyugdíjkasszát tömik) a GDP potenciális szárnyalását, az átlagéletkor és gyerekszületések várható számát figyelembe véve, akkora hiányt fog generálni már a közeljövőben, hogy nem lesz tartható a 3%-os költségvetési hiány.

A nyugdíjasok száma nehezen csökkenthető, mert a járulékemeléshez hasonlóan, populista szólamokkal nehezen eladható. Megtakarítás ugyebár már nincs, így marad a kifizetések összességében való csökkentése, amit a kedvezményezettek és nem kedvezményezettek egymásra uszításával kiválóan be lehet adagolni a jónépnek. A gyerekesek nyugdíja a mostani szabályhoz képest majd nem csökken vagy egy picit nő is, a többieké viszont könyöradománnyá degradálódik. Majd ők kérnek még elnézést, hogy terhére vannak a társadalomnak.

nu pagagyí 2014.06.09. 13:27:43

@UTurn: A magánpénztárról beszéltem, Te fogalmatlan. Az valódi megtakarítás volt és egy jó eszköz annak a katasztrófának az elkerülésére, ami előtt immár állunk. Még mielőtt valaki össze-vissza beszélne: én mint munkáltató (is) konkrét forintokat utaltam az alkalmazottak egyéni számláira, nem pedig államkötvényt vagy más egyéb papírfecnit. A pénztárak akkor tartották államkötvényben a pénzt, ha Möbius karvalytőkéshez hasonló hozamot kaphattak érte, egyébként magyar részvényekbe is fektethettek, vagy leköthették az összeget. Az a tőke a későbbi nyugdíjak fedezete volt, mindenkinek a sajátja, de a tehetséges és művelt magyar lakosság egy pissz nélkül mondott le saját vagyonáról. Most már izélheti.

Holle anyó 2014.06.09. 13:32:11

@Mj: Köszönöm drágám, minden postban részvétet nyilvánítasz, de elég egyszer, mert kibaszottul nem érdekel a véleményed, még akkor sem ha pozitív. Ez a post itt nem erről szó, a hozzászólásom pedig végképp nem.
Ki a faszom vagy te egyébként, hogy az én hozzáállásommal foglalkozz????
A sajátoddal inkább, drágám!

Holle anyó 2014.06.09. 13:34:13

@Szabványok: Nem jól érted, én még a nyugdíjkorhatár elérése előtt visszavonulok az önfenntartó tanyámra és az állam kinyalhatja a seggem.
Teszem ezt azért, mert nem a tetves kurva állam fogja megmondani, hogy nekem meddig KELL dolgoznom. Én döntöm el.

Holle anyó 2014.06.09. 13:40:39

@Zsuzsanna Császár: Tudod, hogy épp milyen feltételek szerint működik az a nyugdijrendszer, amibe éppen vonják/fizeted a járulékaidat, az nem a te döntésed. Kapod készen, bele kis kezedbe. Nem ezt vettem meg a finom nyugdíj érdekében, hanem ezen keresztül lopja el a mindenkori hatalom tőlem bruttó fizetésem 37-40%át. 42 éve teszi ezt velem. Meglep talalán, de a nyugdíjalap legnagyobb hiánya a nagy állami vállalatok be nem fizetett járulékaiból keletkezett. Mert én nem maradhatok el járulekfizetéssel,különben érkezik a NAV inkasszója.

ott van a pont. Ki a franc akarta ezt a nyugdíjrendszert? Én ugyan nem!!!!!
Legyen társadalmi kovkázatvállalással egészségbiztosítás, az rendben van.
De a nyugdíjáról mindenki gondoskodjon saját maga. Jobban is járnánk, mert ha egy bugyellárishoz az állam hozzáférkőzik, azt ellopják a politikusok.
Évezredekig élt az ember a földön állami nyugdíjrendszer nélkül.
Most is remekül ellennénk, ha nem pofázna bele az állam az életünk minden mozzanatába. És nem az én befizetésenből tartanák el a naplopó szavazókat.

na4 2014.06.09. 13:47:20

Az álami nyugdíjakat - és természetesen az ezen a jogcímeken beszedett adókat - törölni kell. Mindenkinek a megtakarításaiból kell megélnie. Sokkal igazságosabb, és fenntartható is. Ki mint veti ágyát, úgy alussza álmát. Drasztikus adócsökkentés (minimális állami kizsákmányolás) kell, hagyják a pénzt a polgároknál, majd ök eldöntik, hogy mire költsék!

Holle anyó 2014.06.09. 13:53:38

@Zsuzsanna Császár: de a nyugdíjrendszer alapuljon a befizetett járulékokon. Aztán persze úgysem én fogom ezt eldönteni..;)

De ha már úgyis azon alapul, akkor miért is kellene állami újraelosztós rendszer? Menjen minden a saját magánszámlámra...
Ja, azt nem lehet, mert ellopták és a mostani nyugdíjasokat nem tudnák miből kifizetni....

tehát azért kell nyugdíjrendszer, mert ellopták és azért tudják ellopni, mert nyugdíjrendszer van. Ergo, ebből csak úgy lehet kikerülni, ha a gyerekeimet elhajtom innen valami normálisabb helyre. Én meg ellátom magam, amíg tudom, aztán ha leesek kábról, mehetek az ispotályba.

Oxy 2014.06.09. 13:57:24

Mint az OLX reklám: ha itt egy nyugdíjassal kevesebb, máshol egy munkanélkülivel több!
Mert ha magasabb a nyugdíjkorhatár, akkor annyival később szabadulnak föl az állások a pályakezdőknek.
Ma is vígabban meglennénk, ha azok a középkorúak, akik most munkanélküleiek, meg se születtek, volna. Már bocs...
(most jöhetnek a kereszténydemokraták villámokat szórva...)
Mert járulékot ők se fizetnek, miből is tudnának? Pedig ők is szeretnének majd 1× nyögdíjasok lenni...
Ergo summa summarum: ha több gyerek születik, abból nem lesz több járulékfizető, csak munkanélküli.

Etniez 2014.06.09. 14:05:32

@UTurn: És ha más neveli, mint aki megszüli?

Holle anyó 2014.06.09. 14:07:39

@Szabványok: az elkövetkezendő 20-30 évet sokkal biztosabb befektetés a gyerek, mint a bankbetét, vagy MANYUP.

Ez a mondat csak feltételes módban állná meg a helyét. Most ugyanis a gyerekbe befektethető pénzt eleve lenyúlja az állam, azt a gyerekbe nem lehet befektetni. S mire eljönne a nyugdíjjogosultságom, addigra milliónyi körülmény zárja ki, hogy a befizetésemhet hozzájussak:
- nyugdíjkorhatár emelése a csillagos égbe
- MANYUP einstand,
- gyerekkvóta, stb.

Vannak még további ötleteim a probléma megoldására:
- Pl. aki kedvtelésből tartott állatot, az kevesebb nyugdíjat kaphat, hiszen azt is öngondoskodásra fordíthatta volna.
-Akinek nagy ingatlana, netán autója van, adja el és élje fel, ne a nyugdíjkasszát terhelje.
- Aki nyugdíjasként sportol, az kevesebb nyugdíjra jogosult, hiszen hosszabb ideig terheli a rendszert.
- Esetleg szóba jöhet, hogy minden nyugdíjasnak kötelező dohányozni, hogy jövedéki adót fizessen és kevesebb ideig terhelje a rendszert.
A képzelőerő határtalan, csak a nyugdíjkassza egyenlege véges.

nu pagagyí 2014.06.09. 14:13:44

@Oxy: Ha hirtelen több gyerek születne, akkor az ország három perc alatt csődbe menne a mostani grandiózus gyermektámogatási rendszer mellett. Most gyerekügyben tehát beetetés folyik, aztán ha tényleg sok nagycsaládos lesz, akkor majd jól cserben hagyják őket (is). Ki van csukva, hogy húsz évig kibírja az ország, várva, hogy a (nem létező) Matolcsy-gyerekek dolgozni kezdjenek.

lavór 2014.06.09. 14:19:47

@nu pagagyí:

"Matolcsy-gyerekek dolgozni kezdjenek"
Kell a közunkás. :)

zizi77 2014.06.09. 14:27:37

Természetesen mindenkinek jár a nyugdíj, aki befizetett. Csak ott van a probléma, hogy ha nem ösztönözzük az egyéneket, hogy hasznos adófizető állampolgárokat neveljenek fel, akkor hiába a befizetett pénz. Ugyanis az csak egy adat a számítógépen, vagy pár bankjegy a széfben. Az értéket a gazdaság adja mögé, amihez viszont dolgozó ember kell. És bár a modernizációval valamennyivel kevesebb dolgozó szükséges, mégis ennek csökkenése véges. Ha luxusnak tekintjük a gyereknevelést, vagy valami egyéni hobbinak, akkor nem lesz dolgozó. Valamivel ösztönözni kell az embereket, hogy gyereket vállaljanak, és akár erőn felül hasznos embernek neveljék őket. Abban igazat kell adnom Holle Anyónak, hogy a gyereknevelés rengeteg lemondással jár. Imádom a gyerekeimet, de az túlzás, hogy csupa móka és a kacagás a gyerekek felnevelése. Ezzel együtt én mondjuk újra szülnék, ha elölről kezdhetném.

Holle anyó 2014.06.09. 14:32:13

@Szabványok: Nem kényeztetted el a szüleidet. :))
Nálam a szülő támogatása abból állt, hogy a saját háztatrásomban ápoltam (etetés, fürdetés, pelenkázás, tornáztatás, orvoshoz hurcolászás) hat évig és végül a karomban halt meg az anyám, a saját ágyában.
Közben azért felneveltem két gyereket egyedül, topon voltam a munkahelyemen is, mert nem mindegy, hogy most ki tudom-e fizetni a 260 ezer forintos féléves tandíjat.

Ebbe kissé elfáradtam, de az biztos, hogy az állam (függetlenül attól, hogy melyik büdös fasz volt éppen kormányon) csak fejni tudott, meg keressztbe tenni, ahol csak lehetett.

Ezt viszont mindenképpen meghálálom neki. Nem vagyok az a típus, aki adós marad. :))))

Holle anyó 2014.06.09. 14:43:35

@zizi77: Ha elölről kezdeném, IDE biztosan nem szülnék. A rendszerváltás után AZONNAL elkellett volna menni innen, de itt voltak a szüleim és azt hittem, hogy jobb világ lesz.
Hatalmas tévedés volt. Minden forintot sajnálok, amit itt befizettem és amiért szinte semmit nem kaptam. És végig kellett néznem, ahogy az egyre dagadó állam egyre jobban belemászik a magánszférámba, mindent agyonszabályoz és lefejti a húst a csontomról, hogy elemészthesse.
Hangulati aláfestésként épp Ferenczy Krisztina Narancsbőr című könyvét olvasom. :))))))
És látom, hogy milyen hülye voltam. (A többi tetű ugyanezt csinálta, nem orbánfüggő.)

Zsuzsanna Császár 2014.06.09. 16:05:43

@Etniez: Szívemből szólottál, ezt gondolom, mondom én is.

ProsTata 2014.06.09. 16:40:14

@Zsuzsanna Császár:
Kedves Zsuzsanna!
A lényegről maradtál le. Amikor azzal az ötlettel álltam elő, hogy a nyugdíj része legyen az általad nemzett/szült gyerek által fizetett jövedelemadó arányos rész! Igaz, nem írtam oda, hogy a Magyarországon fizetett, de szerintem értelemszerű.
Vagyis ha valaki elmegy külföldre, akkor vegye számításba a szülők kiesett nyugdíját is.
Ez a rendszer tulajdonképpen nem lenne más, mint a fiatalabb nemzedék törvényi erejű kötelezése a szülők ellátására. 25-30 év múlva enélkül is kell, hogy támogassák őket, ha így megy tovább, de ez szabályozottan menne és nem kevésbé fontos, hogy ösztönözné a mai fiatalabb nemzedéket az utódnemzésre, "a legnagyobb befektetésre".
Nincs tökéletes megoldás, de az egyre kevesebb nyugdíjbevételeket elvárom, hogy igazságosabban osszák szét "ott fönn". Ha már döntöttek a felosztó-kirovó rendszer mellett, akkor a felosztás legyen logikus!

ProsTata 2014.06.09. 16:46:50

@Szabványok:
Egyszer már leírtam. Természetesen a gyerekek, a család az élet értelme.
Csakhogy a poszt most kifejezetten nem ezt taglalja, szándékosan anyagias szempontból közelíti meg és egyébként helyesen a nyugdíjas kérdéssel hozza össze.
A hozzászólásomban ehhez igazodtam.
Nekem két gyerekem van és én sem bántam meg. Ha sokkal rosszabb anyagi helyzetbe kerültem volna miattuk, akkor is belevágtam volna. DE a jelek szerint nem ez az általános. Sokan valószínűbb, hogy inkább egy gyerekkel kevesebbet vállalnak, lám máris egyke lesz és a népesség reprodukciója nem működik, ezzel máris elértünk a közeljövő nyugdíjproblémájához...

Zsuzsanna Császár 2014.06.09. 17:19:47

@Fekete Pestis: suerinted a mostani dolgozók képesítéssel, diplomával a zsebükben pottyantak ki a világba édesanyjuk öléből? Mint Pallas Athene, ki is teljes fegyverzetben pattant ki Zeusz fejéből? Én magam körül tehetetlen, anyjára utalt csecsemőket láttam születni, akiket sokáig kellett gondozni, etetni, itatni, nevelni, iskoláztatni. Hogy még harmincevrs korukban is kereshessek az igazi hovatásukat -munkavállalás helyett - még ahjoz is megkapták, megkapják daját családjuk, es a tágabb nagy család, a társadalom támogatását. Szerinted miből? Szerinted ki építette azokat az iskolákat, amelyekben te zanultál? Ki gyógyított meg, amikor beteg voltäl? Az egből jött ifok, vagy az a generáció, amelyik előtted járt az űton? Apáf, anyád miert dolgozott olyan sokaz, es miert nem lett semmije ebből öreg napjaira?? Van múlt, meg jelen, meg jövő, es ezek.egymástól nem függetlenek. Ezt kéne eszrevenni. Hogy a generáciok között kapcsolat van: amikor kicdi vagy, a nagyok es erősek adnak neked, erejükön fwlülos, mert a legfontosabb, hogy tovább add a lángot. Aztán te meg úgy teszel, minta magad érdeméből lennél a világban?? Nagyon fiatal vagy, látsz majd többet is, remélem.

Zsuzsanna Császár 2014.06.09. 18:02:43

@ProsTata:Igen, erről tényleg lemaradtam. Ezt végig kéne gondolni, mert az ördög mindig a részletekben lakik. Első nekifutásra nem tűnik rossz ötletnek, máűsodikra, sokadikra ismét bejön mindaz, amit eddig is írtam. Hogy a gyermektelenek igen nagy mértékben támogatták a gyermekek felnevelését. Innentől én azt tartom igazságosnak, hogy ha a gyerekek szép nagyra megnőttek, akkor ők is járuljanak hozzá az idősgondozásra költendő összegekhez az ő személyi jövedelemadójukkal. Nem a nyugdíjhoz, az idősgondozáshoz. Ahogy a most idősek hozzájárultak a bölcsődék, óvodák, iskolák felépítéséhez, üzemeltetéséhez. Saját gyereke pedig támogassa az ő szülejét, ahogy én is tettem, és mások is tették, teszik, az élet természetes rendje szerint. Amikor én voltam kicsi, és gyenge, ő tartott engem, amikor ő lesz töpörödött anyóka, akkor én figyelek őrá, és adom vissza neki mindazt a törődést, amit kaptam tőle valaha. Akkor, amikpor én voltam kicsi, gyenge, és kiszolgáltatott. Olyan egyszerű ez, minek törvényekbe, szabályokba foglalni az emberi élet ABC-jét? És a gyerekek mostanság elmennek, a világ különféle csücskeibe mennek, mert jobb életfeltételeket találnak. NEkünk élnünk, halnunk kell/kellett itt a bezártság okán, nekik meg nem. Hát elmennek oda, ahol jobb körülményeket találnak. ÉS elviszik magukkal mind a beléjük fektetett energiát, pénzt, mindent.Remélem, legalább megéri nekik.

Zsuzsanna Császár 2014.06.09. 18:18:02

@Holle anyó: Látod, én sem akartam. Vannak dolgok, amik kívülesnek a hatáskörömön, mégis elszenvedem őket. Ilyen a nyugdíjrendszer is.Inkorrekt, és kiszámíthatatlan pillanatokban, kiszámíthatatlan módon változik, általában hátrányomra. Képtelenség előre kalkulálni bármit is hosszútávú befektetésként.Pedig én még öngondoskodtam is, önkéntes pénztári keretek között. ÉS amikor 10 év után a kamatokat igyekeztem kivenni, közölték velem, hogy negatív kamata lett a befektetésnek, azért annyi az annyi. CSupán az állami adóvisszatérítés volt rajta, amúgy pedig inkább kevesebb lett. Negatív kamat. Ez azért szép kis körülírása annak, hogy lenyúltuk a pénzedet, rossz helyre fektettünk be, vesztettél. Párnaciha, ingatlan, dióültetvény, sok kicsi purdé. No nyugdíjpénztár. Semmilyen. Mindegyik ellopja.

bes3 2014.06.09. 18:37:59

@Zsuzsanna Császár:
miért is sértôdtél meg? Bocs, nem az én hibám ha a nyugdíjrendszer nem mûködik úgy ahogy szeretnéd....

bes3 2014.06.09. 18:43:37

@Holle anyó:
" -Akinek nagy ingatlana, netán autója van, adja el és élje fel, ne a nyugdíjkasszát terhelje. "
ez reális, a sírba úgysem viheti be... Persze a nyugdíjat kapjon mielôtt nekem estek...

Valószínû hogy gyereknevelés mellett kisebb/rosszabb kecóban öregszik meg az ember, itt is különbség van. A gyerektelen haszonélvezettel eladhatja a lakását aztán azzal is magasabb a jövedelme (a gyerekes is eladhatja, csak valószínûleg a fentiek miatt kevesebbet ér).

A sportolók meg nem élnek tovább, nézegess statisztikákat. Nem kell büntetni ôket :)

bes3 2014.06.09. 18:53:23

Mese a játszótéren üldögélésrôl:

Én 3 gyereket nevelek egyedül. Emellett jelenleg teljes munkaidôben dolgozom, és igen jól keresek.

Ma voltam állásinterjún. Álmaim állása,elfogadtam, de ezt nem tudom vállalni csak 75% -ban mert a "játszótéren is kell üldögélnem", illetve aktuálisan ez a gyerekek ide-oda fuvarozgatását jelenti.

Itt elestem tehát a jövedelmem 25 %-tól. Valamint nem tehetem meg azt amit a gyerektelenek vagy teljes családban élôk megtehetnek, egy hét vendégmunkával egy- másfél havi bruttót keresnek különbözô eldugott városokban.

Gyerek nélkül megtehetném évente mondjuk 3X és félrerakhatnám a nyugdíjamra.

Az offolás pdig nem érdekel hogy "mekkora öröm a gyerek", nekem fôleg nem kell magyaráznotok (esetleg aki 3 gyerekes egyedülanya, ha van valahol köztetek), ez a poszt most a pénzügyekröl szól, szeretnék a magam részérôl pusztán a témáról írni.

Zsuzsanna Császár 2014.06.09. 19:03:24

C@bes3: ezéattól hogy neked ezt adták el, hogy a rendszer így mûködik (befizeted a járulékot és majd lesz finom nyugdíjad), nos ettôl még a gyakorlat nem ez volt és nem ez lesz. rt:"

Implikálja a mondat, hogy naív butuskának gondolsz,akit majd te ráébresztesz a sanyarú valóságra. Ismétlem sokadjára: nagy baj, ha bárki, akár Te is, felül a generációkat egymásnak ugrasztani próbáló manipulációknak. Mondjam, hogy és TE voltál olyan naiv, hogy elhitted, amit magánnyugdíjpénztárba fizetsz be- ugyanannyit, mint azok, akik TB-be, de nem kapnak érte kamatot - az majd a tied lesz??? Igen, perszehogy hitted, miért ne hitted volna? Fárasztó úgy élni, hogy folyamatosan gyanakszol. Bízni és pofáraesni még mindig kifizetődőbb pszichésen, mint állandóan gyanakodni.És ez legalább a TE választásod volt. Az állami nyugdíjrendszer pedig nem döntés kérdése, hanem állami elvonás, illetve NAV szankcionálás kérdése.Sok házat vehetnék abból a pénzből, amit 42 év alatt kényszerűen bele fizettem. Igen, cserébe várok is valamit. Azt még lehet, Egyelőre.

bes3 2014.06.09. 19:15:41

Elhittem, egyelôre még az enyém..... nem adtam vissza (nem valami kuruckodás miatt, hanem mert nem vagyok az országban, így volt logikusabb).

Ahol élek, ott is van önkéntes magánnyugdíj és az én döntésem hogy soha egy fillért nem kapnak pluszban.

bes3 2014.06.09. 19:24:25

Egyébként érdekelne hogyha valaki le tudná vezetni, mennyivel fizet több adót a gyermektelen mint a gyermekes (feltéve hogy mindketten középosztálybeliek), legyenek pedagógusok és az egyikük két gyerekkel a másik gyerek nélkül viszi végig a karrierjét. Kétszer fél év szülési szabival és kétszer két és fél év Gyes-gyeddel.

Komolyan érdekel a különbség.

Persze azt is tudom hogy az adófizetés maga az nagyon rossz mérôszáma a közöshöz való hozzájárulásnak, de ha már itt annyira központi szerepet játszik az érvelésben....

bes3 2014.06.09. 19:36:48

Mennyit is ér vajon a nemzetgazdaságnak egy ember felnevelése?

Egy ember elvesztése közúti balesetben átlagosan 110 millió forint veszteséget jelent a nemzetgazdaságnak. Ebben minden korosztály benne van ( a gyerekek akikre "még nem költöttünk túl sokat" , az öregek akik már letették az asztalra a leteendôt, és azok is akik nem igazán járulnak hozzá a közöshöz életük folyamán.

Ebbôl talán nem túlzás azt levonni hogy egy jól képzett fiatal mondjuk egyetem után várhatóan 250-300 milliót ér. Ennyit vár el tôle az állam termelésben. Nem adófizetésben mert az nem releváns.

2 ilyen gyerek kétszer annyit. 4 ilyen gyerek 4x ennyit ér. A 7 gyerekes barátnômék a 7 várhatóan diplomás gyerekükkel majd 1-2 milliárdot tettek le a közösbe.

A felnevelésük nem került ennyibe, és osztozott rajta állambácsi az adóbevételekkel az iskoláztatás, eü, családtámogatás révén, a szülôk a saját anyagi erejükkel és a természetben ráfordított munkájukkal.

Forrás a 110 millió forintra: A közúti balesetek által okozott nemzetgazdasági veszteségek ppt dr Holló Pétertôl.
Elnézést, linkelni nem tudom.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2014.06.09. 23:54:58

@Zsuzsanna Császár:

"a nyugdíjrendszer alapuljon a befizetett járulékokon"

Csak ehhez szólok hozzá, mert ez a dolgok veleje. Sajnos a gyakorlatban az a helyzet, hogy a mostani nyugdíjakat nem a nyugdíjasok termelték meg előre - mert az a pénz már régen nincs meg -, hanem most termelik ki azok az aktívak, akikből egyre kevesebb van. Ebből lehet gazdálkodni, tehát a nulla-egy gyerek társadalmilag is öngyilkosság, főleg, ha a társadalmunk ilyen mértékben öregszik el. Előbb-utóbb tehát a fenntartható társadalmi modellek győznek.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2014.06.09. 23:57:19

@HolIe anyó:

Ha csak trollkodsz, akkor fölösleges. Ha viszont tényleg ilyen szerencsétlen gyerekeid lettek, akkor továbbra is részvétem, elvégre te nevelted őket olyanná, amilyenek.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2014.06.10. 00:00:47

@nu pagagyí:

"Az 50-es években (Ratkó-korszak), nem volt sem gyes sem gyed, fél év szülési szabadság és kész, mégis születtek a gyerekek."

Ja, mert tilos volt az abortusz, meg a védekezési eszközök sem voltak olyan fejlettek.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2014.06.10. 00:13:22

@nu pagagyí:

"egyelőre tetszik nekik, hogy kicseszhetnek a mostani nyugdíjasokkal."

A nyugdíjasok Horn Gyula óta szent tehenek, és valójában egyik kormány sem mer hozzájuk nyúlni - negatív értelemben -, mert kellenek a szavazataik. Márpedig nyugdíjasból - és inaktívból - egyre több lesz, és, ha ez így megy tovább, tényleg lehúzhatjuk a rolót egy 50 év múlva.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2014.06.10. 00:26:03

@Szabványok:

Tulajdonképpen ez is értékalapú szakadék, méghozzá szeretet és pénz között. (Aki szerető családban él, és meg is tudja becsülni, annak nem olyan fontosak az anyagiak, mert tudja, hogy így is az övé a legdrágább dolog, aki viszont csak egy magányos szerencsétlen, az már csak pénzen vehet például gondoskodást.)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2014.06.10. 00:34:46

@Holle anyó:

Látom, nehezen tudod feldolgozni, hogy van, aki még foglalkozik veled, ráadásul teljesen érdek nélkül. Azt észrevetted, hogy kb. senkitől nem kaptál itt egy jó szót? Vajon mi lehet az oka?

Zsuzsanna Császár 2014.06.10. 08:58:31

@Mj: Bocs, az, hogy az a pénz már régen nincs meg, nem jelenti azt, hogy a mostani nyugdíjasok nem termelték meg a saját nyugdíjukat. Baj, ha a nem jól működtetett rendszer anomáliáit a mostani nyugdíjasokra terhelik át. Azzal pedig egyetértek, hogy a gondot meg kell oldani valahogy. A megoldáshoz pedig szakértelem, és tisztesség kell.De olyan nincs, hogy amit én fizetek járulékot, az az enyém, amit pedig az engem felnevelő szüleim generációjától elloptak, ahhoz nincs közöm. Azért van közöm, mert az a generáció engem nevelt fel, lerablott fizetéséből, egy világégésből és annak következményeiből épphogy felocsúdva. Mindenét elvették, igen nehéz körülmények között dolgozott, majd öregkorára teherré válik, és azt vágják a fejéhez, hogy ugyan már, hol vannak már az ő befizetett járulékai??? El kell őt tartani. Na, ez a része nem megy a dolognak. De ez nagyon nem megy, ez igen alaposan kimeríti a tisztességtelenség és a pofátlanság (bocs) fogalmáűt. NEm lehet egy jelenséget sem összefüggésein kívül vizsgálni.

Szabványok 2014.06.10. 13:07:37

@Holle anyó: "Nem jól érted, én még a nyugdíjkorhatár elérése előtt visszavonulok az önfenntartó tanyámra és az állam kinyalhatja a seggem."

És ott saját szívsebészed lesz, aki belőled beléd ültet át szívet, a méregdrága rákgyógyszereidet a kert végében szintetizálod, a vakvezető kutyádat magad tanítod be. Mindent magad állítasz elő a villanyáramtól a filmekig.
Miből gondolod, hogy az Alzheimer kórtól és az agyérmeszesedéstől hülyén, a cukorbetegség miatt amputált lábbal fogsz tudni annyi uborkát termelni, amennyi áráért elviszt Téged a taxi a rendelőbe és haza?

Ha öngondoskodni akarsz, akkor bizony 10M, de inkább 100M megtakarításodnak kell lennie. Természetesen nem forintban, hanem pl. aranyban. Ennyi kell, hogy életed utolsó 10-30 évében emberhez méltó életet élhess.

Nekem van ennyi megtakarításom is,
én fogok kapni ennyi(!!) nyugdíjat is,
van családom, gyerekeim, barátaim, akik ha minden kötél szakad nem hagynak nyomorultul elpusztulni és remélem emberhez méltó öregségem lesz.

Szabványok 2014.06.10. 13:12:19

@Holle anyó: "Teszem ezt azért, mert nem a tetves kurva állam fogja megmondani, hogy nekem meddig KELL dolgoznom. Én döntöm el."
? Ne mond semmi ilyet az állam!
Ha akarod egész életedet leélheted munka nélkül.
Persze, ha nyugdíjat akarsz, akkor a nyugdíjad függ a ledolgozott évek számától és az az alatti nettó keresedtől.

Persze, az jól látszik, hogy az nem tartható, hogy 40 évnyi munka után a nettó jövedelmed 80%-át megkapd nyugdíjként. Már 15 éve azt mondták, hogy ezt leszállítják 64%-ra. Csak épp túl jó szavazóközönség a sok nyugger.
Majd az államcsőd előtt (vagy után) fél órával megváltoztatják a nyugdíjszabályokat. Tisztán látszik, hogy kell egy olyan 20-30%-os nyugdíjcsökkentés.

Szabványok 2014.06.10. 13:16:43

@Holle anyó: ""az elkövetkezendő 20-30 évet sokkal biztosabb befektetés a gyerek, mint a bankbetét, vagy MANYUP."
"Ez a mondat csak feltételes módban állná meg a helyét. Most ugyanis a gyerekbe befektethető pénzt eleve lenyúlja az állam, azt a gyerekbe nem lehet befektetni."
Már hogyne lehetne!
Pénzt, időt és szeretet fektetek a gyerekeimbe, hogy majd 20-30 év múlva pénzt, időt és szeretet adjanak nekem.

Ma én veszek mobilt a gyerekemnek,
ma én viszem el autóval, ahová kell,
ma én ápolom, ha beteg,
ma veszek neki ruhát, könyvet, stb.
20-30 év múlva ő fog nekem venni mobilt(az aktuális kütyüt és megtanít a használatára),
20-30 év múlva ő visz el autóval, ahová kell,
20-30 év múlva ő fog ápolni, ha beteg leszek.

Mi köze ennek az államhoz?

Etniez 2014.06.10. 14:18:46

A fenti érvelésekben az is sántít, hogy egyesek szerint a gyermektelenek alapból mind sikeresek és hobbiból nem szülnek gyereket.
Az meg sem fordul a fejükben, hogy nincs otthonuk, állásuk, stb.
Nekem is akkor lesz gyermekem, ha lesz hova raknom és miből etetnem.

Másrészt, ha végigkövetjük a gyermektelenség = sikeres karrier álláspontot, akkor látni kell azt is, hogy a sikeres ember többet adózik, tehát amennyivel kevesebb gyereket nevel, annyival több pénzt fizet be a közösbe, tehát ugyanúgy nem illik őt megfosztani a nyugdíjtól.

Már persze, ha az elméletnek van alapja. Szerintem nincs. Szerintem sokan azért nem szülnek, mert magukat is alig tudják eltartani.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2014.06.10. 15:40:31

@Zsuzsanna Császár:

"Bocs, az, hogy az a pénz már régen nincs meg, nem jelenti azt, hogy a mostani nyugdíjasok nem termelték meg a saját nyugdíjukat."

Persze, hogy megtermelték, csakhogy azt az állam nem tette félre évtizedekig, hanem rögtön elköltötte az aktuális kiadásokra, és ez a körforgás évtizedek óta így megy, hiszen nálunk nem "divat" az öngondoskodás, cserébe még mindig egy óriásira dagadt államot és egyre növekvő számú nyugdíjast kell eltartani meglehetősen kevés adózónak, ami egy idő után nem fog menni. Viszont, mivel a nyugdíjasok érinthetetlenek, hiszen óriási szavazóbázist jelentenek, ezért a kormányok valószínűleg nem fognak merni érdemben hozzányúlni a nyugdíjrendszerhez.
Egyébként pedig, amíg nem volt nyugdíjrendszer, addig ugyanúgy a gyerekek segítettek az öreg szülőknek.

"Baj, ha a nem jól működtetett rendszer anomáliáit a mostani nyugdíjasokra terhelik át."

Nem a mostani nyugdíjasokra fogják ráterhelni, arra mérget vehetsz. A terhek nagy részét mindig is az egyre vékonyabb középosztály viselte, akik mellett 3 millió róluk leszakadó, létminimum alatti vagy annak a közelében élő magyar nyomorog.

"Azzal pedig egyetértek, hogy a gondot meg kell oldani valahogy. A megoldáshoz pedig szakértelem, és tisztesség kell."

A Népesedési Kerekasztal tagjai talán rendelkeznek ezzel a két tulajdonsággal - Benkő Ágotát például személyesen ismerem, és kiváló szakember -, de a kormányok politikája megint más tészta.

"De olyan nincs, hogy amit én fizetek járulékot, az az enyém, amit pedig az engem felnevelő szüleim generációjától elloptak, ahhoz nincs közöm. Azért van közöm, mert az a generáció engem nevelt fel, lerablott fizetéséből, egy világégésből és annak következményeiből épphogy felocsúdva. Mindenét elvették, igen nehéz körülmények között dolgozott, majd öregkorára teherré válik, és azt vágják a fejéhez, hogy ugyan már, hol vannak már az ő befizetett járulékai???"

Nyugodtan elveheted belőle a cinikus élt. Mert konkrétan az a helyzet, hogy az a pénz már régen nincs meg. De már a magánnyugdíjpénztárak lenyúlt vagyonát is fölélte a kormány. Egyébként meg azokat pláne nem fogják bántani, akik '45-ben már dolgoztak, és még simán beleestek a Ratkó-korszakba, azaz jó eséllyel van 2 gyerekük, akik lassan szintén nyugdíjasak.

"El kell őt tartani. Na, ez a része nem megy a dolognak. De ez nagyon nem megy, ez igen alaposan kimeríti a tisztességtelenség és a pofátlanság (bocs) fogalmáűt. NEm lehet egy jelenséget sem összefüggésein kívül vizsgálni."

Pont az összefüggések tömkelege a lényeg, azaz, ha nincs meg a pénz - márpedig nincs meg, erre fölösleges apellálni, az államban bízni meg még fölöslegesebb -, valahonnan elő kell teremteni. Produktív társadalmakat pedig nem lehet egyre inkább terebélyesedő korfára és inaktívakra építeni.

Zsuzsanna Császár 2014.06.10. 19:36:17

@Mj: Kedves ismeretlen, szlogeneket hangoztatsz. /öngondoskodás pl.) Megpróbálhattad volna a hetvenes években kapott fizetésedből. Tied az irszág, magadnak építed- ez volt a jelszó, de ez nemcsak jelszó volt,hanem jelentett mindennapi gyakorlatot is. Azaz: mivel tied az ország, csak a szűken vett túlélésedre való adjuk vissza neked az általad megtermelt javakból, a többit bedobjuk egy kalapba, és hozzánk való lojalitásod, rászorultságod, érdemeid alapján juttatgatunk neked a kalapból. Majd politikai firdulattal ügyesen elprivatizáljuk tőled azt az országit, ami állítólag a tied, hisz erre való hivatkozással nem adtunk neked fizetést. Utána pedig mi, az erősek arcidba vágjuk, hogy te csak pénzbe kerülsz, ejnye. Hát miért nem takarékoskodtál??
Hú, ez nagyon gáz, ezt nem egyben látni. Nagyon gáz nem tudni azt, hogy mindenben, amihez nyúlsz , az előző generációk munkája van benne. És tudod, volt élet 89 előtt is, csak akkor nem lehetett innen elmenni legálisan pénzt keresni. Most meg lehet. Kiknek is??
No, én ezt a továbbiak sirán ertelmetlennek látom, mulassatok jól, váltsátok meg a vilägot,hátha nektek sikerül. De bizony, tisem lesztek bdogok, ha majd leszavazóbázisoz benneteket egy másik társadalmi csoport, mint ti a sok evtizedet igen nehéz körülmenyek között( tudid, nem volt wifi) ledolgozott mostani nyugdíjasokat. Vagy közvrtlenül nyugdíj előtt állókat, akiknek nincs már lépésük. Belefáradtam a magyarázásba, abbahagyom, tudok ennél hasznosabb elfoglaltságot. Isten veled, kedves ismeretlen, további jó vitatkozást. Ja, és az én generációm nég a nevét adja a véleménye mellé, nem bújik nickek mögé. ;)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.10. 20:13:12

@Zsuzsanna Császár: Nem bántásból, de megkérdezem: Azt mondod 89 előtt is volt élet. Én is így tudom. Akkor számos nyaraló épült. Ami befektetés, értékesíthető, az öngondoskodás alapja lehet.

Azt mondod akkor nem lehetett innen legálisan elmenni. Fura. Mert mintha a világútlevél is előbb jött volna. De korábban is volt kiutazási engedély. Aki kiment, kint kapott menedékjogot és több támogatást kapott a kinti elhelyezkedéshez, mint aki ma megy ki.

Fura. Mert akkor pontosan megmondták mennyit ér a nyugdíj. A béred mekkora %-a lesz. És nem volt mellette ingyen utazás, ajándék az önkormányzattól. Akkor te ezért fizettél, ezért dolgoztál, ezt vállaltad.

Akkor volt normális üdültetés. Volt létbiztonság, kiszámíthatóság. Wifi meg nem azért nem volt, mert... Hanem, mert nem találták még fel.

Az öngondoskodás formájának pedig ott volt a takarékbetétkönyv. De volt más formája ennek.

Ellenben annak, hogy a naplopónak is legyen munkája, és létbiztonsága ki kellett fizetni az árát. Annak, hogy sokmindent elhordtak az üzemből szintén. Hogy a tervezésnél, gyártásnál "jó lesz így" és a "melósért vagyunk, nem a vevőért" szintén. Mert mindenki volt vevő is.

Ez az ár vezetett oda, hogy mondjuk nem minden napra jutott felvágott. És az is többnyire a legolcsóbb parizer volt. Aki így dolgozott, így élt, nem is tűnt ki semmivel, csak ennél maradt meg, az vállalta: 10 napból 8ra jut neki parizer. Nyugdíjasként meg majd csak 5re.

Ma úgy van a követelés, hogy időnként jut szalámi is. Van számítógép. Kábeltévé. Ingyenes utazás. Több van, mint amit akkor be sikerült tenni. Ezen a ponton kérni lehet is, és helyes is. Mert mindannyiunk szülei ott lehetnek a nyugdíjasok között, és ne irigyeljük tőletek a rendszerváltás vívmányait...

De abból kiindulni, hogy az ennek a generációnak jár és követelni nem szép. Nem szép. Pont a 89 előtti dolgok miatt.

És tudod aki azt mondja, úgy szavaz, hogy a gyermekeinek, unokáinak jó legyen, az megérdemel előnyöket.

Aki viszont úgy áll hozzá, nem érdekel hogy lesz rosszabb annak, aki ezért megdolgozik, aki a versenyszférában tényleg versenyezni kényszerül, kit hogy tesz ezzel tönkre, csak arra szavaz aki megígér plusz fél kiló csirkefarhátat... Na az valóban szavazóbázis. És annál a kor nem érdem, csak állapot.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2014.06.10. 21:11:51

@Zsuzsanna Császár:

(Sajnos ki kellett vennem a legtöbb bekezdésedet, hogy legyen elég karakterem, remélem, így is érthető.)

Nyugodtan szólíthatsz a nickemen.
Sajnálom, hogy neked az öngondoskodás csak szlogen, ha egy kicsit utánanézel, tartalmat is fogsz benne látni. A kommunista - ún. államszocialista - modell összeomlása után gyakorlatilag már csak erre érdemes építeni. Az állam ugyanis előbb-utóbb leépíteni kényszerül majd az óriási, posztkommunista ellátórendszereket, ha nem akar csődbe menni. Vagy lehet csodát tenni a demográfia és produktivitás terén.

A még Ratkó-korszak előtt született szüleim, akik öt gyereket fölneveltek, így tettek, anyukámnak elég szép nyugdíja is van pedagógus létére, édesapám meg sokat tett félre.

Meg a tied a gyár, magadnak lopod. Szét is rohadt minden, hiszen sem valódi verseny nem volt, sem érdek alapú munka, ehhez meg még a kapun belüli munkanélküliség és a hitelekből - amiket most is nyögünk - fenntartott életszínvonal is hozzá jött.

Alapvető hiba két, teljesen különböző rendszert összemosni. A kommunista késő-Kádár-rendszer állama és a rendszerváltás utáni rablókapitalizmus állama teljesen másról szól. Az egyikben kiszámíthatóan kaphattál nyugdíjat - aminek szintén megvolt az ára -, a másikban az emberek milliói napról napra, hónapról hónapra élnek, és örülnek, ha megoldódik a lakhatásuk, nemhogy egyszer, évtizedek múlva a nyugdíjuk. Többek között az örökké változó kormányprogramok, a kiszámíthatatlanság, a lakásproblémák és a lecsúszástól való félelem miatt sem vállalnak a párok annyi gyermeket, mint vállaltak volna egyébként a '60-70-es években. Ezzel egyébként éppen a Népesedési Kerekasztal is tisztában van, nem véletlen, hogy pozitív példaként azt a Franciaországot hozzák fel, ahol kb. 50 éve folyamatosan kiszámítható családtámogatási rendszer működik.

Ki állította, hogy nincs benne az előző generációk munkája? (Többek közt történelem szakot végeztem, tehát éppen az előző generációk munkájával is foglalkoztam, ne csináljunk ebből teljesen fals érzelmi kérdést.) Viszont attól még feketén-fehéren az a helyzet, hogy a nyugdíjak kifizetéséhez még mindig pénz kell, és azt az aktívakkal termeltetik ki. Érdekes módon ehhez a fő problémához semmilyen érdemi kommentet, érvet nem tudtál fűzni, inkább jössz az érzelmi eszközökkel, amire nem érdemes vitát építeni.

"És tudod, volt élet 89 előtt is, csak akkor nem lehetett innen elmenni legálisan pénzt keresni. Most meg lehet. Kiknek is??"

Akkor is el lehetett menni külföldre kék útlevéllel, sokan voltak is, akik éppen ugyanúgy a jobb élet reményében kint maradtak, mint most, csak nem akkora arányban vállalták, hogy disszidálnak. A most emigrálóknak megvan az az előnyük, hogy ezzel nem követnek el bűncselekményt, nagyobb arányban van lehetőségük megtanulni a kinti ország nyelvét még itthon, és hamarabb juthatnak munkához is. Változtak az idők. Korábban vasfüggöny volt és diktatúra, most EU-tagok vagyunk, és szabad munkavállalás van az EU-n belül. De hogy jön ez ide?

"No, én ezt a továbbiak sirán ertelmetlennek látom, mulassatok jól, váltsátok meg a vilägot,hátha nektek sikerül."

Soha nem akartam megváltani a világot, szerintem bőven elég, ha mindenki csak a maga háza táján söpröget, és segít, ahol tud. Belőled azonban csak megkeresedettség, indokolatlan lenézés és némi irigység árad.:(

"De bizony, tisem lesztek bdogok, ha majd leszavazóbázisoz benneteket egy másik társadalmi csoport,"

Sok fiatalnak éppen az a fájdalom, hogy az ő szavazataik nem sokat érnek, az érdekeiket pedig szinte senki sem képviseli, holott ők viselik a terhek nagy részét. Én már komolyan szeretném, hogy szavazóbázisként tekintsenek a korcsoportomra.

"mint ti a sok evtizedet igen nehéz körülmenyek között( tudid, nem volt wifi) ledolgozott mostani nyugdíjasokat."

Ne viccelj már, a szüleimnek, nagyszüleimnek nem azért volt nehéz, mert még nem találták föl a wifit.:P A nagyapám egy szál ruhában szökött meg a horvát hadseregből, és pár év alatt - a semmiből - az övé lett Jászberény legjobb fényképész műterme. Apámról is mesélhetnék, hogy hogy nevelte egyedül két lányát szükséglakásban, ha érdekel.
Egyébként meg mondd annak ezt a szöveget, aki a 3 millió létminimum alatti vagy közeli magyar valamelyike, aki munkanélküli, közmunkás, vállalhatatlan viszonyok között lakik, és így tovább.

"Ja, és az én generációm nég a nevét adja a véleménye mellé, nem bújik nickek mögé. ;)"

Azt mondod, káros generációkat egymásnak ugrasztani. Akkor megkérlek rá, hogy még cinikus éllel se ugorj nekem. Én például minden kommentemet az arcommal vállalom - ez ugyanis az avatarom, a te arcodat viszont nem látom -, és a monogramom a nickem, amiből a nevem is könnyen kitalálható. De ha írsz nekem egy e-mailt, a válaszomban ott lesz a nevem is, mivel abból áll az e-mail címem.;-) Erről ennyit.

Zsuzsanna Császár 2014.06.10. 21:16:31

@Válasszunk:
"akkor számos nyaraló épült"-amit nem adtak el a tulajdonosaik, hanem unokáikat nyaraltatják benne
"menedékjogot lehetett kérni"- igen, és megfosztottak a magyar állampolgárságodtól. És nem engedrek be az országba minimum öt évig. Közben bármely családtagid meghalgatott, akkor sem. Hát maradtál itthon többnyire inkább, mert ezek a büntetesek vállalhatatlanok voktak
A takarekbetétkönyvbe pedig nem feltétlenül vilt mit beletenni. Próbálkozzál lakástörlesztest fizetni, önmagadat folyamatosan továbbképezni, ( az a fránya diploma) családot alapítani, beteg szülőket menedzselni közalkalmazotti fizetesből, nem paraszolvenciás szakmában az állami magyar egeszségügyben.
Akkor sem ment, most sem megy.
A naplopók tárgyában talän igazad vsn, de olyanok most is vannak. Máshogy hìvjuk őket, de ugyanúgy finanszírozva van az életük. A létezesük jogán, tudod, mert az élet, mindenkié, önmagäban értek.
"dokmindent elhordtak az üzzemből" egy keveset visszavettek abbol, amit tőlük elloptak. Lehet szülőknél erdeklődni a család elkobzott javairól, kommunista szombatokon kötelező ingyenmunkáról, stb. Magaskesről látsz, nem éltél benne, és az ördög a reszletekben lakik.
"ez az ár vezetett oda..." Nem, nem ez vezetett oda. A kapvetően a teljesen torz szocialista tervgazdálkodás, es kommunista odeológia vezetett oda. Ami addig volt működőkepes, ameddig állampilgáraitól elkobzott javakat fel nem elte, illetve kapott kölcsönöket. Majd csendesen mrgbukitt
"de abból kiindulni"--Nem szép. Tenyleg? Szerinted néhány százezer felfegyverzett szovjet katonával a hátterben, egy teljesen közömbös, sőt, ellenerdejelt nxugati világgal az előterben mit tehetett vilna meg a magyar nép? 56-ot mintha elég borzalmasan megtorolták volna. Kérdezd apát, anyát, miert nem rugták ki a párttitkárokat, és helyrztek kapitalista alapokra az üzemek es az országot ?

Tóletek érdemlik meg az előnyöket azok, akik benneteket felneveltek? Ne hülyéskedj már, de tényleg. Firdítva megy a fuvar..mostbis veletek van törődve, a kutyafáját. A rezidensek kapnak ösztöndíjat, nem a több dzakvizsgás orvosok fizetése emelkedik észrevehető mértekben.
Nenm egymásnak ugrani kéne, hanem kezet fogni. Apa, anya felnevekt, a társadalom többi tagjának támogatásával. Sok lemondás árán.Bizony. És ugye nem akarnád hallani, hogy te vagy a hibás, mert ellopták a magánnyugdíjpenztári megtakarításaidat. Vagy nem? Nem tudom, hogy ellopták-e, de nem te rendelkezel már felettük. Te hibád? Rosszul szavsztäl? Jól szavaztál?