Lehetetlen feltétel: Nullszaldós újságírás?

Az Index valószínűleg nyereséges. Nem lennék meglepve, ha a Bors vagy éppen a Blikk is az lenne. Az ATV szerint lehetetlen feltétel a kiadó részéről a nullszaldós üzleti terv. Ha egy cég nyereséges volna, akkor nem lenne nehéz ezt némi plusz költéssel elérni. De ezek szerint a Népszabadság veszteséges, különben ez az elvárás nem lenne probléma. De nem ér itt véget a történet. A kiadó számos lapja, beleértve sporttal kapcsolatos napilapot is, bizony örülne minden hirdetőnek, akár a kormánypárti pénzeknek is. Egy politikai lap mindig megosztó, és többnyire több hirdetőt tart távol a csoport többi lapjától mint amennyit hoz. Így a saját vesztességén túl a csoportnak más károkat is okozhat.

Tegyünk tisztába valamit: Ha a Népszabadság és a cég biztos profitot termelne, akkor fel sem merülne az, hogy bezárják, eladják, leépítsék a lapot. Egy átmeneti fellendülés ami nem töri meg a trendet nem feltétlenül befolyásol semmit. Az viszont, hogy rögtön az ATV is más is lehetetlennek tekintette a nullszaldót beszédes. Jelenleg viszont semmi egyértelmű nyom nem mutat kormányzati befolyásra a bezárás között, anélkül pedig az utóbbi napok története leginkább a kellő alap nélküli vádaskodás kategóriájába tartozik. Majd utána jön a történet, hogy "ezzel akadályoztak meg valamit", ami némi eséllyel sosem volt tervben. 

És nemigen hiszem, hogy a lap mostani tulajdonosa stróman lenne, akkor már sok minden előbb megtörtént volna. Azt viszont hiszem, hogy a hangulat ott is az volt, hogy a gyengélkedés oka az, hogy a FIDESZ befolyásolja a médiapiacot. Hiszen tudjuk, hogy a hirdetések kormánypárti lapoknak mennek. Oké, ott minden hirdetési felületet lekötött az állam, mi marad azoknak aki piaci alapon szeretnék a cégüket hirdetni? Ne adj isten baloldali kötődésűek is... Segítek: A kereslet / kínálat aránya ez esetben is magasabb érvényesíthető árakhoz, több bevételhez segítené az érintett lapot.

Nem hiszem azt, hogy a Népszabadság online elérése a szintén baloldali irányultsággal rendelkező HVG negyedét sem éri el, a szeretlekmagyarorszag.hu is veri az oldalt látogatottságban az a FIDESZ ármánykodása lenne. És megjegyzem:  A bezárás sok csoportnak érdeke, de a kormánypártoknak nem. Hova kerül el 

A végső határidő

Megvan a hely, az eszközök a fejlesztések. Itt mehet a Népszabadság, ha marad, vagy bármi más, ha a Népszabadság kezét el kell engedni. Van a cégen, családon belül aki profitálhatna ebből, és lehet ötlet is sok dologra. A "költözés" napját hosszú ideje lehet tudni, ezt csak a legbolondabb konteók kötik Rogán helikopteres storyjához. És valószínű, hogy a bezárás tervei is ennyi ideje megvannak. De a helikopterre még vissza fogunk térni. 

A tulajdonos pontosan tudja, hogy hogyan lehet nyereséggel újságot működtetni, de a netes portálok körében is van erre példa. Feneketlen kútból pedig nem kér... Vagy van eddigre megoldás vagy nincs. Amit addig betesz a Népszabadság projektbe az más projektnél is használható. Ha a szerkesztőséget nyomás alá helyezi, ha ismert a határidő nem csak sztrájkot, korábbi balhét kockáztat, de az ilyen nyomás (ami politikai véleménynyilvánítást is befolyásolja) a szerkesztői szabadságot rúgta volna fel. Nem fért volna bele.

A meglepetés, a módszer fix volt. 

És őszintén szólva egy feloldhatatlan konfliktus is. Hiszen a tulajdonos számára csak akkor működne a projekt, ha írásos biztos garanciát lát egy működő tervre, ezt viszont nem 1 nap összehozni. Hiszen eddig nem a felé való lojalitás volt a fontos és később már nehéz lett volna bármit elérni anélkül, hogy szerkesztői szabadságot legyalulnák. A szerkesztőség számára viszont éppen így elengedhetetlen volt, hogy Hétfőn is megjelenhessen a lap. Hiszen, ha Hétfőn nem jelenhet meg, akkor Kedden már nem lenne szempont a folyamatosság, az ügy elhúzható lenne és egyre kevésbé lenne realitása a megegyezésnek.

Ez a pont volt a "point of no return" ami után a történet nem folytatható. És ezt jó ideje így tervezhették. Ha egy lapnak van online kiadása, akkor van ügyelet is, hiszen érték lehet egy hírre azonnal reagálni. És döntően nem csak otthonról lehet ügyelet. Történnek olyan ügyek amikre azonnal kell reagálni, és nem feltétlenül elég az otthoni infrastruktúra. Olyan, hogy a régi hely már üres, az új pedig még üres ok nélkül nem szabadna, hogy előforduljon. Annál inkább az, hogy mindkét helyen van csapat.

Ezt a költözést, a kezdetektől fogva úgy tervezték, hogy meg lessen csinálni a lap felfüggesztését. Kizárt dolognak tartom, hogy ez valami friss dolog miatt lett így szervezve. És cseppet sem tartom véletlennek azt, hogy ezt pont a Népszavazás utánra erősítették. A helikopter ügy nem oka lehet a bezárásnak, hanem csak egy utolsó utáni mentőöv lehetősége, egy utolsó utáni dobás.

Az utolsó utáni dobás: Rogán és a Helikopter

Vannak ügyek, témák amik felépítenek vagy lerombolnak egy lapot. Rogán helikopteres története is ilyen volt. Nem csak azért, mert az elberterezzük a nyilvánvaló mutyi szimbóluma. Sokkal inkább azért, mert ez politikától függetlenül egy celebesküvő ami kapcsán a hírek sok olvasót vonzhatnak. A story még egy ideig a felszínen lesz, tematizálja a közéletet. Ha a Népszabadság jól hirdet be tartalmat, előre kommunikálja mikor, mit és hogyan fog az ügyben leleplezni, akkor ezzel az elérésüket lehetett volna növelni. Nyilván más lett volna a helyzet, ha...

Csakhogy ezzel volt két kis baj is. Tudjuk, hogy a szerkesztőséget nem lenne szép nyomás alá helyezni, így nem is tudták, hogy most ebből számokat kellene hozni. A másik pedig a lojalitás kérdése: Ha az ügyet úgy építik fel, hogy a lehető legtöbb embert vonzza az oldalra, az a tulajdonosnak jobb. Politikai szempontból viszont jóval kisebbet durran az ügy. Vagy a párthoz vagy hű amit otthagyott és nem vont tömeget, vagy a tulajdonoshoz akitől a munkád függ. Aki ezt a helyzetet fel sem ismerve a párt mellé teszi le a voksát az borítékolhatóan pofára esik.

Ha az ilyen lehetőségek jó kihasználásával hirtelen elkezdtek volna olvasókat nyerni, előfizetőket nyerni, javultak volna a lap kilátásai, és a lap életben hagyásából a tulajdonos profitot remélt volna, akkor más lett volna a történet. De nem lett más. És szeretnék még egy dologgal továbbmenni: Orbánnak bármikor máskor eszébe juthatott volna a Népszabadság megszüntetése, de az eszébe sem jutott volna, hogy egy ennyire ikonikus, megjegyezhető balhéval összemoshatóvá tegye az ügyet. 

És nem csak ezért nem jó az időpont. Hanem azért sem, mert innen most van elég idő ahhoz, hogy ezek az újságírók felépítsenek valami újat és a kampány elejére hangosabbak legyenek, mint valaha. Ha inkább megerősítik a Népszabadság kulturális szerepét, sok nem politikai rovatot, külföldi híreket feldolgozó rovatot megerősítenek, és az üzletileg sikeres átalakulás vezetőjéből 1 év múlva főszerkesztőt cserélnek valaki olyanra, aki a kampány során kiegyensúlyozottságra buzdít mindenkit akkor ki lehet venni egy baloldali lapot a képből és a botrányt is. Így nem. 

Népszavazás dönt a sorsodról

A népszavazás érvénytelen lett. Tiszta sor, a kormány csalódott az eredményben, ez nekik borzalmas kudarc. Miért is mondanánk mást? De aki azt gondolja, hogy a Népszabadság sanyarú sorsát majd egy kormányváltás orvosolja, az is szembesült pár dologgal:

• Nem sokkal kevesebben szavaztak mint sok más népszavazáson, azóta viszont volt kivándorlás
• Többen szavaztak a kvóta ellen, mint az EUra
• Annyi szavazattal amennyit a FIDESZ így tét nélkül tud megmozgatni 2/3-os parlamenti többség szerezhető.

Fel kell tenni a kérdést, mennyi esély van arra, hogy a Népszabadság fenntartható addig, míg újra velük baráti kormány lesz és eljön a nekik kedvező fordulat? A népszavazás mindkét oldal számára fontos mérce volt, és mindkét oldalnak igen komoly oka van az elégedetlenségre. És a Népszabadság tulajdonosa a baloldal kudarcát őszintébben értékelte, mint maga a baloldal.

Így nem mehet tovább

Mennek az elméletek: A FIDESZnek vidéki újságra lenne szüksége. Hogy megnyerje azokat a szavazókat amiket a szószékról kampányoló aktivistái már úgyis megnyertek neki... Amik nélkül a népszavazáson ezekben a régiókban tarolt. Amiket, ha átvesz a vidéki lapokban is lesz a botrány, amik eddig semlegesek voltak. Ez még inkább ártana. Nem. A FIDESZnek pontosan a Népszabadsághoz hasonló ellenzéki lapokra van szüksége.

Ha ugyanis lennének a FIDESZ által burkoltan tulajdonolt ellenzéki lapok, akkor azokon keresztül lehetett volna az igen mellett kampányolni, és egy érvényes ügydöntő népszavazás jól jött volna a FIDESZnek. Ha pedig az ellenzéki sajtó a kezedben van, és tudod variálni mikor melyik ellenzéki csoport mekkora teret kap benne, akkor az "oszd meg és uralkodj" elven az egymás ellen is fordított ellenzéki csoportok könnyen legyőzhetőek. 1-2 beavatott emberrel remekül működne a "kormány ellenzéki médiája" felállás.

Csakhogy ahhoz, hogy a Népszabadság bárhogy is sikeres legyen, nem tízezres, hanem százezres nagyságrendben kellene elérnie választókat. Ideális esetben az online kiadásnak ahhoz, hogy a portálok mellett tényező legyen, a nagyobb oldalakkal összemérhető eredményeket kellene produkálni. Jelenleg egy ellenzéki párt akkor is több embert tud elérni a fontos üzeneteivel, ha a párt vezetése a blog.hu-n blogok és időnként exkluzív interjút ad. Se nekik, sem üzleti alapon befektetőnek, sem a kormánypártoknak nem éri meg egy ilyen lapot fenntartani. 

Megnéztem a hét közepéről egy napi eléréseket. A legnagyobb eléréssel a kormányszócső, bukott, érdektelen Origo rendelkezett, 599040 felhasználót elérve. De az Index is félmillió feletti olvasót ért el. A nyomtatott lapok online változatai között a Blikk 360.000 feletti eléréssel rendelkezett, és papíron is megy. Politikai oldalhoz kötődő lapok sorából a HVG egy ikonikus baloldali lap...329000 fős eléréssel. A Mediaworks környezetéből a Nemzeti Sport 172.000 fős elérése is jónak tűnhet, de azért érezzük, hogy ezzel már nincs az ország 15 legnagyobb lapja között.

A Hírstart, a mindenegybenblog a többség által "érdektelen kamuhíroldalak" mezőnyében 120.000 és 130.000 közötti számokat hoz. Kapu.hu, szeretlekmagyarorszag.hu, atv.hu, stb. még mindig a 75.000 látogató feletti mezőnyt erősíti. A nol.hu pedig a 75000 látogató alatti mezőnyben volt, valahol a vezess.hu és a hirado.hu mögött. És igen, ebben a "nolrandi" társkereső, a hirmátrix is benne van. Az Index eredményében viszont nincs benn blog.hu vagy a velvet, a totalcar sem. 

Ha csak az auditált oldalakat nézzük, akkor éppen benne lehet a top 50-ben. Ha olyan nem auditált oldalakat is nézünk, mint a Wikipedia vagy mint a népszerű de nem is nyilvános torrent oldalak... Akkor máris más a helyzet. De meg merném kockáztatni, hogy amikor épp úgy hozza a hype a legtöbb játék kiadó megfelelő játékkal foglalkozó oldalait is többen töltik le Magyarországról. Az olyan magától értetődő nagyágyúkat mint a Facebook, a Google eddig nem említettem.

Azaz, ha az "auditált magyar oldalak" helyett a Magyarországról nézett összes oldal toplistáját nézzük, akkor a nol.hu önálló teljesítménye mellett a top 50ben biztosan nincs benne (nagyon nincs), de jó eséllyel a top 100-ban sem. Egy olcsó Facebook hirdetés is képes hasonló nagyságrendű embert elérni, egy sokszor megosztott politikai mém által szerezhető elérés ennek a sokszorosa. Sokan kiáltottak botrányt, de  senki sem mondta azt, hogy ő ezért és ezért tovább finanszírozta volna a lapot.

És a Népszabadság teljesítménye tartósan ezen a szinten van. Oké, nincs mindig Rogán féle Helikopteres ügy. Tehát lehet kicsit lejjebb is. Ha pedig sem fenntartani sem felvásárolni nem érdekes, akkor komoly gond van. És lehet arról beszélni melyik ügyek miatt kellene ezt elfojtani, de ezek az ügyek sok újsághoz eljutnak. Mondanom sem kell, hogy Rogán úr számára semmivel sem lett volna jobb, ha nem egy 75000 alatti elérésű Népszabadság, hanem egy 300.000 feletti elérést tudó HVG kapja a tippet és ők veszik elő a helikopter ügyet.

Márpedig az újságírók és informátoraik megmaradnak. A Népszabadság csak elérést jelent. És ezt a FIDESZ központban is jól tudják. Márpedig ezzel azt is kimondtam, hogy politikai szempontból az ellenőrző szerepük gyengébb, mint a nagyobb lapoknak. Ugyanezek az újságírók, informátorok, nagyobb lapok mellett többet érhetnének el. Így a Népszabadság választói oldalról sem volt érték.

A múltja, az ezzel hozott brand érték pedig korlátozott volt, részben a szocialista rendszer idején lévő múlt, részben sok más részlet miatt. Az elkötelezettség hirdetők egy részét taszította így a kiadónak rossz reklám volt ezt fenntartani. 

Ezt pedig a szerkesztőség tagjainak is látnia kellett. Ki lehetett volna mondani, hogy "lojálisak vagyunk a tulajdonoshoz, úgy csináljuk, hogy neki is megérje". Mondjuk a nyíltan ellenzéki politikai újságírás mellett sok más témában lehetett volna értéket teremteni és ezzel olvasókat vonzani. Számos olyan rovat vagy szolgáltatás lehetett volna amivel meg lehet teremteni egy olyan lapot ahol ugyan a politika viszi a pénzt a lap egésze viszont hozza.

A ment már  jól, és még mehet is majd jól egyszer ígéretét kormányváltáshoz kötni viszont nem elég a boldogsághoz. Évek alatt nem adva választ a kihívásra biztos volt a bukás.

Köszönd meg szépen Ferikének

A fenti sorozat kapcsán látjuk, minden újabb fejezetben kicsit mélyebbre merülünk az okokban, előzményekben. Könnyű lenne azt mondani, hogy az előző lépés az volt, hogy egy korábban a párt üzenetét közvetíteni hivatott szerkesztőséget kilöktek a piacra. Itt vagy megváltoznak, mert új a helyzet és a név továbblép, de az addigi koncepció halott, vagy bele mennek abba a zsákutcába amit fentebb taglaltam. De a lap eladását nem annyira okként, mint tünetként látom.

Egyszerűen ekkora már nem volt mit csinálni. Nem volt ereje az MSZPnek fenntartani a lapot, mert minden korábbinál rosszabb helyzetbe került. És nem volt miért fenntartani a lapot, mert a lap sokat vesztett a hiteléből. Abból a hiteléből, amit akár a szocialista rendszer pártlapja egyaránt birtokolhatott. A "hazudtunk reggel, délben meg este" üzenete kapcsán ugyanis az akkor Miniszterelnök úr állítása nem csak magára, a mögötte lévő szűk csapatra tűnt igaznak, hanem például az állításokat, üzeneteket kontroll nélkül közlő médiára is.

A párthoz ilyen szorosan kötőd lap szerkesztőségébe bekerülő újságírókkal szemben az üzenetek közvetítése volt az egyik legfontosabb elvárás. Olyan emberek kellettek akik azért lehettek ezzel együtt hitelesek, mert hittek a politikai oldalban, a pártban, annak a politikájában. És nem csak a korábbi hazugság vádja égette minden korábbinál gyorsabban a lap hitelét. Aki az addig kommunikált hazug politikában hitt az nem fog hinni az új politikában.

És ennél is van egy komolyabb gond. Érdemes végighallgatni az Őszödi beszédet. 

Eszünkbe jut, hogy az oktatásban való különbségeket mondja Gyurcsány botránynak. Elmeséli a családja milyen ellátást kap, de az egészségügyben mennyire nincs normális ellátás. És felteszi a kérdését, hogy vajon majd Orbán csapata csinál másmilyen országot, vajon ő nyúl-e hozzá a rendszerhez? Nos azóta Orbán megtette. És az oktatást jelentős részben egységes szint felé vitte. Aki akkor az egységes szintet, egyforma színvonalat várta el, mert az ellentétét a legnagyobb igazságtalanságnak tartotta és azóta siratja az elitet, a különbségeket újratermelő helyzetet annak egyik álláspontját sem feltétlenül hihetjük el.

Ez a hitelességi válság azóta is rányomja a bélyegét a baloldali politikára, baloldali újságírásra. 

És elnézést, ha trágár leszek: A Rogán féle helikopteres balhé kurva nagy baj. Az elbarterezés említése a mutyi beismerése. Azonban ez a vállalhatatlan tett része az érdektelen alapzajnak. Annak az alapzajnak, ami semmi másról nem szól, mint arról, hogy a jobboldal jól tudja: Nagyon sok pofátlan dolgot megtehet, még akkor sem lesz annyira rossz, mint Gyurcsány. Mert nem minden valósul meg azonnal az ígéretekből van kényszer amikor azzal szembe kell menni, de a nyíltan beismert folyamatos hazugság baj.

Az pedig különösen, hogy Gyurcsány úgy ragaszkodott a hatalmához, hogy erre a programra nem kapott felhatalmazást. Társadalmi felhatalmazás nélkül, a nép hatalmát ignorálva kormányozni pedig nyílt diktatúra. Az akkori rendőri erőszakról, az ORTT kétes és politikailag motivált döntései is problémát jelentenek. A rendőri akciók kapcsán való nyilvánvaló törvénysértések során sejthető, hogy itt a felhatalmazást elvesztett kormányzat érdekében folyik olyan mértékű törvénytelen erőszak amire azóta nincs példa. 

Ez után a pont után a politikát középpontban tartó baloldali újságírásnak esélye sem sok van. Olyat nem nagyon tud mondani ami a helyzeten változtatna, a problémáknál pedig nem "betelik a pohár", hanem csak ráununk a témákra. A FIDESZ hatalma nem FIDESZeskből ered, a szavazók nem éppen preferálják a párt által irányított médiát. De a baloldal propagandája sem mozgat meg több embert. 

Innen az amit a Népszabadság jelentett nem működött tovább.

Korrupció.com

A politika kapcsán a korrupciónak alapvetően három formája van, ha a haszonélvező szerint csoportosítunk. Az egyik esetben cél az, hogy egy korrupt ember a saját vagyonát növelje törvénytelenül, semmibe véve a szavazók bizalmát. Ez anyagilag motivált gazdasági bűncselekmény. Arról szól, hogy valaki anyagi előnyökért eladja a becsületét. Erre persze nem csak a korrupció a mód, hanem például a hamisítás, hamis okiratokkal való visszaélés és számos más kisebb stikli is.

Van aki ezt lényegtelen ügynek tekinti. Más pedig azt mondja, aki kis haszonért is eladja a becsületét, azt miért állítaná meg a nagy haszon? Nomeg azt is, hogyha ellopnak a közösből 1 milliárd forintot, az egy embernek nem kerül 150 forintjába sem. És az egészségügy helyzete nem ezeken a tételeken múlik. Ha 20.000 forint haszonért egy vizsgáztató olyan embernek ad jogsit akinek nem kéne? Akkor az adott ember alkalmatlanságából könnyen lehet halálos baleset amiben valaki családtagokat veszít el, a szeretteit.

A büntetlen előélet és a feddhetetlenség között pont az a különbség, hogy aki a jegyen, bérleten való spórolásért bevállalja azt, hogy hamisít... Arról azt is el tudom képzelni, hogy vidéken hasonló célból kisebb kockázattal megvesztegeti a buszsofőrt, és ha a kisebb korrupció ezen a szinten elfogadott, akkor ez a példa is segít fenntartani a korrupciónak azt a mocsarát amibe a korrupt vizsgabiztos is benne lehet. Pedig ez maximum szabálysértés lenne. 

Az egyéni haszonért való korrupció ennél kisebb tételekben kezdődik. Mondjuk ott, amikor azon, hogy egy üggyel mikor foglalkoznak sok pénz múlik. És az egyik ügyet előre lehet vetetni, csak szépen kell mosolyogni és vinni kell egy doboz bonbont egy gyakornoknak, aki számára a hamisításnál is a "kis bűn, nem bűn" volt az elv. És ugye egy doboz bonbon olcsóbb a bérletnél.

A korrupció másik két formája során viszont a haszon lehet "közös haszon" amiből kampányt, média jelenlétet, lapokat lehet finanszírozni. És lehet olyan helyzet is, ahol valaki másnak kedvez a korrupt vezető. A haszonélvező a korrupció tényéről nem feltétlenül tud, viszont azt igen, hogy neki egy adott politikai csoport elintézett valamit. Ezzel működik a klientúra építés is, és sok más is.

Korábban is leírtam: Korrupció mindkét oldalon van. És pont annyira érdekli a helyi korrupt kiskirályt az, hogy Orbán Viktor egy ügyben nem akar korrupciót, amennyire az érdekelte annak idején a helyi korrupt pártembereket, hogy Kádár János is ellenezte a  korrupciót. De  nagyban nézve ma a kenőpénzes ügyek helyett a közpénz nyílt felhasználása zajlik. Nem lehet a baráti média hirdetési felületeit korrupciós csatornának használni, ha a hirdetési felületet már megvették közpénzből.

Örök téma a korrupció kapcsán sok tanulmányírás. Mert lássuk be ezek kapcsán azt, hogy mit, miért fizettek ki, mi volt csalódás, mi érte meg elég szabadon lehet értelmezni. A másik kérdéses ügy a reklámhelyek kérdése. Tudjuk, hogy sok reklámhelyet irreális áron vesznek meg. És sokszor olyan dolgot is reklámoznak ami reklámozásának semmi értelme nincs reklámozni. A témáról már írtam korábban, érdemes elolvasni. 

Hogy ebben mi a szép? Az ott leírt történet egyszerűsít. Ritkán van a lap irodájában az egyeztetés. Az újságíró sokszor hisz valamiben, azért kötődik egy oldalhoz. Neki nem kell tudnia, hogy az adott párttal baráti médiát etető piaci alapúnak tűnő hirdetés egy háttéralku, egy korrupciós üzlet része. A pénz eleve ahhoz a médiához kerül amit a korrupciós  pénzből az adott politikai oldal finanszírozni akar (vagy onnan tulajdonosi hálón, hirdetésszervezőn keresztül kerülhet máshova), a hirdetést pedig bele lehet írni gond nélkül a könyvelésbe, a sima korrupciós költséget nem annyira.

Az ott leírt "kitalált lapcsalád" pedig azért kitalált mert kellően erős bizonyíték nélkül valós lapokat nem vádol meg épeszű ember. Amikor pedig tárgyalás közben felajánlják neki a remek hirdetési lehetőséget, akkor jó eséllyel nem készített be előre rejtett hangrögzítéshez megfelelő technikát. A több hirdető belenyúl a kereslet - kínálat törvényébe, és így a buliból közvetlenül kimaradó baloldali lapok is profitálnak abból, hogy a baloldali lapokban éppen kicsit drágább hirdetni.

Az ilyen bevételekhez szokott szerkesztőség, ha eltűnik a hátszél, csak azt fogja gondolni, hogy a másik oldal elgáncsolja, hogy "bárki is váltja őket, lesz egyszer újra demokrácia" és az ilyen jó időkben felépített illúziók később komoly akadályai lehetnek a megfelelő stratégia felállításának. Viszont az újságíró cserében szentül hiszi majd, hogy akkor mennyivel fontosabb volt az ország a külföldi cégeknek, hiszen hirdettek lépten nyomon, most pedig nagyon rossz irányba mennek a dolgok, mert le se szarják az országot. 

Korai problémák

Ha angol nyelven keresek híreket, sok tartalmat, akkor számos forrás (CNN, BBC, FOX, NBC, New York Times, Wall Street Journal, stb) korábbi offline médiumok online változata. Magyarországon Offline médiumhoz kötődő online lapok nem annyira sikeresek. A TV2 egykori projektje (Korridor) is csúfosan elbukott, pedig egy ideig top 3 lap között valónak tartották magukat.

Első látásra jónak tűnik a Blikk, az nlcafe és a HVG eredménye is. A Blikk olyan bulvárt kínál, ami nem feltétlenül versenyzik közvetlenül a nagyobb oldalakkal. Éppen így az nlcafe is más profil, mint akár az Index, akár valamely Index közeli megoldás. Politikai témában is elsősorban a HVG merül fel. Lehet azt mondani, hogy ez is sokkal kevesebb olvasót ér el, de nem ez a lényeg.

Hanem az, hogy a HVG brandet felépítették adózásról, sok más kérdésről kiadott könyvek. És persze a HVG Orac, mint rokon, is erősítette. Bár a korábbi koncepcióval (gazdasági hetilap) szakítottak, és a gyorsan pörgő tartalom nem is ad lehetőséget olyan mélységű elemzésekre, mára pedig nem is látszanak elfogulatlannak, mégis sikerült valamit felépíteni.

Mert egy jól menő ügyvédi irodában a jobboldali sajtó mellett többnyire a  HVG van ott, és nem a Népszabadság. És az, hogy amikor a "pártállástól függetlenül találjon az ügyfél sajtót" alapon oda kell tenni valamit, akkor a HVG tarol, a Népszabadság háttérbe szorul a legfontosabb veresége a Népszabadságnak. Nem volt a nyomtatott sajtó háttérbe szorulására megfelelő válasza. Elmentek mellette a portálok is, de a nyomtatott lapok piacát is az tarolja le, aki a mai online világban is erős brandet épített.

Régen a napilap jelentette a frissebb híreket, a ritkább megjelenés viszont a lassabb reakció mellett alaposabb utánajárás alapját jelentette. Ma már a napi megjelenés minden, csak nem friss. Ezt a késlekedést viszont mélyebb elemzésekkel, stb. lehetne kompenzálni. A tartalom minőségével. Ahhoz, hogy a brandhez ezt az érzetet társítsuk segítenek a könyvek.

És még valami: A mai világban tudom, hogy tőlem is hiba a hosszú írás. A többség röviden olvas, valami közben. Régen a terjedelem, a papír mérete a stílust, a célközönséget is meghatározta. A "tabloid" és a "broadsheet" közötti különbség piszok fontos volt. A tabloid formával minden online lap versenyezhet. Egy bevallottan elfogultabb tabloid itt nem nyer.

Így a közbeszédet nehéz formálni, az arra épített politika pedig elhozta a gyurcsányizmust. A politikai újságírás kapcsán a nyomtatott sajtó piszok rosszul reagált az Internetre. 

Lett volna követhető példa

A problémák hosszú sorának a végére értünk, de látjuk, van olyan baloldali lap ami ugyanezeket az akadályokat sikerrel vitte. Érzésem szerint Népszabadság egyik legnagyobb hibája az volt, hogy írni egy ügyről nem üzlet, ezt az írást tömegekhez eljuttatni igen. Ehhez kellett volna brand építés. Nem ártanak kapcsolódó szolgáltatások. Igen, ha blogoknak adnak helyet, akkor ott lett volna jobboldali vélemény. De lett volna egy aktívabb közösség is.

Ha a baloldali célok szolgálata mellett abszolút hiteles, semleges elemzések sorozatával elérték volna, hogy azt mondjuk: Ők minőségileg mást, jobbat nyújtanak, megkerülhetetlenek, akkor lett volna miért oda nézni. Kapcsolódó könyvek, szolgáltatások HVG módra? Megalapozhatta volna a sikert. Azt a gesztenyét amit ők kiástak, nem kellett tőlük megvenni. A hír eljutott  Indexre, Origora, híradókba, stb. és a legtöbb embernek nem volt annyi ideje, hogy egyy kisebb elérésű, lényegtelennek tűnő lapot is olvasson. Máshol  is megkapta ugyanazt. Ezt pedig a Népszabadság újságírói is tudták. És mégsem próbáltak meg nélkülözhetetlenné válni.

Sok mindent lehetett volna tenni. Bármely sikeres, nyereséges, üzleti alapon működő oldal akár az országban, akár a világban lehet valamennyire példa. De nem a példákat követték, hanem nélkülözhetők lettek a szerzőgárdán kívül mindenkinek. És a rossz nyelvek szerint drágák is. Lehet követni a FIDESZ példáját és rámutatni arra, hogy Gyurcsány a hibás, az elmúlt 8 év és megannyi más közhely.

De azóta, hogy az akkori ellenzék megegyezett az MSZMPvel a rendszerváltozásról lehetett tudni, hogy piacgazdaság jön. A lapokat a pártérdek csak akkor tartja el, ha kormányon vannak, ha megy a mutyi. A kilencvenes évek közepe óta tudjuk, hogy az Internet letarolja a nyomtatott sajtót. És 10 éve tudjuk, hogy aki az Őszödi beszéd előtt  közvetítette a hazugságokat, korábban is pártlapként torzított, annak kevés hitele maradt, így ezen a  piacon meg kellene teremteni a hitelét. Mert a tartós jobboldali kormányzás mellett elapad a pénzcsap. 

Részben azért, mert sok kétes előny eltűnik, részben pedig mert az első Orbán kormány idejéről tudták, mennyi támogatásra számíthat az ellenzék. Ha valaki ez után még 10 évig nem jut el oda, hogy piaci alapon, önerőből kell működni, akkor az a lap nem érdemli meg, hogy működjön. Mert holnaptól adja ki bárki is ezt a Népszabadságot, ezzel a szerkesztőséggel azt fogjuk tudni, nem üzleti érdek vezérli. A szerkesztőség függetlensége pedig igencsak kétséges ott, ahol a profit tartósan nem jönne szóba, a finanszírozó sem anyagi haszon reményében száll be. Hanem fizet amíg neki tetszőt írnak. Politikai érdek nyílt szócsöve a lap, egy Balatonőszödi beszéd, és a rendszerváltásig eltelt évtizedek kétes hitelű szócsőként megélt múltja után.

Ezzel a kétséggel született és így is múlt ki.

És a szomorú az egészben az, hogy a szerkesztőségben egyetlen egy pillanatig sem merült fel, hogy csak akkor lehetnek függetlenek, ha "az olvasókból élnek", nyereségesek. Ha ugyanis a tulajdonos jóindulatán múlik a létük, akkor ez a jóindulat addig és csakis addig van meg, amíg a tulajdonosnak tetsző dolgot írnak. Ez a helyzet, ez a kiszolgáltatottság a lap hitelét is aláássa. És ahol a szerkesztőség függetlenségét ilyen anyagi okokból függő helyzet ássa alá, ott a sajtószabadság lokálisan sérül.

És nem a FIDESZ miatt. Hanem a szerkesztőség miatt, és a volt tulajdonosok miatt akik ezt a helyzetet ilyenné tették. Emberileg sajnálom az embereket a szerkesztőségből. Nem jó nekik most,kiváltképp akkor, ha szétesik a csapat, és ki tudja ki és hol talál munkát. De cseppet sem sajnálom azt, hogy egy olyan szerkesztőség akinek nem volt annyi tartása, hogy mint megannyi más baloldali lap úgy dolgozzon, hogy megszerezzen valami anyagi függetlenséget, függő szócsőként kezdte meg és akként is fejezte be az életét.

Bizonyos szempontból ez is nullszaldó. A Szabad Nép óta se nem nyertek, se nem vesztettek a függetlenségükből, hitelükből. De nem hiszem, hogy ezt a tulajdonos elé tárva meggyőzhető lenne bárki is a folytatásról. Kiváltképp akkor, ha ennek a nullszaldónak a megmaradása a terv.