Miért is nyert Trump?

Ugyanazért, mint itthon Orbán. Nem azért, mert jó vagy akár vállalható, normális lenne. Hanem azért, mert a másik oldal képes volt még rosszabbat választani. Ezt a választást egyetlen dolog döntötte el: Hogy az előválasztás alatt volt aki kímélte Mrs. Clinton-t. Fel kellett volna tudni mérni, hogy az e-mail botrány nem apró, lényegtelen botrány, hanem az egész választás egyik leglényegesebb momentuma lesz. És számos más témát lehet ennek a tükrében értelmezni. A kampány alatt ugyanis nem egyszer hangzott el Clinton oldaláról, hogy őt azért támadják mert nő, a kapcsolódó vádak. Csakhogy amit csinált nem apróság volt.

Azt mondják ő a szuperügyvéd, és ezzel milyen erős és nő létére mennyire képes. Vulgárisan és tömören: De lófaszt. Ha egy ismerős ügyvédi irodába besétálok a kőrúton, hamar eszembe jut, hogy vannak ott ügyvédek, ügyvédjelöltek, az iroda vezetését is végző pénzügyes / irodavezető, és egy recepciós, a többségük nő. A jelöltek nem szuper ügyvédek, nem minden problémát értenek meg elsőre, és nem is a biztonságtudatosság magasiskoláját képezi az, hogy hogyan választanak jelszavakat. Ahogy ezt leírom, legalább 4-5 iroda jut eszembe ahol magukra ismerhetnének. Még akkor is, ha azt mondom a recepciós, az irodavezető sok szempontból értelmesebbnek tűnik az jelölteknél.

De a legbénább, legrosszabb jelölt számára sem kihívás felismerni, hogy a hivatali levelezés jelentős része titkos, és sok adat nem véletlenül van védett rendszeren. Clinton esetben két lehetőség van. Vagy teljesen hülye, felelőtlen és alkalmatlan aki nem képes felfogni, hogy a külügy számos iratán életek is múlhatnak. Vagy ezt felfogja, csak utólag játssza a tudatlant, és egy mások életével felelőtlenül játszó pszichopata. Mindkét esetben jóval Trump, és az átlag ügyvéd alatt van. Sőt még olyan ügyvédjelölt lányok alá is helyezném, akiket a szépségük, szexuális vonzerejük okán biodíszletként, státusszimbólumként alkalmaznak, mert egy nagyobb iroda ezzel is próbál reprezentálni. 

Azt mondják, Mrs. Clinton erős nő, mert mennyi embert, céget sorozott már meg. De nem az erős aki adja, hanem aki állja. Az ütéseknél is így van ez. De könnyen beszél a másik felkészületlenségéről, szélsőségesnek mondható szavairól valaki. És ezekre a kritikákra Clinton nem tudott érdemi választ adni. Nem állta az ütést. Hanem feltartott egy kártyát, kérem engem azért bántanak, mert nő vagyok. Nem, kedves Mrs. Clinton. Ismerek nem egy amerikai nőt. Nem transzwomen-t, hanem olyat akinek tényleg puncija van, azzal jött a világra. Egyiket sem vádolják azzal, hogy rajta keresztül államtitkok szivárogtak, hogy másokat veszélyeztetne a kényelméért. Mert nekik nem csak puncijuk, hanem agyuk, gerincük és emberi tartásuk is van. 

Az erős nő, ha valami hülyeséget csinál, nem akar elbújni a puncija mögé, hanem vállalja a felelősséget. És minden erős vagy csak átlagos nőre nézve degradáló az, hogy egy ilyen gyáva és felelőtlen alakot akarnak erős nőnek beállítani.

Az e-mail botrányban pont az látszott, hogy valaki olyan lenne az USA elnöke, aki nem vállalja a felelősséget a tetteiért, hanem inkább elővenné többek között a punci kártyát. A választási kampányban pedig egy olyan jelenség is hangsúlyt kapott, amivel sokan nem számolnak. A demokrata párt viszont óriásit hibázva bízott abban, hogy a nők, a kisebbségek majd előre juttatják őket.

Csakhogy a demográfiában bízni totális tévedés volt a Demokrata Párt részéről. Azt feltételezni, hogy valaki a bőre színével, vagy a női szavazók a puncijukkal dönt majd és az idők végezetéig pártjuk szavazója lesz totális baromság. Ugyanis ahogy egy környezetben többségbe kerülnek az egykori kisebbségek úgy kezdenek szembesülni a többség problémáival. Ha pedig a problémájára nem kap megoldást, akkor előbb-utóbb azokkal fog érdekszövetséget kötni akik máshol jelentik a helyi többséget. Nem feketeként, hanem ignorált többségként fog szavazni.

A fekete zsaru, fekete ügyész, fekete smasszer pedig zsaruként, ügyészként, smasszerként fog dönteni. Sokan szembesülnek azzal, hogy amikor valami igazságtalanság történik velük, esetleg bűncselekmény áldozatai lesznek, a másik fél könnyen veszi elő a rasszizmus, a szexizmus, a xenofóbia kártyáját, elnyomja a vitát, a tisztességes eljárást és győz. És ennek a politikának egyre több fekete, latinó, muszlim vagy éppen női áldozata van. 

És ezek az emberek azt látták, hogy az aki a kényelme kedvéért privát serverre juttatott államtitkokat ahonnan az ország ellenségeihez kerülhettek, ezzel az ország biztonságát veszélyeztette és olyanok életét is akik amúgy is hősiesen kockáztatnak a hazájukért, az hirtelen eme árulása után felemelte a "Puncim van, nem korrekt rajtam bármely ügyet számon kérni kártyát". Nemtől, kortól, rassztól függetlenül aki ilyen kártya felmutatása miatt elvesztette a tisztességes eljárást, ennek a károsultja lett, annak azonnal oka volt Mrs. Clintonnal szemben bárkire szavazni. Akár az ördögre is, de csak Trumpra kellett.

Sok nő mondta azt, hogy az ilyen kártyák kijátszásánál mindegy, hogy ők az áldozatok, vagy a szeretteik, de az erre épülő politikából elegük van. Ha pedig a modern mainstream feminizmusból elegük van, anti-feministának tartják magukat akkor sok minden elképzelhető. Az is, hogy valóban egyenlőséget akarnak, a saját jogaikért és másokéért is kiállnak, de a teljes hátraarc, az ultrakonzervatív alapállás is előfordul.

Az elesettek megsegítéséért kiállni próbáló "progresszív baloldal" szépen elfelejtette azokat az elesetteket, akik tesznek azért, hogy becsülettel előre jussanak. Őket elárulja, kirabolja, hogy olyanokat próbáljon előre juttatni, akik így vagy úgy de eljátsszák a lehetőségeket, elfolyik a pénz. Akik pedig egyszer ezért csalódnak a "modern, progresszív baloldalba" azt sem a demográfia, sem a progresszív baloldal előítéletei nem viszik az urnákhoz. Az e-mail ügy pedig ebből a szempontból különösen kínos. Ugyanis nehéz azt egyszerre elhinni, hogy Mrs. Clinton felkészült és azt, hogy nem tudta mi a titkos, mi jelzi.

A két dolog közül minimum az egyik hazugság. Jó eséllyel az utóbbi. Nem vállalja a felelősséget, de a puncija mögé bújik. Ez az ügy túl nyilvános és a fenti ellentmondás túl könnyen érthető ahhoz, hogy a ködösítés jól működjön. Ha itt előhúzzák a szexizmus kártyát, akkor sejthető az is, hogy ez sokszor úgy kerül elő, hogy a kártyát előhúzónak nincs igaza. Ez a felismerés sok helyzet átgondolásához, sok eddigi politika megkérdőjelezéséhez vezethet.

Ha a párt falaz, politikai alapon tusol el bűnöket, rángatja elő a szexizmus vagy akár a rasszizmus kártyáját, akkor millió és egy eset kerülhet még elő. És az is, ahol ez visszaüt, valódi problémákhoz vezet, azok számára is akiket szóban képviselnének. 

Van egy ősi igazság: Aki nem szavaz, az a győztesre szavaz. Akár azon az alapon is, hogy "én nem tudok dönteni, de a többiek által megválasztott győztest támogatom". A nem túl magas részvétel azt is jelzi, hogy a többségnek nem volt olyan baja a jelöltekkel, ami miatt elment volna szavazni. Pedig protest szavazatot kisebb pártok jelöltjeire, független jelöltekre is le lehet adni. Az "egyéb, beírom ki" is működik. Sokan nem hiszik, hogy bármelyik jelölt is jobb lenne a többinél. De azt sem, hogy rosszabb.

Millió és egyszer kimondani, hogy "Trump is kb. ilyen rossz" és erre ezer és egy bizonyítékot felmutatni sem jelent változást.