... mert választani kell

Várjuk meg a bírósági ítéletet? – Az Index kettős mércéje

2017/10/27. - írta: Válasszunk

Az Index ma beszámolt egy furcsa határozati javaslatról. Nekem, aki megannyi esetben az ártatlanság vélelmére mutatok rá, valamint a jó hírnévhez való jogra, szintén fel kell szólalnom a Czeglédy ügyben. Mert ez a mérce egységes. Kérdés persze, hogy ezen a mércén meddig jutott el mondjuk akár a Marton László ügyben, melyről a Jog-ász blog érdekes szemszögből számol be, akár Ákos ügyben, akár sok más ügyben az Index, aki nem várt meg bírósági ítéletet, sőt sokszor elferdített tények alapján ítélkezett? Ha ők eddig eljutottak, akkor van-e bármi erkölcsi alapjuk ugyanezt máson számon kérni? És meddig jutott el most az Országgyűlés? Ferdít-e ebben az ügyben is az Index szerzője?

Kezdem azzal ami nyilvánvaló. Gulyás Gergely tette mögött ott van az állítás amit a fél FIDESZ mond. Ők a kisebbik rossz. Nagyon rossz, de még így is a kisebbik rossz. Ebben a helyzetben az, hogy amit csinált sok erkölcsi norma szerint bűn, nem szabad senkit sem meglepjen. Miért ne legyen szálka a szemében, ha a másik szemében egész gyűjtemény van gerendákból? És, amikor felmerült benne ez a kérdés, akár még  cinikus mosollyal is kiegészíthette, hiszen tudta, ennek a sokszorosa belefér. Megvolt a napi ilyen bűn, kisebb rossz volt, kipipáltuk, letudva. Még egy kicsit rúghatott volna nagyobbat Gyurcsányékba. A nagyobb rossz kapcsán viszont említettem a Marton ügyet is. Nyugi: Lesz más is. De ez is fontos.

A Jog-ász blog elmondja a törvény milyen feltételekkel, mit és hogyan rendel büntetni. Beszél az elévülésről és arról is, hogy nem életfogytig tartó megszégyenülés a büntetés. Sok minden kimaradt. A gyanúsítottak jogai, hogy beleegyezés nélkül nem megy a teljes név, az ártatlanság vélelme, a tisztességes eljáráshoz való jog. Az egyes felületeken visszaszorított párbeszédet, a viktimológiát és sok mindent helyesen említ. Csak éppen a fentiek mellett kihagyja azt, ha Marton László esetében sem jogos senkit így meghurcolni, akkor milyen következtetést kell levonnunk az Ákos ügyről, az ilyen eljárást követő csoportokról. Kár. A trackbackról, a linkről majd értesül a szerző, és talán az itt hiányolt kérdésekre is kitér. 

Milyen kár, hogy a 2 évig terjedő szabadságvesztés mellé elfelejti odatenni, hogy meg onnan még jöhet például közügyektől eltiltás, vagy ez után ki kell várni míg valaki mentesül a büntetett előélet jogkövetkezményei alól. De ezzel együtt le lehet írni róla a bűnét, és ez alapján lehet benne nem bízni, ebből még érheti hátrány, csak a törvény által leírt kötelező hátrányoknak lesz vége. Az elévülés mellé persze odatettem volna azt is, hogy ez után már eleve nehéz lenne bizonyítani. És végére hagytam a legfontosabbat: A törvény egyenlő védelmét.

Ha vannak olyanok akik csak abban a védelemben bízhatnak ami kötelezően jár nekik, míg más esetben azt mondjuk a másik fél nem érdem tisztességes eljárást, mert nézd mit tettünk szegénnyel, akkor nem csak az adott elkövetőt fosztjuk meg az emberi jogaitól, hanem azt mondjuk az egyik áldozat jobb védelmet kap, mint a többi. Mert a többi áldozat kevésbé fontos, ezzel pedig jól beléjük rúgunk. Sárosdi Lilla ebben az esetben a hírnevével, az ebből eredő hatalmával visszaélt, túllépet a jog keretein. A tisztességes eljárás helyett, az akkor bizonyíthatatlan eljárásokkal a másik lejáratását, tönkretételét választotta. És ez a visszaélés eljutott oda, hogy az elvben minden nőről szóló #metoo ügyben kiderült, az érintett női áldozatok között is vannak egyenlők, és egyenlőbbek. 

Ha egyenlőbb vagy, akkor az Index a címoldalon hozza le a dolgokat, még azt is, kire mondod azt, hogy löttyedt a fasza. Ha egyenlő vagy? Lószart se érdekel a történeted. Sőt még ugyanennek az Indexnek pár gumigerincű újságírója azon fog sápítozni, hogy miért siet valaki a kis senkik védelmére, a nagy hatalmassággal szemben. És mindegy, hogy szexuális bűncselekményről van szó, vagy gazdaságiról. Aki ebben a helyzetben él vissza hatalmi helyzetével az nem különb, mint Marton László. Várjunk... Marton László legalább bocsánatot kért. 

Van amit elhiszek a Marton ügyben. Pontosítok: Van amit akkor is így gondoltam, amikor még nem volt szó a Marton ügyről, de vannak olyan momentumok amik nem túl hihetőek. És úgy gondolom, hogy akik mögé nem áll médiafigyelem, vagy lincselő tömeg, azok vallomásait, postjait sokan pont azért kérdőjelezik meg sokan, mert itt is nyitva marad sok kérdés, sokan viszont a lehetetlennek tetsző dolgot is eleve eldöntötték. Nyomozók, ügyészek, bírók és ítélet-végrehajtók ők egy személyben, ahogy ott ülnek az Index szerkesztőségében.

Ehhez képest mi az a nagy Fideszes parlamenti bíráskodás? 

A Czeglédi ügyben tegyünk félre egyelőre minden más forrást, maradjunk meg NT cikkénél. Elmeséli, hogy milyen ügyekben folyik büntetőeljárás Czeglédy ellen. És elmeséli, hogy az adott parlamenti döntés kártalanításról szól. Ebben az ügyben 4  fő kérdés van viszont. Nézzük meg, hogy az állítólag a bíróság területére lépő állítás mégis milyen mértékben prejudikál. Tegyük hozzá, az állítás valóban nem szép.

„Tekintettel a legkiszolgáltatottabbak közé tartozó mintegy ezer fiatal munkavállalóra, akiket Czeglédy Csaba, az MSZP, a DK és az Együtt szombathelyi képviselője és társai tudatosan megkárosítottak" – Kétségkívül az indoklásról eszembe jut az Isztambuli Egyezmény, csak éppen ott általánosítva már az újszülött is bűnös, és érdekes módon annak kapcsán NT valahogy csöndben volt. Pedig azzal az általánosítással az sokkal nagyobb bűn, mert olyanokat is bőnösnek tekint, akik éppen csak, hogy megszülettek így biztosan ártatlanok. Ráadásul a gender alapú diszkrimináció ott más alapvető emberi jogot, a törvény egyenlő védelméhez való jogot is sérti. 

Rögtön eszembe juthat, hogy az Index mellett sok politikai csoportosulás is hasonlóan érvel, de ők is támogatják az Isztambuli Egyezmény ratifikálását. Más szemében a szálkát is, magukéban a gerendát sem. Hiszen az általuk pártolt egyezmény valakit a törvénybe iktatandó előítélet miatt hátrányos helyzetbe hozna, szemben ezzel a határozati javaslattal, ami Czeglédynek csak a jó hírnevét sértheti. Már akkor, ha a tudatos megkárosítást nem sikerül bizonyítani. Ja és, ha feltételezzük, hogy a tudatos megkárosítás kategóriája olyan állítás ami sértheti az érintettek jó hírnevét. Segítek: Ez utóbbit is a bíróságnak kellene kimondania, nem pedig az Index újságírójának. Ugyanis bőven lehetséges, hogy ez belefér a véleményalkotás szabadságába.

Méghozzá azért, mert ugyan nem törvényi elvárás az, hogy egy sok szempontból ingatag helyzetű cég szóljon a munkavállalóknak, partnereknek, ami történt lehet jogszerű. De ettől még a káresemény megtörtént, és az ingatag helyzetről tudtak, és már a kockázat is kár. Azt, hogy ezzel elkövetett-e valamit Czeglédy a bíróság a büntetőügyben vizsgálja. 

Még akár az is kiderülhet, hogy Czeglédy az ügyben áldozat, mert mások őt károsították meg, és hogy az ingatag helyzetben végsőkig harcolni sokunk szerint érthető, mások szerint viszont a kiszolgáltatott gyerekek helyzetével így játszani gátlástalan, patkány viselkedés.

Ugyanakkor könnyen belátható, hogy ettől függetlenül is megjelenik egy helyzet: Sokan dolgoztak, és nem kapták meg a pénzüket. Ők pedig akár az állam (adók, stb) előtt állnak a sorban a követelésükért. És nem lehet azt mondani, ha a törvényesség érdekében eljárás van, akkor még sokkal tovább várjanak, mintha nem szólnak. Az ugyanis mindenkit sokkal rosszabb helyzetbe hozna. Hiszen onnan senki sem merne szólni, ha baj van, mindenkit át lehetne korlátlanul verni ezért sürgős segíteni az áldozatoknak. A határozati javaslat pedig attól eltekintve erről szól, hogy politizál és véleményt mond. Ugyanakkor a rendkívüli kárrendezést a bíróság nem is rendelhetné el. 

Esélytelen az, hogy ez érdemben rontson Czeglédy helyzetén, hogy befolyásolja vagy helyettesítse az ítéletet. Mérlegelnem kell: Sérül itt a törvény egyenlő védelme? Hiszen rendkívüli a kárrendezés ilyen sem áll mindenki rendelkezésére. De eszembe jutnak a devizahitelek, az Il Ferro és sok más: Ha nagy a probléma, sokakat érint és ez gazdasági kockázat, akkor a kormányzat következetesen közbelép és ez a feladata. 

Itt nem 8 állítás van a kár kapcsán, mint Marton László ügyében, hanem sok száz károsult van, és dokumentumok is igazolják, hogy dolgoztak, a pénz eljutott az adott közvetítőig, a cég időben biztosan nem fizetett, és bár azt mondják később kifizetett volna dolgokat, a szükséges pénz akkor és ott épp nem állt rendelkezésre. Természetesen a világ összes piramisjátékának a szervezői is ártatlanok a bírósági ítéletig, akkor sem az Index, a Napi.hu vagy a Portfólió ítélkezik, ugye? De mégis idejében szólni kell az átverésekről. 

Ekkor is szólhatnék. De nem teszem. Mert itt megjelenik a közérdek, hogy mások ne essenek bele a csapdába Ott nyilván jó oka van bárkinek megelőzni a bírósági ítéletet. Ugye milyen érdekes, hogy van olyan átverés, ahol az Index előlegezi meg az ítéletet, beszél tudatos átverésről, és van ahol ezt máson számon kéri? Mint ahogy van olyan szexuális zaklatás is, ahol az Index botrányt csinál azonnal... És nyugodjunk meg, ha előkerül  bármi, ahol a névtelen senki nézegetéstől, füttyögésen át tapizásig terjedő skála bármelyik pontját említené egy akkor épp kontrollt vesztett, filmszakadás  miatt nem emlékező Indexes újságíróról és ezt az Origo vagy a közmédia lehozná, cseppet sem Marton ügyet csinálnának belőle, hanem a bíróság kivárását emlegetve védenék be a kollégát. 

És a Maron ügyben? Lehetne a véleményszabadságon belül maradva is fogalmazni, de a történet szépségét pont az adja, hogy sokan azt is jelezték, ezt ők természetesnek tartják. És én is azt mondtam, hogy ez sajnos a színházi közegről mindig is nyílt titok volt. De kényszerhelyzet, ami kapcsán mindenki megmagyarázza magának miért megy bele, és kiszínezi a dolgot. De a rendezőt éppen azért tartják, hogy manipulatív, karizmatikus pszichopata módjára bábokként mozgassa a színészeket, és olyanokra is rávegye őket, amire amúgy nem lennének hajlandók, majd a korlátaikat és a személyiségük egy részét felőrölve kihozzon belőlük valami olyat, ami a néző igényeit kiszolgálja.

Ha egy ilyen ember kellően nagy, hatalomra tör, narcisztikus is lesz, és ha a szex terén való kalanddokkal is dicsekszik akkor természetesnek veszi, hogy ő szabadon közeledhet. És minden lány aki beadja neki a derekát megerősíti ebben a hitében. Mint az is, hogy akik megálljt parancsolnak, későn teszik, és a feltétlen tisztelet, odaadás fénye ott van a szemükben és sokáig a közeledés minden jelére (amit ők ártatlan dolognak hittek) úgy reagáltak, ahogy. Ezen az alapon én még sokkal durvább dolgokat is elhinnék Marton úrról. Azt is, amit Stohl emlegetett a halálra dugott beosztottakról, kollégákról. 

A nem nála is nemet jelentett. És aki odafigyelt, hogy ilyen emberhez közeledik el tudta kerülni a hasonló helyzeteket. Azt viszont, hogy valaki aki látott már színpadon meztelenséget, tudta miért ell a gátlásokat levetkőzni, színház közelében hallania kellett a színpadi pletykákat, soha semmire nem számít, nehezen hiszem. Igen. A Czeglédi ügyben is van amiben hiszek, már ítélet előtt is. Ilyen az, hogy aki életvitelszerűen partnerként kötődik sok kétes alakhoz, az maga is kétes ügyekben utazik, vagy ügyvéd. Az utóbbit pedig tudjuk, a gyanúsítottról. Nagy kár, hogy az a vagy ott nem kizáró vagy. 

Azt is hiszem, hogy egy olyan környezetben ahol sokan verték át a társaikat, barátaikat, mint Gyurcsány 2006-ban az MSZP frakciót, ott nehéz megmondani ki a bűnös, ki az áldozat. De ez a társaság amiből őt ismerjük, ő a közszereplő sok más kétes anyagi hátterű / stabilitású vállalkozáshoz hasonlóan akarva / akaratlan tényleg átvert másokat. De nem lesz büntetőügy minden olyan vállalkozásból ami tönkremegy, ahol bérek és adó is beragad. Tudom azt, hogy a NAV akkor is inkasszót rak sok cég számlájára, ha pontosan tudja, hogy a bérek előrébb állnak a sorban. Ebben a buliban így pedig jogos elvárni azt, hogy a diákokat kártalanítsák. Lehetőleg még a karácsonyi időszak előtt. Az adott ügy vitájába pedig beszálltak a pártok így a hasonló politikai odamondogatás, egymás embereivel szembeni vádaskodás benne van. 

Nem rosszabb az, mint a Jobbik plakátkampányai, és jóval kevésbé aljas és megvetendő, mint az Index néhány cikke. Csakhogy, ha egyszer nem kisebbik rosszat akarnánk, hanem normális, tisztességes országot, akkor nem lehetne az Index a mérce. 

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://valasszunk.blog.hu/api/trackback/id/tr5713092588

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.