... mert választani kell

Hogy lehet vezető hír egy helyesírási hiba?

2019/02/18. - írta: Válasszunk

Kaufmann Balázs a Hvg fotósa megörökítette az ellenzéki tiltakozás egy érdekes részletét. Tényleg sodálatos a fotó. Tök jó. És nem véletlenül lett vezető hír belőle. 

Tovább
Szólj hozzá!

Orbán egy geci, de ...?

2019/02/14. - írta: Válasszunk

Lehet. De van olyan helyzet, amikor a miniszterelnöknek az a feladata, hogy geci legyen. És a geci kisebb rossz, mint az ördög, és van olyan politika amivel szemben akár az ördögöt is választani kell. Ha ebben a kontextusban nézzük az ellenzék nem túl szofisztikált jelmondatát, akkor még tudomásul is vehetjük: az ő szempontból éppen geci, amikor annak kell lennie. Amikor arról beszélünk, hogy sokszor a kisebbik rosszat, a szükséges rosszat választjuk, akkor persze jön a szempont, hogy de hát orbán, de hát  "törpekirály" mennyire geci. Oké, csak ebben benne van a szükséges geciség, és az is, hogy van amivel szemben neki is akár az ördögöt kell választania és egy erre a realitásra épített egységet terelgetve kell kormányoznia. A személyes jelleme csak a harmadik réteg. 

Tovább
Szólj hozzá!

Az oltáskritikus nem teljesen bolond, csak...

2019/02/13. - írta: Válasszunk

Sokmindenben lehet hinni. Lehet hinni abban az istenképben, amit az Ószövetség egy része fest le, és egy haragvó, pusztító istent mutat be. És lehet hinni abban, amit az Újszövetség mutat be, de a Teremtés könyve eleje is. Aki megbocsájtásról beszél és arról, hogy aki a traumából sérelmet csinál és nem elengedi az tovább szenved, a "jó és a rossz tudásának fájáról" evő ember, pont a sérelemképzés képessége miatt került ki a paradicsomból, és a megbocsájtás vezet oda vissza. Ez utóbbi egyenlőséget hirdet ember és ember között. Meg valahogy a főparancsolat két fele között azért sem lehetett választani, mert ember és Isten között is. És képzett teológusként lehet hinni abban, hogy a kettő ugyanaz.

Tovább
Szólj hozzá!

Egy potenciális miniszterelnököt veszítettünk

2019/02/12. - írta: Válasszunk

Nyílt levél Demeter Mártának

Tisztelt Demeter Márta képviselő asszony!

Azt hiszem egy normális ország alapvető tulajdonsága, hogy tudjuk tisztelni azokat, akik másként gondolnak közéleti kérdésekről, és adott esetben feltételezve a jó szándékot, tisztelhetjük a másik fél munkáját. Nem tagadom, hogy jelenleg nem tartozzom az LMP szavazói közé, és az MSZP szavazói közé sem. De amikor ön egy szervezett, nagyobb, és biztos megélhetést kínáló pártból elvi okokból ült át egy másik pártba, azért tiszteltem. És az LMPben egyáltalán nem volt biztos a megélhetése.

Tovább
Szólj hozzá!

Kispesti történet: Van ami ma is hihetetlen

2019/02/11. - írta: Válasszunk

Ismerjük a Kispesti terrorcsalád történetét. Az Index is írt róla, de a témával az egyik érintett szomszéd is foglalkozik a blogja oldalain. Ő jogvégzett ember, de sajnos számos jogi lehetőség neki sem jutott az eszébe. Persze igaz az is, hogy a vásár után minden kofa okos, a helyzetet akkor belülről nem olyan könnyű felmérni, mint utólag kívülről. És persze az is igaz, hogy a terrorcsalád történetének vannak olyan hihetetlen elemei, amikre ma is nehéz ésszerű magyarázatot találni. Hiszen a történetben látszólag van egy olyan ellentmondás amivel baromira nehéz mit kezdeni. 

Tovább
2 komment

Mi a közös Demeter Mártában és a Párbeszédben?

2019/02/11. - írta: Válasszunk

Nincs hibátlan ember, nincs hibátlan cég, és nincs hibátlan politikai párt sem. Mindenki fog hibázni. Az okos ember tartalékol arra az esetre, ha a hibái miatt felelősséget kell vállalnia. Ha bele is szalad egy sebességmérésbe, és jön a 30.000 forintos bírság, akkor csak belép a netbankba, megkeresi a várható birságokra féltett célbetétet, abból felszabadítja az összeget utal. Tévedett, ami természetes, komoly baj nem történt, és vállalta a felelősséget, ez az élet része. Jó eséllyel az adott ember meg is tanulja, hogy ott sebességkorlátozás van, hasonló helyzetben jobban figyel, már csak a 30.000 forint miatt is.

Tovább
Szólj hozzá!

Diákcsíny volt a halálos gyújtogatás? — Hány hasonló lesz még?

2019/02/05. - írta: Válasszunk

Eszes Beáta, a Nemgogol blog szerzője sokat ír érdekes postjában a szándék kérdéséről. Arról is írhatna, hogy ő szándékosan hazudik. Az amúgy következetesnek, meggyőzőnek tűnő érvelése egy nagyon egyszerű, ám annál aljasabb, nehezebben érzékelhető hazugságán bukik meg. A büntetőjogtól, a társadalomtudományon át a pszichológiáig kapkodó postja egy olyan állításon bukik meg, aminek az ellenőrzésére egy 3-4 éves gyerek szellemi színvonalán álló is képes. 

Tovább
1 komment

Az MSZP esete az online regisztrációval

2019/02/04. - írta: Válasszunk

Az MSZP viszonya az online regisztrációhoz érthető. Azok a nénik és bácsik, akiktől ő a sikert reméli, nem igénylik az online regisztrációt. Azok az online térben aktív influencerek akikre a tényleges választás megnyeréséhez szükség lenne, viszont nem igénylik a személyes regisztrációt, nem igénylik az MSZPt. A FIDESZ pedig nem igényli azt, hogy a fizetett, kitartott álellenzéki formációk és a szavazók többségének az igényei megtalálják egymást. Win-win, minden mehet tovább, az MSZPs politikusok megkapják a fizetésüket.

Tovább
Szólj hozzá!

Az előválasztás előválasztásának az előválasztása?

2019/02/04. - írta: Válasszunk

Tálos Lőrinc a Reflektor blogon úgy értékelte a helyzetet, jó okkal, hogy akát egy ellenzéki főpolgármester sem jelentene sokat, és a választások, az előválasztások arra a távoli jövőben zajló váladztásra készítenek elő minket, amikor majd a FIDESZ ellenzéke fog nyerni. A megközelítés sok szempontból jó, sok szempontból viszont nem számol az emberi természettel, és azzal amit az elmúlt 100-120 év történetéből egy értelmes embernek tanulnia kellett.

Tovább
Szólj hozzá!

Állítsuk vissza a normális közbeszédet?

2019/02/01. - írta: Válasszunk

Tarnay Kristóf elképzelése erről nagyon érdekes ötlet. Az első lépés, a másik oldal érvelési hibáinak az emlegetése. Van amiben igaza van, van amiben nincs, és van a postjának olyan része ami maga is érvelési hibától hemzseg. Csakhogy amikor valaki a normális közéleti párbeszédet vissza akarja állítani, akkor fel kell tenni a kérdést, mikor volt utoljára ilyen, és neki és a barátainak mi az amit ezért mindenképpen meg kell tenni. Valahogy ezek a lépések elmaradtak. És valahogy a történet arról szól, hogy a retorikai eszközként érvelési hibát is használó politikusok közül kiválasztjuk a nekik nem tetszőket, és nem arról beszélünk, amit mondanak, hanem amit mondanak. 

Tovább
Szólj hozzá!