Tudom mi a feminizmus, mégis bajom van vele...

Kis hazánk törvényei szerint a kommunizmus, a nácizmus bűneit tagadni, kisebbíteni nem szabad. A gond az, hogy ez  törvény roppant viszonylagos. Ha a nemzsidók érdekeiről, a zsidók túlzó szerepéről szóló szövegekben kicseréljük a "nemzsidó" szót "nemférfira", "nemfehérre", "nemciszneműre", stb. a zsidót pedig férfire, fehérre, ciszneműre, stb. attól még a politika ugyanolyan gonosz marad. És úgy gondolni, hogy az egyik ember emberi jogai, emberi méltósága nem ér sokat, mert vele szemben ezt meg lehet tenni, míg a másik ember ellen ilyet tenni bűn, nem csak kettős mérce, hanem a leggyalázatosabb diszkrimináció.

És nem, ez nem azt jelenti, hogy a nácik bűneit kisebbnek látnám, amikor a modern alternatívákhoz hasonlítom őket... Hanem azt jelenti, hogy a modern alternatívákról is felismerem, az ilyesmi hova vezet. Márpedig innen a kérdés elsősorban az általánosító, sokakat születésüktől fogva bűnösnek tekintő ideológiákról szól. Sőt, a magát ilyen ideológiákkal átverők azon szokásáról, hogy a nagy "áldozatszerepben" nem veszik észre, mikor, kinek, milyen jogait sértik. Azt hiszem ez érthető.

Sokan azt mondják, hogy a társadalomban lévő nemi szerepek nem szükségszerűek, nem biológiai szerepek, hanem csak a társadalom erőlteti őket. Akkor tegyük fel a kérdést: Hogy a síkfutás kapcsán miért más a világrekord nőknél, mint férfiaknál? Súlyemelésben? Nagyon kevés olyan sportág van, ahol a férfi és a női mezőny egyforma teljesítményt, egyforma eredményességet nyújtana. Vajon a sportpályán nyújtott egyéni teljesítmény is a társadalmi nyomás eredmény egy élsportolónál? Nem hiszem.

Ha megnézzük, hogy a női világrekord eredmény a férfiak mezőnyében hányadik helyre lenne elég. Polgár Judit sakkban úgy volt a 8. legjobb játékos, hogy ez nála a csúcs volt. Vajon hány olyan vele nagyjából egy időben aktív sakkozó van, akinek a világranglistán élete legjobb helyezése az első 8 hely valamelyike? Ő ebbe a nem is olyan kis körbe tartozik. De természetesen érdemes lehet nem csak a világ szintjén vizsgálódni, hanem az ország szintjén is. 

Ha pedig valóban van biológiai eredetű teljesítmény különbség, akkor azokra a helyekre ahova "X körből a legjobbat" keresik ennek megfelelően sokkal ritkábban kerülne nő. Egyszerűen a teljesítmény alapján is. Ha a gender elméletnek az az állítása, hogy nincs jelentős biológiai alapú teljesítménykülönbség bukik, akkor minden ebből levezetett állítás is vele bukik.

A top szint, ami a csúcsszintű állások kapcsán is fontos, persze nem az egyetlen ahol biológiai különbségeket tudunk mérni. Hanem érdemes megnézni a férfiak és a nők átlagos izomtömegét mondjuk... Igen, az átlag szintjén is van különbség, ami az átlagos eredményeket is befolyásolja. És a biológiai különbségek kapcsán felmerül a gyerekszülés képessége. És elhiszem, hogy GYEDre a férfi is otthon maradhat, vagy lehet ott egy dada, stb. a gond az az, hogy a terhesség alatti munkaképesség csökkenést nem tudja a férfi átvállalni.

Ezt sem a gonosz társadalom találta ki, hanem a biológia. A gender elmélet, ami nem vesz tudomást bizonyítható, mérhető adatokról (hard science) az ellenérvekre sokszor személyeskedő vádakkal (szexizmus vádja) reagál ezekkel bizony az áltudományok ismertetőjegyeit mutatja fel. Ugyanakkor nem a tényekből indul ki, hanem már az önmeghatározás is egy prekoncepcióból, a különbségek nem biológiai eredetének feltételezéséből ered. Ami kapcsán a "kívánt eredményhez keresni utólag bizonyítékot" ismét az áltudományokra jellemző működésről árulkodik.

Ugyanakkor az sem igaz, hogy ahol a nők társadalmi okokból kerülnek hátrányba, az szükségszerűen a férfiuralom következménye lenne. A nők ragaszkodnak az alacsonyabb nyugdíjkorhatárhoz, így kevesebb idejük van elérni a karrierjük csúcsára. Vajon, ha ebben a férfi egyenjogúsági mozgalmakkal szembekerülnek, és itt a női akarat érvényesül, akkor miért lenne szó férfiuralomról?

Azt, hogy egy lány csecsemő, kisgyerek megítélésénél a szépség a meghatározó szempont szexizmusnak bélyegezni azért butaság, mert a fiúgyerek "aranyos" volta is ugyanezen az alapon való értékelésről szól. Elsősorban azért, mert számos más tulajdonság ebben a korban még nem alakult ki, nem felmérhető. Ennek kapcsán vádaskodó csoport vádaskodása butaság. A "jajjdecuki" megközelítést viszont sokkal több nő alkalmazza, itt is "férfiuralom" kapcsán férfi szempontokról beszélni hazugság. 

Éppen így igaz, hogy akit nem ismer csak lát az ember, annak a külsejét, vonzerejét ítéli meg később is. De ez a nőkre is igaz. De egy vörösszőnyeges esemény kapcsán egyes résztvevők szépségéről, megjelenéséről többnyire a nőknek szánt oldalakon, nők tollából olvashatunk. Ez nem éppen a férfiszemnek való megfelelésről szól. sőt a nők számára fontos divat és sok esetben a szépségideálhoz tartozó trendek többnyire nem a férfiak igényeivel törődnek. A pasik többségének ugyanis nem kedves a műszempilla, műköröm, stb. Így ez a kérdés sem a férfiuralomról, erre épülő elnyomó társadalomról szól. 

Nem a #killallmen hashtag kerül elő, nem is a mellette lévő oly sok helyen lévő ideológia, hanem csupa olyan kérdés, ami a mainstream feminizmusban is megjelenik. Márpedig a fenti kérdések borulása nem véletlenül jelent durva problémát: Hiszen amennyiben a nők várható alacsonyabb beosztása a kevesebb szolgálati évtől, illetve a top tehetségek szintjén tapasztalt különbségtől függ, de különböző mozgalmak egy objektív szempontok szerint rosszabb munkaerőt juttatnak diszkriminatív módon előnybe... Ha ezt további ösztönzőkkel, kvótákkal fokozzuk az nem egyenlőség, hanem súlyos diszkrimináció, elnyomás felé tolja a társadalmat.

Így hiába mondja bárki azt, hogy a feminizmus is az egyenlőségről szólna, nem a férfiak elnyomásáról, ha az ideológiai alap hibái és az önámítás miatt a gyakorlat cseppet sem ideális. Márpedig, ha ideológiai alapon is problémákat említek a feminizmus környékén, akkor észre kell venni, hogy nem csak ideológiai problémáim is lehetnek egyes feminista csoportosulások tevékenységével, sőt lehet alapom a tőlük való elhatárolódásra is...