Sokan jósolták meg, hogy Simicska és Orbán egymástól elválaszthatatlanok, soha nem fognak egymás ellen fordulni. Jelenleg úgy látszik tévedtek. Azt szokták mondani a legtöbb konteo azért sem működik, mert túl sok ember kell az összeesküvéshez, ezek egy részét úgy kell beavatni, hogy nem tudhatod előre, hogy benne lesz-e vagy köpne. És innen már a siker valószínűtlen, és nem lenne könnyű mindenkit eltüntetni, aki nemet mondott. De 2-3 egymást jól ismerő ember között lehet együtt dolgozni. 

Az Orbán-Simicska balhéhoz csak 2 ember kell. Ha ők valóban összevesznek, nincs semmi titok. Ha megegyeznek abban, hogy eljátsszák, csak kettőjüknek kell megtartani a titkot. Mi maximum találgathatunk, hogy miért mindig akkor jön a balhé, ha amúgy éppen Orbán számára sok más kellemetlen hír kerül elő. Mert ugye aki azt hiszi nem valódi a vita azt mondja: Ez jól jön Viktornak... Aki a harc valódiságában hisz, könnyen megjegyzi ilyenkor van miért szidni Viktort.

Van aki azt mondja Simicska már vesztésre áll. Ebben nem hiszek. Ugyanis szinte semmilyen muníciót nem lőtt még el, és mondjuk úgy az adott újságírók távozásával minden érdekelt fél jól jár. Hiszen aki elment, az meg sem várta mik hangzanának el a háborúban, mit kellene megírni, ő feltétlen lojalitást mutatott. Ez nem éppen hiteles újságírói magatartás. De ők mehetnek a közmédiába. Simicska médiabirodalma pedig hitelesebb alakokat vehet fel, és van elég munkanélküli újságíró. 

Simicska viszont jól tudja, a politikai vita el sem jut a politika iránt közömbös vagy elutasító választókhoz. A korrupció, a lopás már az unalmas zaj része, amire senki sem kapja fel a figyelmet. Ellenben kevés ember ismeri nála jobban, nála régebb óta Orbán Viktor-t. És ebből lehet szélesebb körhöz eljutó bulvárhír, lehet erre építő suttogó propaganda, és ennek a jelentős része akár elegendő lehet egy karaktergyilkossághoz is. 

Ilyen eszköz volt annyit mondani, hogy eddig hitt neki, hogy nem szervezték be, de már nem hisz. Ez egy magánvélemény, nincs benne tényállítás. És őszintén szólva, ha azt látnám, hogy Orbán úgy táncol, ahogy az oroszok fütyülnek, bennem is felmerülnének kétségek. Amit Simicska kimondott egy olyan következtetés, vélemény, ami bárki másban is felmerül, és bárki más is kimondhatja. Simicska ereje csak az, hogy odafigyelnek rá, és Viktor környezetében van. 

A hasonló vélemények, a sejtetés, a karaktergyilkosság viszont egy olyan eszköz amivel Lajos bármikor élhet, és könnyen talál sok más olyan témát, amiben nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni. Mert azon, hogy ő nem hisz Orbánnak, mert úgy látszik az oroszok kezében van, és ez egy lehetséges magyarázat nincs mit cáfolni. És miért is hinné el valaki az ilyen cáfolatot? És mennyibe kerülne az ügynök kérdés kapcsán tisztázni, hogy voltak olyanok akik közvetlenül az oroszoknak dolgoztak. Sokféle ügynök sors, ügynök story merül fel. 

Ha megannyi szakértő mutat rá mekkora különbségek lehetnek erkölcsileg ügynök és ügynök között, de a hazai politikai életben komoly problémát jelent, hogy valaki az ügynökmúlttal zsarolható, és az az oroszoknak kedvező döntések sorát akar indokolhatja is egy-egy politikai oldaltól, hiszen náluk sok ügynök akta van meg. Akik eleve nekik dolgoztak, azoké biztosan. Az állítások igazak, csak éppen nem lehet tudni, hogy Orbán Viktorra vonatkoznak-e? De azt igen, hogy az oroszbarát döntések gyanús volta miatt Orbán volt barátaiból is van aki erre következtet. Sejtés, nem tény, nem hír. De mégis megjelenik, és mint oly sok bulvárhír eljut bárhova, és eszköze lehet a karaktergyilkosságnak. 

És persze lehet arra hivatkozni, hogy nem véletlenül nem akarják nyilvánosságra hozni az ügynöklistákat, és sokan félnek attól, hogy az elveszett akták egy részéről lehet másolat pár felettesnél, lehetnek hangfelvételek, sok más adat amivel egy-egy politikus zsarolható. Lehet az ügynök kérdés kapcsán érvekről, motivációról vitatkozni, de közben sokszor eljuttatni sok emberhez az ügynökvádat. De az ügynök vád csak az egyik része a dolognak. 

A súlyosabb vád az akták hiánya, és a kérdés hol lehet az meg. Ugyanis voltak olyan pozíciók, amikben kb. kötelező módon szervezték be a pozíció betöltőit. Aztán vagy jelentettek, vagy nem. Vagy kamu jelentést adtak le, vagy nem. Vagy... Ha valaki ilyen pozícióban volt, de az akták eltűntek? Az akták eltüntetése mögötti időnként felbukkanó szempontok sorát lehet elemezni. Milyen kompromittáló dolgok lehettek benne. És erről is könnyen lehet találgatnia Simicska úrnak. 

Pár anekdota, pár történet "abból a korból amikor Orbán még a melegjogokat is pártoló szociálliberális volt" és a határokat nem tisztelő bulizó ifjúság egyik tagja volt. Érdekes fotókat említve, és jelezve, hogy egy mai családbarát politikus képétől idegen az, hogy "akkor és ott ki mellett ébredt fel botrányos helyzetben". Hogy ehhez képest sok a pálfordulás.

Ha rögtön lesz pár érintett akik megjegyzik, hogy sok dolog ami akkor történt magánügy... Hogyha sokan elmondják azt, hogy minden ilyen kapcsolat magánügy, mások pedig megjegyzik, hogy egy "esetleges ilyen kapcsolat miatt támadni a miniszterelnököt" nem politikailag korrekt, és a hasonló homofób támadásoknak nincs helye a médiában... Az csak megfelelő kérdéseken múlik, és lenne akinek érdeke feltenni a kérdéseket. 

Minden konkrét állítás nélkül. A vita alatt, sok felháborodás kapcsán pedig elég a szokott geci jelző mellett a buzi és a köcsög szót is használni. Nem kell sok tényállítás. És meg lehet szólaltatni valakit, hogy megannyi eredendően homo- és biszexuális azért lesz heteroszexuális eljátszó homofób, mert így megzsarolták, ezért ha ilyesmi derülne ki egy politikusról nem lenne példa nélkül álló. Némi vita a helyzet pszichológiájáról. Persze senki sem tudja felelősen megmondani, hogy Orbánra igaz-e ez a helyzet... 

Képzeljünk el egy interjút, ahol Simicska arról beszél,megjelentet majd egy könyvet a visszaemlékezéseiről. Elmondja, ő vállalkozó, ő válthat politikai oldalt, azt támogatja aki ezt elvárja. De ugye a szociálliberális irány és a mostani konzervatív irány közötti váltás furcsa volt, és kicsit hihetetlen lenne azt feltételezni, hogy a FIDESZ valamennyit tagja egyszerre őszintén váltott volna. Kétség kívül alátámasztott vélemény lenne, és nehéz lenne az ellentéte mellett érvelni, innen csak tipp kérdése ki az, aki nem őszinte. 

Utal arra amit G Fodor Gábor is elmondott, hogy sok hívószó nem politikai realitás, hanem politikai termék. Könnyű kiejteni azt a száján, hogy az ilyesmit Gyurcsány Ferenc politikai hazugságnak hívná, és ugyanennek az elismeréséről volt szó sokszor. Ha elkezdi pedzegetni, hogy sokakban felmerült, hogy "hogyan lehet éveken át hitelesen eljátszani a hívőt", amikor korábban a "csuhásokat leszólták", és az ilyen dolog az orbáni politika egyik titka...

Orbán Viktor ilyenkor nem csak besúgónak, de képmutatónak, hazugnak is tűnik, és a hithez való viszonya is megkérdőjelezhető. És ez is könnyen körbe tud menni a médiában. És tudjátok mi a szép benne? Ha a vita arról kezd el szólni, hogy Orbán korai egyház ellenes kijelentései beleférnek-e a kulturált vélemény nyilvánításba, vagy egyház gyalázó? Hogy amikor politikai termékről, látszatról van szó akkor hihető-e, ha azt mutatja, hogy megváltozott? Hogy ezek mellett rá lehet mutatni miben nem úgy viselkedik, mint egy hívő... Akkor nehezen tud bármit is úgy cáfolni, hogy a hívők szemében megmaradjon a hitele. De a sugalmazásban, suttogó propagandában, karaktergyilkosságban vannak még lehetőségek.

A lopások kapcsán nem nehéz azt mondani: Hogy nem csak a hasonló köpönyegforgatásban profi a csapat, nem csak sok dologban színészkednek, hanem "van annyi eszük, hogy a közpénzlenyúlás törvényes legyen, ami viszont nem is nehéz, ha magad írod a törvényeket". És persze meg lehet mondani, nem csak a közpénzt érinti, de látjuk a mutyikat. Ezek törvényesek, így a leleplezés nem sokat jelent. Nem kell nagy titok, nem kell törvénysértés, de pár mutyiról be lehet számolni belülről.

És lehet sugalmazni, hogy néhány gazdasági kört azért is támogat Orbán Viktor környezete, mert azok is tudhatnak az ügynök múltjáról, hiszen a tartótisztek, más kapcsolódó vezetők kiléte sem nyilvános, de másoknak is említhette Viktor akkor a beszervezést. Ha pedig Simicska csak annyit mond, hogy ő nem tudja, hogy ilyen zsarolási helyzet van-e mondjuk a CBA támogatása mögött, de neki gyanús sok törvény, azt megírják sokan. És sok vád ismételhető addig, amíg a többség szemében már az ismétlés miatt is igaznak tűnik majd. 

Az összes olyan, amikor felhívja valaki figyelmét, hogy ne a szavait, hanem a tetteit figyeljék, minden látványos fordulat előkerülhet, ha a vita alapja alapvetően a szavahihetőség, és a kérdés, hogy az értékekből mennyi igaz, és mennyi kamu. És onnan a vádakat egyre nehezebb lemosni. 

Semmi konkrétum, semmi olyan amivel egy komoly lap foglalkozna, semmi olyan amire könnyű lenne érdemi választ adni, mert amíg nem hangzik el, pontosan milyen esetről szól a pletyka, addig bármilyen eset kapcsán is tagad valaki, azzal csak elismeri a kétes esetek létét, és a másik rá tud mutatni: "én egy másik esetről beszéltem". 

A legtöbb ember nem tudna ilyet eljátszani egy átlagos miniszterelnök ellen. De Orbán Viktor sok 180 fokos fordulata sebezhetővé tette, a múltja és a jelene közötti ellentét éles, és olyan ellenséget szerzett magának, aki túl rég óta ismeri ahhoz, hogy egy ilyen sugalmazást lesöpörjünk azzal, hogy "biztosan csak kitalálta, mert ha ez igaz lenne akkor se tudhatna róla".  

És nem kell sok embert meggyőznie. Elég az, hogy egy ideig amikor éppen Orbán tudná növelni a népszerűségét, előkerül egy-egy új téma, és elveszi azt az időt, amire Orbánnak szüksége van a népszerűsége helyreállításához. Simicska is beállítható mondjuk pszichopatának? Befektetőknél nem ritka, senkit sem érdekel. Természetes. De azt mondani, hogy Orbán mivel támogatta őt közpénzből e mellett? Az ártalmas. 

A FIDESZ nem egy politikai ellenfele lett nehezen kivédhető karaktergyilkosság áldozata, a módszert pedig Simicska tökéletesen ismeri. Sokan feltételezték a média háborúhoz Simicskának a saját média birodalmára van szüksége. Mert ugye majd valamit ismételget. Szépen hoztak régi példát, csak azt felejtették el, hogy ma már ilyen ismételgetés esetén az olvasó máshova vált, az a módszer nem működik. Ismét mondom: Simicska sok helyen tud megszólalni, és nem kell, hogy a saját média birodalmát szócsőként használja.

Legalábbis nem most. Most ugyan sokan kikerülnek, de az olvasó, a néző nézi milyen az adott lap, tv, rádió. Ha nem lát látványosan hiteltelen viselkedést, nem durva a fordulat, hitelesnek, jobboldalinak, mérsékelten kritikusnak látja ezeket a médiumokat, akkor majd a választás előtt a hírek szelektálásával lehet még nagyobbat ütni.