... akkor nem lepődök meg. Viszont akkor nagy baj van az országban. Az egész kérdésben itt mindenki azt a kérdést feszegeti, hogy Ákos véleményre hogyan reagált a Telekom. Csakhogy jelentős részben nem Ákos véleményére reagált. Mert nagyon sokan közlik, hogy ők ugyan az interjút nem hallgatták meg, de ugye itt-ott ezt és azt írtak róla. Van egy csomó nő aki végig hallgatta az interjút és nem sértődött meg. És van egy csomó aki csak beszámolót olvasott róla, és baromira megsértődött. És ez után minden egyes apró érvnél játszik a megerősítési torzítás: Aki védi, az csak szexista lehet, tehát minden szavát így próbálják sokan értelmezni.

A különbség kapcsán alapvetően több forgatókönyv létezik. Lehet szó szexista nyilatkozatról, félreérthető nyilatkozatról, véletlen félretájékoztatástól vagy szándékos félretájékoztatásról. Ha az utóbbiról van szó, akkor bizony ugye valós tényt valótlan fényben, becsület csorbítására alkalmas módon tálalni bűncselekmény, és ez esetben a Telekom biztosan egy bűnügy áldozatába rúg bele, cseppet sem etikus módon. És mivel az elhatárolódással, stb. maga is osztja ezt a véleményt, ő maga is elkövetővé válik. Ha ezzel egyetlen embert is megfélemlít, sok jogának gyakorlásával kapcsolatban mérlegelésre késztet, akkor újabb bűncselekményben lehet a Telekom bűnrészes. Jelenleg ezzel a hivatkozással egyedül rajtuk csattan az ostor. És ez baromira nincs jól.

Hogy miért válna elkövetővé a Telekom? Mert az után sem visszakozott, hogy kiderült vannak súlyos és komoly ellenérvek. Az a káros hatás bekövetkeztét, ha nem is akarta, de abba belenyugvott. Sokakat bánthatott meg, nem csak Ákos-t, és ezek az előfizetők egy másodpercig sem érdekelték őket. Azaz az előfizetők egyik csoportjának vélt vagy valós sérelme fontosak voltak, a másik nem. Rosszhiszeműen diszkriminált, megsértve az egyenjogúságról, az esélyegyenlőségről szóló elveket, legyen szó alkotmányosságról, corporate policy-ről. És az aki itt-ott foglalkozik a hasonló közönséggel a saját, megerősítési torzítás által eltorzított, véleményével szemben nem kérte a másik oldal véleményét befogadni kész ember segítségét, hanem izmozott. 

Ez utóbbi az, ami egy valamelyest is tisztességes cégtől nem fér bele. Tökmindegy, hogy ki a hülye. Aki így diszkriminál (egyik oldallal nem foglalkozik) és az előfizetői tábor egy részét így kezeli az a cég nem szalonképes. 

Észre kell venni a problémát: A 4 forgatókönyvet eleinte felsoroltam, és a vagy szót használtam, de ez nem kizáró vagy, hanem számos dolog egyszerre is megtörténhetett. 

Ha valaki elmondja azt, hogy a nő szerepe szerinte mi... Az biztos, hogy magyarázható így is, úgy is. Legyen szó feminista, antifeminista, tradicionális, szexista, mucsai macsó vagy más álláspontról mindbe bele lehet kötni. Ehhez nem kell félreérthetőnek lenni, mert "ha betűnként idézzük az Index cikkeit tetszőleges sorrendben, össze lehet rakni belőle a Mein Kampfot is". 

Hogy szexista volt-e Ákos? Véleménynyilvánítás szabadságát tiszteletben tartva: Sok feminista lánynak az antifeminista lány is szexista mucsai macsó. Most akkor mihez képest? Ki szerint? Kellően szélsőséges nézőpont szerint az anyák napja is szexizmus. Sőt az "Anyám tyúkja" is szexista alkotás, mert a nő szerző számára való fontosságát nem a pénzkereső és önmegvalósító tevékenysége, az ebből a családjának jutó jövedelem, hanem a hagyományos szexista mucsai macsó világkép jegyében az anya szereppel azonosította.

Sőt arról nem beszélt, hogy morzsa kutya ne egye meg a szinglik tyúkjait is, megannyi szinglit hátrányos módon megkülönböztetett. Le a mocskos mucsai macsó gecivel, hát nem? És senki se adjon ki olyan könyvet, senki se üzemeltessen olyan könyvtárat ahol ilyen szemét van. A könyvégetés középkori módra lesz csak a haladó jó dolog. Ugye érezzük a helyzet abszurditását? 

Törekedett-e a sajtó bemutatni a teljes képet? Korrekt volt? Tett valamit hozzá ami nem volt benne az eredetiben? A sértő üzenet vajon Ákos-tól indult vagy a sajtótól?

Az interjút párba állították Kövér nyilatkozatával. A két nyilatkozat között viszont nincs bizonyított összefüggés. Márpedig bármi ami Kövér állításait erősíti az vállalhatatlan, szexista, stb. dologhoz tesz hozzá. Milyen szerencse, hogy Kövér állításával szemben álló véleményt fogalmazott meg a minisztérium egy képviselője és a Miniszterelnök is. Ákos pedig nem Kövérhez kötődik a Fideszben.

Ez az első olyan dolog ami kétes sajtó-etikai szempontból.

A másik pedig a szövegből való önkényes idézés kapcsán nem törekedtek a kiegyensúlyozottságra. Az egyenlő fizetésről Ákos egyszer beszélt. A két nem egyenlőségéről kétszer. Az utóbbit érvekkel hangsúlyozta, nyilvánvalónak, kötelező érvényűnek nevezte. Szemben a nemi szerepek erőltetésével. Mégis mi volt a tudósításokban kiemelve?

De hiányzik más is. Az is, hogy mindezt hitéhez köti. Ez a hitéhez tartozó magyarázat, így a hit megvallása része. Azaz definiált egy féle "egyetemes jót" mint egy hitéből eredő alapvető fokmérőt. És ezzel szembe állított valamit. Tudjátok mit? Aki nem nézte meg az interjút nem. De feltételezi, hogy mivel Kövérrel hozták párhuzamba, biztos a szingliket, stb. 

Ezzel szemben azt, hogy ma a fizetés az egyetlen egyetemes fokmérő. Ha van olvasó aki még velem tart, akkor kérem, akár regisztráció árán is osszon meg velünk egy dolgot. Magára nézve ideálisnak érzi-e azt EGYETLEN értékmérőnek, hogy mennyit keres? És azt, amit a szeretteiért, a szeretteivel tesz, amit nekik nyújt szeretet? Egyetlen szó, egyetlen mondat is fontos. De mondhatsz bármi mást is. 

Tedd fel a kérdést, hogy igaza van-e neki abban, hogy társként és EGYENLŐKÉNT a szeret, a boldogság, a család mellett érvel, ami egy-egy leszbikus párnak is fontos lehet, pedig gyerekük nem lesz? Hogy e helyett a pénz mint egyedüli és univerzális értékmérő marhaság? 

De az ellentétes oldalon lévő izmusról mást is elmondott. Azt is, hogy amikor teljesen ártatlan dolgot mondott, azért is az anyját szidták. És hogy az lenne a cél, hogy ne erőltessen rá senki semmit. De mivel egyenlőségről beszélt RÁTOK SE. 

Erre csak azt tudom mondani, ha a Telekom szerint ez vállalhatatlan, pedig szerintem emberi alapértékekről van szó... 

Ja és lesz egy durva érvem az egyenlő munkáért egyenlő bért elvvel szemben. Az a baj, hogy nem csak bért kapunk. Ha az egyenlő munkáért egyenlőség esetén egyforma ellenszolgáltatás járna nekünk, az nem csak a bérre igaz, de amikor a "szolgálati évekkel" arányos nyugdíjat is megkapjuk a nyugdíjra is. Életünkben véghez viszünk X dolgot, ezért kapunk cserében Y ellenértéket. Igen, és a felosztó-kirovó rendszerben az ilyen különbségeket sem fedezi egyén befektetés. Hanem az állami újraelosztással kell ezt a mindenkor megtermelt értékből fedezni. 

A jobb nyugdíjkorhatár, a magasabb várható élettartam (munkavédelmi szempontokhoz, stb is köze van), stb. miatt a nők sokkal több nyugdíjat kapnak. Ezzel a társadalomban megtermelt X értékből ők egy magasabb Y értékkel részesülnek mint a férfiak. Jelenleg a diszkrimináció anyagi szempontból nem a "kicsit kevesebb bért" kapó nőket, hanem az "összesen sokkal kevesebbet kapó férfiakat" sújtja. Ez nem csak az egyenlősdin van túl, de a piaci értéken és máson is messze túlmutat.

De tudod mit mondok ahelyett, hogy elkezdeném a nőket, a feminizmus káros hatásait, az ez által teremtett elnyomó társadalmat ekézni? Na és, szükségük van rá, nekem nem fáj. És nem kezdem azt követelni, hogy mondjuk a közalkalmazotti bértáblában az össz juttatásokban való egyensúlyt próbálják helyre állítani a másik kárára. Mert ugyanazt mondom mint Ákos: Egy normális világban nem a pénz, hanem egymás tisztelete, az emberi értékek a döntőek. Abból a szempontból ez viszont lényegtelen.

A kérdés az, ha nem Ákos mondott vállalhatatlant, hanem az újságíró, ehhez hazudott, bűncselekményt követett el, becstelen, akkor vajon kit kellene szankcionálni? Mert a Telekom hülyeségével szemben az adott újságíró szándékosan volt ilyen. 

És igen: Rá szokták mondani a kormánypári sajtóra, közmédiára, hogy hírhamisító. De a sok fentihez hasonló eset után, ha azt akarják, hogy a média ÖSSZESSÉGÉBEN legyen kiegyensúlyozott, akkor még sokkal de sokkal inkább annak kellene lennie. Meg mondjuk sok ilyen ügyről beszámolva addig kellene az Indexes újságírókat jelzőkkel illetni míg Sixx nevében 3 oldal szitkozódás nem lesz. Beleértve azt is, hogy a nevelés minőségének fontossága ebben a vitában fontos volt, legalább fél oldalon át az anyját szidnák. 

Ez a fajta hírhamisítás aminek durva következményei lehetnek, bárkivel megtörténhet. Sokunkat tarthat távol attól, hogy szabadon megvalljuk a hitünket, merjünk beszélni értékeinkről. Ha egyet értesz, kérlek oszd meg ezt a Postot a Facebookon ismerőseiddel, a kapcsolódó csoportokban, egyházi, telekomos, és sajtóval kapcsolódó oldalakon.

Valamint másold be a szövegét egy levélben. És küldd el az országgyűlési képviselődnek. És kérd meg, hogy álljon ki ő is tisztességes eljáráshoz való jog, a szólásszabadság, a vallásszabadság mellet. És nem szép dolog a bosszú... De ha úgy érzed az adott újságírók és a Telekom tisztességtelen eljárása téged is fenyeget, a te szabadságodat is csökkenti a hited megvallására vagy arra, hogy valamely csoporthoz tartozóként részt vehess a vitákban, arról tájékoztasd az ügyészséget és a rendőrséget is.