Miért hiszek a politikai centrum igazában? Mert ez nem valamely oldal merev érvrendszere, ideológiája szerint értékel, hanem felteszi a kérdést: Éppen merre is van az igazság? Sokszor mutogatunk a stadionokra, a vélt és a valós korrupcióra egyaránt. De sok esetben nem az derül ki, hogy ott mégsem folyik el annyi pénz, ha az az irány megszűnne, nem lenne máshol sokkal jobb. A stadion építés kapcsán sok forrás eltűnne, az arra használt munkaerő egy része nem adót fizetne, hanem segélyért tartaná a markát, és nem biztos az, hogy összességében sokkal jobban járnánk.
Kevesen, keveset akarunk berakni a közösbe, de sokan, sokat akarnak kivenni onnan. És sokszor halljuk azt, hogy ettől, attól, vagy amattól ne vegyünk el semmit, mert ugye szegény... Ne vegyük el a vicinálist egy falutól. Mert a helyiek ragaszkodnak hozzá. De nincs pénz mindent fenntartani. Ha nem is járna vonat, fenn kéne tartani a vonalat, mert csak forgalmat szüneteltetnénk, nem bezárnánk, megszüntetnék. Ismerjük a helyzetet. Ahogy a sok ilyenre is elfolyik a pénz bevétel nélkül, nincs pénz arra, hogy máshol jó legyen a vasút. A felcsúti kisvasútról a botrány jut eszünkbe.
Vagy az, hogy lehet új vasútvonalat is építeni. Hogy esetleg nem az a baj, ha a nem működő vasútvonalat feladjuk, hanem az, ha nem épül majd helyette új. Ha fel tudnánk adni azt, amire értelmetlenül megy el a pénz, akkor megteremthető lenne egy korszerűbb és gazdaságosabb vasút. Amit utána számos új kisvasúttal, vicinálissal, tram-train vonallal és más hasonlóval bővítve a mainál jobb, nagyobb, de mégis fenntartható hálózatot kapnánk. Csak ehhez tudni kell a rosszul működő pontot elengedni.
Ha azt mondanánk, nem finanszírozzuk a közösből azt, ha valaki drogozik, iszik, láncdohányos és ezért lesz beteg. Ahogy drogra, italra, cigire költött fizesse ő az orvosi költségeket, akkor minden másra több jutna, azonnal fejlődne az egészségügy. Biztos, hogy a fél baloldal hisztériázna, hogy inkább dögöljön éhen sok keveset kereső melós, de ez a drogosnak, alkoholistának, láncdohányosnak jár...
Sőt mondok jobbat: A cigi, az ital árusításánál legyen kötelező a forgalmazónál egy biztosítás, ami a vásárlót védi. Ami minden megvett termék után egy adott összegig fedezi a fogyasztó kapcsolódó kiadásait. Áremelés? Igen. Lesz aki a feketepiac felé fordul? Biztosan. De abban is biztos vagyok, hogy éppen így lesz egy csomó ember aki azt mondja, inkább vesz legálisan cigit (pedig most csempészt vett), mert baj esetén nem akar biztosítás nélkül maradni.
Ez egyszerre lenne plusz forrás, és egyszerre lenne a terhelés csökkentése.
De a drágább extrémsportok jelentős részénél sem lenne baj, ha ezekhez "jegyet" kellene váltani, ami legalább részben fedezné az egészségügyi költségeket.
A közösnél jobb oktatást, kórházat, stb. szeretnél? A cél az, hogy fizethesd ki. Az "olcsó közösre" jutó pénz a közös rendszerben maradók között oszlana el, lenne fejlődés. Hogy a hasonló "alapítványi" és "fizetős" iskola szegregáció? Lehet, de az is biztos, hogy a rendszerben maradó halmozottan hátrányos helyzetű gyereknek is több jutna így. És az is biztos, hogy egy sikeres iskola kiemelné a tehetségeket, mert neki reklám, és adhatna "ösztöndíjat" így a szegény is tehetséges is "ingyen" tanul.
Kevesen fizetünk be a közösbe, de sokan, sok pénzért tartják a markukat jelenleg. Ha többen fizetnénk be a közösbe, lehetőség szerint többet, és mégis kevesebb ember venne ki a közösből, azzal sokat javulna a helyzet.
Az Index 12 alternatív tantervet említ egy cikkben. Ebből 1 olyan KLIKes akad, ami érdektelen, 2 esetben ugyanannak az alapítványnak a tanterve van korosztályok szerint két részre bontva. 10 eltérő oktatási módszer van a piacon. Plusz a meglévő tantervek szerinti anyagból vizsgázva a magántanuló státusz.
A központosítás, a már csak porosodó eszközök megosztása felhúzná a legrosszabb szintű iskolákat, a többit pedig elintézné a piac. Csakhogy sem a kínálati oldalt nem látjuk, sem azt, hogy a fizetőképes keresletnél lenne fizetési hajlandóság. Mert sok esetben mondjuk kell a pénz cigire, a szomszédénál szebb autóra erőn felül. Pedig úgy gondolom, ha van piac a minőségi oktatásra, akkor lenne rá befektető is.
A meglévő tantervek átvételére is lenne opció.
A hittan oktatás kapcsán az a bajom, hogy nagyon ritkán lehet felekezetileg semleges. Érdemes lenne ezzel szemben az egyházi iskoláknak saját alternatív kerettantervet felépíteni, ami akkreditálható. Sőt úgy gondolom, hogy valamennyi ellenzéki párt tudna a szimpatizánsaira építeni alapítványi iskolát, saját akkreditált és más iskolák által szabadon átvehető kerettantervvel.
Ha ezek működését részben a szülők, részben külső támogatók, részben akár az alapítók támogatása, részben az államtól kapott hozzájárulás is segítené, akkor rögtön lenne számos iskola, aminek a működése megfelelhetne a baloldali politikai erők elvárásainak.
Az egészségügyben is helyet lehet adni olyan intézményeknek, ahol a közfinanszírozás mellett megjelennek a civilek, egyházak. A vasút kapcsán is lehet sok üzleti klaszterek, önkormányzatok, alapítványok által működtetett vicinális az alapítók, vezetők segítenek elkerülni a korrupciót. Ahhoz, hogy jobb legyen kell a plusz forrás, és kell az, hogy a rendszerben lévő "pénznyelő fekete-lyukakat" ne akarjuk finanszírozni, ezeket engedjük el.
Egy alternatív iskola használhat e-könyv olvasót, tabletet, ha hatékonyabban működik, az jó. Egy alapítvány vagy üzleti klaszter által működtetett vasútvonal kínálhat a helyi igényekre szabott szolgáltatást. Sok lehetőség van. Csak élni kell vele.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.