Nem a fegyver a hibás. Persze korszerű fegyverek nélkül nehezebb 50 embert megölni. De a lincselések sorozata bizonyítja a gyűlöletből való gyilkossághoz elég a kötél is. A sorozatgyilkosságok kapcsán a gyűlölet kifejezésének az eszköze sokszor konyhakés, és míg az ámokfutásnak egy nap alatt vége, addig a sorozatgyilkosság ki tudja mennyi ideig szedi az áldozatokat. De a fegyverek feltalálást visszacsinálni már úgysincs lehetőségünk. A szabad fegyvertartás pedig abszolút nem visszatartó erő.Aki gyilkolni készül azt nem tartja vissza az, ha illegálisan kell fegyvert vásárolnia. Ettől ugyanis nem bukik le nagyobb eséllyel, a büntetése sem lesz keményebb. És nem is nehéz megtennie.

Ha nem lenne illegális fegyverkereskedelem, akkor barkácsolna magának valamit. És egy IED (barkácsolt bomba) is elég lenne a tömegmészárláshoz. Ez nem a fegyvertartáson múlik. Franciaországban nincs USAra jellemző stílusú szabad fegyvertartás, mégis volt ott is tömegmészárlás. De a pogromok, lincselések sokasága sem jár mindig együtt a szabad fegyvertartással. A probléma a gyűlölettel van. Aki azt gondolná, most mindenkit szidni fogok akit homofóbnak bélyegeznek, az téved. Hiszen a gyűlölet kapcsán pont annyira célpont a homofóbnak bélyegzett, amennyire a meleg is az. 

És a problémának a gyökere éppen itt van. A társadalomban természetesek az érdek-ellentétek. És bizony fontos beszélni a véradás biztonságáról is. A merénylet sérültjei kapcsán halljuk, a meleg közösség vért adna. De azt is halljuk, a véradásból továbbra is kizártak. A vita borítékolható. Van akiket sért ez a kizárás, mások viszont a véradás biztonságáról beszélnek. Azt hiszem a társadalmi párbeszédre szükség lenne. De hamar előkerül az a probléma, hogy ez a párbeszéd ellehetetlenül. 

A vita ugyanis merőben egyenlőtlenül indul. Az egyik oldal bármely ellenérvre mutatva rámutathat, az nem politikailag korrekt, zavarja a meleg közösséget. Ugyanakkor ennek az oldalnak a közösségére jellemző, hogy számos esetben a másik oldal jogai nem érdekli őket. Nem érdekli őket, hogy nem mindenki akar egy transznemű nővel szeretkezni, és amikor ez csak utólag derülne ki, akkor bizony hiányzik a valós beelegyezés, erőszak történt. Ha valaki itt a sértett jogait említi az "transzfób". 

Ugyanígy nem érdekli őket, hogy olyan embert alaptalanul melegnek nevezni, aki azt a hitével ellentétesnek tartja, az a hite őszinteségének, becsületének megkérdőjelezése. Ha valaki ezt sérelmezi, akkor jön valaki aki elkezd hülyézve, beszólogatni magyarázni, hogy mi a természetes és aki a másik emberi jogaival is számol az semmi emberi tiszteletre nem érdemes.

Éppen így ismerjük azt, hogy számos blogger kapta meg a "látens homoszexuális" jelzőt, mert nem ért egyet a melegek egyik-másik következményével. De amikor a látens homoszexuális jelzőt nem tőlük kapná valaki, hanem olyan emberről van szó, aki érték választás (pl hit) miatt tér erre az útra? Rögtön jön pár ismeretlenül megfogalmazott gyalázkodó hamis vád, a meleg közösség egyik-másik tagjától.

A párbeszéddel könnyen elsimítható ellentétekből sok esetben az ilyen esetek okán lesz egyre erősebb és erősebb elfojtott gyűlölet. A Facebook pedig kényelmes buborékot von a gyűlölködő köré, és sokan erősítik a véleményét, a gyűlöletét. A megerősítési torzítás ismert jelenség. Mint az is, hogy ahogy az "ásítást" úgy az undort is másolja az ember, majd eltanulja, kialakul a feltételes reflex. Innen pedig a melegek látványa is már sérelemmé alakul.

A húr feszül. És idővel elpattan. A felhalmozott düh, a harag kitör. És megkeresi az eszközt, a célpontokat. Az elfojtott, és minduntalan kitörni készülő harag, gyűlölet időszakát éljük, mert ilyen világot, ilyen társadalmat építettünk magunknak. És ennek a felépített világnak szükségszerű része a vérengzés. Ma félszáz meleg, holnap ki tudja hány arab bevándorlóra gyújtják rá a tábort.

Ahhoz, hogy az elfojtott és felhalmozott harag, gyűlölet kitöréseit, a gyilkosságokat párbeszédre tudjuk cserélni, le kell mondanunk a politikai korrektségről.