... Az igenek mellett szólt volna. Tudom jól, mindkét oldalról vádakat ér. Jobbról némi hazaárulózást, balról viszont jött volna a kritika, hogy az Igenek gyengítik az ő bojkottjukat és a kormány malmára hajtják a vizet. Az utóbbi nem érdekel különösebben. Sokan úgy látszik nem úgy értelmezik a képviseleti demokráciát, hogy mi választópolgárok vagyunk hatalomban, a politikus csak képvisel minket. Sem az ilyen értelmezési kérdésekkel nem törődő ellenzéknek, sem a kormánypártnak nem vagyok sem csatlósa, sem rabszolgája. És igen: Szeretném, ha a kormánypártok engem is képviselnének. Azt amiért igennel szavazok. De pontosan tudom mások miért szavaznak nemmel, ők vannak többen és őket is kell képviselni.

Távol maradni, szabotálni nem a demokrácia tiszteletéről szól. Így mindenkit csak arra tudok buzdítani, hogy menjen el szavazni. Történt egy robbanás - robbantás. Részleteket még nem tudunk. Ezért kellett volna félretenni a kampányt. Tényeket persze tudunk, sokat is. Többet is a kelleténél. Mert e tények, tények maradnak, a nyomok nyomok maradnak, csak éppen nem feltétlenül relevánsak. El lehet mesélni, hogy melyik iszlamista csoport fenyegette meg az országot, a környéken aktív valamelyik csoportot, a szöges bomba ezek közül melyik csoportok módszereire hasonlít. Az állítás éppen úgy igaz lenne, mint az ami a hazai szélsőjobboldali terrorcsoportra mutat. Vagy arra, hogy itthon üzleti konfliktus miatt is robbantottak.

Sőt azt is, hogy az a bizonyos szíriai ellenzék akitől sokszor menekült jött maga is az Al Kaida részének tartozóként aposztrofálta magát, és a módszer hasonlít az ő kézikönyvükben lévőhöz. És persze azt is, hogy a terrorizmus nem zárható ki. Csak az is mellette van, hogy ugyanezt a kézikönyvet olvassa, forgatja és használja a szervezett alvilág is, nomeg a hazai csoportok. És nem arabot keresett az információk szerint a rendőrség, hanem fehér embert. A ruházata sem bevándorlóról szólt. 

El lehet mondani, hogy amikor valaki nem áll meg az első biztonságos országban, onnan nem papírokkal, vízummal jön tovább, hanem mindenkin átgázolva, sokaknak kárt okozva az a határ ellenőrzését igencsak megnehezíti. Az ő döntése, hogy ő több pénzt, a neki járó tábornál jobb körülményeket erővel szerez meg magának, veszélybe sodor minket, mert vele együtt a határon nem csak a saját terroristája jön át, de drogcsempész, fegyvercsempész, orosz vagy ukrán bűnöző, maffiózó is. Az alvilágban felboruló rend pedig elhozhat egy új aranykéz utcát. A kockázat létezik. Az okszerű összefüggés is a helyén van. Csak éppen piszkosul nem tudjuk, hogy mi történt.

Lehetett az ügy éppen úgy magyar belügy, mint amikor egy banknál robbantott valaki. Ugye emlékszünk? Vagy a baloldal elleni támadások ügyére? Ugye.

Lehetett az egyik rendőr elkeseredett volt partnere az elkövető, szerelemféltésből. Más fegyvert nem talált, az erősebb rendőr ellen késsel, kézzel nem mert menni, de a neten fenn van legalább 5-10 kézikönyv arról, hogyan lehet ilyen bombát csinálni. Ha te terrorista vagy, akkor nem két járőrt választasz, hanem szimbolikus célpontot, vagy tömeget. Ha szervezett bűnözői csoport vagy, akkor is megvannak a célpontjaid. Lehetnek zsaruk. Csak nem két gyalogjárőr lesz az. És ugyanez a bomba a megfelelő körökhöz kötődő zsúfolt szórakozóhelyen mind a terroristának jobb, mind a bűnözői körök úgy tudnak egymásnak több kárt okozni.

Persze a TEK állítólag nem zárta ki a terrorizmust. Miért is zárt volna ki valamit? Ha jól tudom a Nemzeti Nyomozó Iroda kezdett a helyszínen, de rendőr a sértett, a nyomozó ügyészségé a terep. A TEK helyettük nem zárhat ki semmit: Nem ők az illetékesek, fel sem merült a terrorizmus vádja. Nem a terrorizmus vádját ők valószínűleg nem zárták, nem is zárhatták ki. Van itthon elég kis csoport aki úgy gondolta egyszer-egyszer, hogy fegyverrel parádézva, itt-ott megmutatkozva meg kell mutatni milyen sebezhetőek vagyunk. Ők a saját ideológiájukat így képviselik. Ebbe a hatástalanított AKval való parádézás és a szöges bomba is belefér. Ki lát bele egy ismeretlen elkövető fejébe, hogy ő azért robbantott mert kidobta a csaja / pasija vagy azért, mert rá kell vezetni az államot arra, milyen gyengék vagyunk...

Mennek a körök, ma már egy balesetnél is felteszik a kérdést, sokszor rossz helyen, rossz szervezet rossz emberénél, hogy kizárható-e a terrorizmus. A "még nem ismerni a tényeket, így egyelőre nem zárhatunk ki semmit" az egyetlen válasz. A politika választ kért, és próbált ígérni a hatóságok szavai alapján, de nem kampányolt. Nem kampányolt: mert a sérültek, a családjuk ezt elvárhatja. Nem kampányolt, mert aki egy bombát csinált, most sem voltak gátlásai, nem zavarta a kamera sem, az máskor is megteheti.

Egyetlen egy politikai erő akart az ügyből az előtt kampány témát csinálni. A DK.

Hogy milyen konteókkal való egyetértésről beszélnek? Jó kérdés. De semmivel sem jobb az az egyetértés amit ők belengettek, mint azokkal  a konteókkal egyetérteni, hogy 9/11-ért a zsidók felelnek. Amit leírnak, abból nem igaz, hogy a FIDESZnek ez jó.  Miért lenne jó? Az eddigi terrorcselekményekről tudjuk, hogy nemzetközi hír, hogy a Facebookon be lehetett jelenteni, nem voltunk ott, nem vagyunk érintettek. Itt látott valaki ilyesmit? A képzett terrorista, ha valakit fel akar robbantani, azt nem ilyen bénán csinálja. Meg ugye feltűnik, hogy itt senki sem akart mártír lenni. 

Ha az állam szerez magának terrorcselekményt? Már rég lenne Facebook fiók migráns fotóval ami vállalja a felelősséget és egy ellenzékiek egyes csoportjai körében népszerű szórakozóhely lenne a célpont. Megfelelő nyomásgyakorlással még "öngyilkos merénylőt" is lehet csinálni. Erről a robbantásról nem az "istenkáromló, fajtalan melegekre lesújt Allah keze a hős mártír segítségével" c. terrorista elképzelés jut az ember eszébe, hanem a valamely személyes sérelem miatt bombát gyártó elmebeteg vadbarom.

Ez az üzenet viszont a kormány propagandájával szembe menve mutatja meg azt, hogy baromik, hülyék közöttünk is vannak, nem kell ehhez arab. Van aki bankot robbant, devizahitelek után. Van aki a bíróságon tervezett ezt-azt, mert nem tetszik az ügy kimenetel. Van aki sok mindent elveszít pár százezer forintnyi bírság után, és "ha az én életemnek vége" alapon a rendőrökkel szemben akar keménykedni. Ha ki akarná fizetni az utcára kerülne, ha leüli akkor a munka oda és onnan ugyanaz. Család, tető, autó, stb. az objektív felelősség jegyében, és a dühét kezelni nem tudó marhánál már nyílik is az anarchista kézikönyv. Ha politizálni akarunk akkor pont ezzel szoktam azt mondani: Az ámokfutáshoz nem fegyvertartás kell, hanem ámokfutó. 

Ha emögött valaki kampány célt akar keresni, akkor ez bizony éppen a másik oldalnak, az ellenzéknek jó. És bizony ellenzéki politikus volt az aki ezt megpróbálta felhasználni. Egy olyan ellenzéki párt részéről ami a másokat a tisztességes eljárást mellőzve veszélyeztető önhatalom oldalára áll számos ügyben a jogállamisággal szemben. Ilyenkor más emberek jogait a saját politikai cél érdekében feláldozna. És mert a szavazói ezt neki elnézik, ezért sosem bukott bele a másoknak ártó hasonló húzásokba...

Mert lássuk be a "PCre" erre-arra hivatkozva, kiragadott, eltorzított részletek alapján a tömeg erejével valakit megpróbálni ellehetetleníteni, tönkretenni... Na az bizony éppen így az alapjogokat sértő, másokat feláldozó, emberi jogokat lábbal tipró politikai haszonszerzés. 

És van mit átgondolni ezzel kapcsolatban a népszavazásról.

Akit az EU az első biztonságos táborból hozna ide az nem így jön. Az tiszteli a mi határainkat, ő is normális határvédelmet, ellenőrzést akar, és nem sodorna minket veszélybe. Szóval míg a rajtunk is átmenő nyugatra eljutó tömegek kapcsán a migráns, a határsértő, illegális bevándorló szavakat használom... Ők első biztonságos országban együttműködve menedéket kértek, ezért minimum menedékkérők. érzésem szerint menekültként el is kell ismerni őket, és onnan hamar törvényesen is mozoghatnak az EUban.

Ha nincs kvóta, mindent megkapnak a németek, és mindenki megkap olyan státuszt amivel az EUban szabadon mozoghat, letelepedhet, stb. akkor az pont olyan eséllyel fog Miskolcon, vagy Kisapátiban kikötni, mint akkor, ha ezt a státuszt Magyarország adja meg neki. Az eljárás idejére az adminisztratív terhekről szól a "betelepítés". Ha gyors a hatóság akkor akár pár hét alatt meglehet a jogerős döntés és megy oda az EUba ahova akar. Az EU egy részét fizeti. Ha pedig sok jöhet szervezetten, törvényes és így is úgy is mind ugyanoda jut (pl. Németországba) akkor kevesebb nyomás lesz a határon. Kevesebb bűnöző, terrorista jut át ellenőrizetlenül. 

Ha ők törvényesen mehetnek ide-oda, akkor nem fenyegeti Schengent az, hogy ők Németországba, Svédországba tartanak. Még fel is ajánlhatunk nekik remek szállást, hogy persze lakhatsz itt egy lepusztult helyen, vagy a német segélyből jobban meg lehet élni. Ha szabadon mozoghatnak az EUban akkor a CÖF elviheti őket egyenesen Merkel választókerületébe. Tolmács, segítő és sok más segítené, hogy ők élhessenek az EUn belüli szabad mozgással.  

Az Igen és a Nem nem sokat számít arról hányan jönnek ide. Akit az eljárás idejére kell itt tartani azt kellően gyors eljárással nem nehéz. És ezt meg lehet gyorsítani. Viszont a NEM szavazat egy olyan kérdését adja politikusok kezébe, amit a szakhatóságok, bíróságok tökéletesen tudnak kezelni. A hatalmi ágak szétválasztását ez a döntés fenyegeti. A parlamenti döntés pedig akkor is parlamenti döntés lesz, ha idővel a mai ellenzék lesz többségben.

Az ilyen kérdésekben egyedi parlamenti döntést előírni EZÉRT öngyilkosság. A hasonló kérdések kapcsán, pont a problémás politikusok jelentette veszély miatt fontos, hogy az ilyen döntéseket szakhatóságok, bíróságok hozzák az egyedi esetekben. Kétharmados törvények alapján. Ha nem lehet négyötödöst csinálni. 

Kis hazánkban a politika mindkét oldalon összefonódik a saját üzleti köreivel, azokhoz kötődő alvilággal. És azt tudjuk, hogy a kormánynak sosem érdeke egy hasonló robbantás. Mert bármi is volt, ők a töketlenek, hogy hagyták. Hogy 1998-hoz, az akkori MSZPs vezetéshez mennyire járult hozzá ez a sorozat, a "ki ismert kit" alapú karaktergyilkosságnak hiszünk, vagy egy sokkal egyszerűbb magyarázatnak az rajtunk múlik. Az MSZP vereségéhez akkor a robbantás is hozzájárult, meg a Bokros csomag, meg a rossz törvények által megalapozott olajszőkítés akkori kezelése.

Fontos, hogy az akkori elkövetési mód 1994-ig bezárólag a "kishalaknak" kedvezett, 1998-ig a nagyhalaknak, majd sikerült megszüntetni a maffiát. 1994-ig a fűtőolaj árát szociális szempontok befolyásolták, a benzinét pedig pl. a taxisblokád, az 1994 és 1998 közötti módszer ami nagyhalaknak kedvezett viszont érdemi indok nélkül lezárható kiskapu. A politikának pedig ezzel a körrel is megfelelő kapcsolatot kellett ápolnia, mert az eredeti tőkefelhalmozás ezen szakaszában, amikor már a nagyhalak terepe volt ez, az így megszerzett vagyonból kárpótlási jegyeket felvásárolva semmiből nőttek ki nagyvállalkozók.

Ha egy kör mögül eltűnik a kormányzat támogatás, a korlátlan bevételi forrás, akkor a más téren való terjeszkedés, az ebből való konfliktusok, az ebből eredő erőszak is mérséklődik. A hasonló erőszak forrásai sokszor az ország szétlopását is lehetővé tévő rossz törvények által életre hívott maffiák környékén keresendőek.

Az akkori elkövetési módszer alapja a "bárki lefizeti a megfelelő embert" alapú korrupció, és a nagy halaknak kedvező ügy miatt ezt magas szinten kellett csinálni, míg a másik oldal a megbízható hatalmi kört tolja, így azon irányon, oldalon belül nem kell utcai harc, robbantás, nincsenek a megvesztegetéssel szerezhető piacért való leszámolások. Van helyette Mészáros Lőrinc, trafik ügy, stb.

Egyik oldalon sem grállovagok állnak, ha a "kinek az érdeke" kérdést nézzük, akkor az ügyben azonnal vádaskodó DKsok a gyanúsak. De amennyire az ő általuk említett konteoiban nem hiszek annyira abban sem, hogy a DK környezete csinált volna valamit. Mert a körülmények alapján az egy hülye elég volt ehhez. Viszont azt gondolom, hogy a DK vádaskodása okán kiszabadult a szellem a palackból.

Azok akik eddig sem rémültek meg az erőszaktól (pl. Magyarok Nyilai) most azt látják közbeszéd arról szól, hogy "milyen merénylettel ki nyerne". Még a végén pár őrült szimpatizáns ebből ötletet merít.