2006 egyik legnagyobb kérdése

2006. Október 23. A véleményemet arról, hogy ez a nap miért jelentett politikai fordulatot már leírtam. Az előző postomban bárki el is olvashatja. De van egy sokkal fontosabb kérdés: Mi kellett ahhoz, hogy elszabaduljanak az indulatok? Érzésem szerint alapvetően 3 dolog kellett, amik kapcsán nem tudom elhinni, hogy az akkori kormánypártok politikusai vétlenek lettek volna a helyzetben. A legbalhésabb tüntetők korábban a Kossuth Téren táboroztak, ott is akartak tiltakozni, látták volna őket a külföldi politikusok, tudósítok. De kiszorították és szétszórták őket. 

Aki ezt a döntést meghozta az pontosan tudta, hogy ennek két hatása lesz:

• Az amúgy is "keményebb arcokból" álló csoport nyitottabb lesz az erőszakra.
• Ők viszont számos más helyszínen, más rendezvényekhez fognak csapódni.

Ezt a két következményt bármely értelmes ember fel tudja mérni. Fontos tudni, hogy a kiszorítósdi kapcsán az érkező politikusokra, diplomatákra hivatkozva lépni fel így a tüntetők ellen furcsa. Ugyanis számos találkozón (pl. G8) természetes az, hogy erőszakos tüntetőkkel találkozzanak, az adott beszéd kiszivárgása után pedig számos tüntetésről tudtak. A lépés egyszerre volt felesleges és biztosan problémákhoz, erőszakhoz vezető. 

A második fontos pont az, hogy míg a fentiek miatt akár ártatlanokkal szembe is erőszakra kellett számítani, a rendőri erők jelentős része pl. azonosító nélkül vonult fel. Nem igaz az, hogy sem ezt, sem a nem rendszeresített és közbiztonságra különösen veszélyes eszközöket senki sem vette észre. Sokkal valószínűbb az, hogy nyomás volt az ezt észlelő tiszteken, hogy ezt hagyják ennyiben. Ez a nyomás pedig csak felülről érkezhetett. 

Pontosan lehetett tudni, hogy a rendőröknél könnyen szakad el a cérna. Az, hogy ebben az ügyben a felettesek, az ellenőrzés cinkos módon viselkedett, nem menthető. Nem hiszem el, hogy a tömeges problémákról ne lettek volna beszámolók, és ne lett volna számos olyan csoport akinek feladata is ezt jelenteni. A veszélyes visszaélésekről az illetékes politikusoknak kötelessége tudni és úgy szervezni mindent, hogy erről értesüljenek, és ilyenkor a brutalitást megelőzve az érintett rendőri csoportokat visszarendeljék.

Hogy hanyagul mulasztottak, vagy szándékos volt mindez? Az ilyen mértékű mulasztásokról máskor értesültek, és az előző napi kockázatos hibáról biztosan tudott még Gyurcsány Ferenc is. De az első kétes esetek után a média azonnal beszámolt a viperákról, az azonosítók hiányáról. Ez pedig a tömeg Deák Tér felé szorítása idején megjelenő problémákról szól. Mint az is, hogy a problémás huligánok más csoportokkal keverednek.

Ez a helyzet jól látható volt, és ebben a helyzetben azt hiszem minden civilizált ember egyet tud érteni benne, hogy sokkal fontosabb lenne, hogy ártatlanok nem sérüljenek meg oda-vissza az összecsapásokban, biztos senkit se tapossanak agyon, stb (úgy általában az emberi élet védelme), mint a Kossuth tér tisztán tartása. A helyzetről nem hihető, hogy a politika ne tudott volna, így az eldurvuló, maradandó sérülésekhez, potenciálisan életveszélyhez vezető konfliktus fenntartása az akkor illetékes politikusok bűne. 

A fentiek tükrében felmerül a kérdés, hogy miért pont a legnagyobb ellenzéki párt gyűlése felé szorították a rendőrök a tömeget. Van aki minden eddigi látványos hibát is a véletlenek hihetetlen összjátékaként ír le, és ebben egy újabb teljesen dilettáns és valószínűtlen hibát említ, effektíve lehülyézve a teljes rendőrséget, figyelmen kívül hagyva, hogy se előtte, se utána nem volt hasonló hiba. Figyelmen kívül hagyva, hogy az ilyen helyzetek figyelése, kezelése a politika felelőssége is, így a felelősség biztosan megvan a Gyurcsány kormányban, ha pedig ebbe minimum belenyugodtak, akkor ez számukra minimum "belefért"...

Viszont az, hogy ártatlan emberekre tolták rá a balhét, és ezek egy része maradandó sérülést szenvedett, iskolásokat is vertek meg, juttattak kórházba, stb. ha elfogadható volt az akkori kormánynak olyan erkölcsi fertőt jelez az akkori kormány részéről, hogy muszáj megjegyeznem: Ezen ők nyertek is. Ezt ők nem csak elfogadták, de akarhatták is. 

Hiszen így sok esetben a nemzetközi közösség vezetőinek mutatható képeken, sok híradóban, tudósításban össze lehet mosni a vérző fejű FIDESZes politikust, a vérző fejű tüntetőt, a tank elindítását, a molotov koktélt. Jól lehet kommunikálni, hogy a másik oldal veszélyes szélsőjobb akinek nem lehet engedni. Innen pedig később, az MSZP borítékolható választási veresége után könnyen lehet minden vitatható intézkedés kapcsán fasizmust kiáltani, és megszerezni a nemzetközi közösség támogatását. Ha a két oldalt, a pártokat így értékelő nemzetközi csoportok megszólalnak, akkor onnan azt sok hazai gondolkodó, a sajtó is át fogja venni, megy a megerősítési torzítás és ezzel vissza lehet jönni. 

Könnyű volt azt hinni, hogy a nemzetközi közösség így is formálható reakciója 2014-ben elég lesz. Sokan mondták azt, hogy az ilyen harcokba, későbbi kordonbontásba bevonódott FIDESZ éppen ezért maximum 4 évet kap. És ez már 2006 végén is elhangzott. Ellenben csak azt sikerült elérni vele, hogy egyfelől a nemzetközi közösség így "beállt" a rendőr attack mellé és elvesztette hitelét, a FIDESZ pedig remekül kommunikálja a Brüsszel elleni szabadságharcot. Így a liberális elveket támogató nemzetközi nagytőkével szemben való szabadságharc jegyében mehet a nemzeti klientúraépítés. Ha viszont ez a nemzeti nagytőke építés program ami felhatalmazást kapott, akkor ez a "lopás" nem bűn, csak bizonyos ígéretek betartása. 

Azt, hogy ennyi hiba véletlenül került volna a rendszerbe nem hiszem. Ahhoz, hogy ez a buli tervezetten működjön viszont elég egy maréknyi embernek tudnia, mit miért várjon el a politika a rendőri vezetéstől. Hiszen a tér kiürítése politikai döntés volt. Hogy nem állították le a konfliktust amikor a politika is értesült róla szintén. Maradt három kérdés, a kiszorítás iránya, az azonosítók hiánya, és a viperák. 

A kiszorítás irányát sokféle szemponttal könnyen befolyásolja a politika, senkit sem kell beavatni a célokhoz. Az azonosítók hiányához elég annyi, hogy amikor a rendőrök hangulatára, tehetetlenségére panaszkodnak csak annyit mond a miniszter: "Ha elkapnak egy rendőrt visszaéléseken, nem tudok mit tenni az érdekében. Annyit tehetek, hogy aki az új egyenruhára nem teszi fel az azonosítót, annak elhiszem, hogy a sok bevetés miatt nem volt rá ideje." Innen egyetlen rendőri vezető se akarná, hogy csak az ő emberei legyenek azonosíthatóak, és ha a másik is csinál balhét akkor is az ő emberei üljenek érte.

Ha készülne is hangfelvétel, stb. akkor ő könnyen mondja azt, hogy ő arra a helyzetre gondolt amikor valóban nincs idő minden külsőségre, és még ez is pluszban terhelné a rendőrt. A valós célokról, az összképről csak azon pár politikusnak kell egy ilyenhez tudnia, aki leállíttathatja az egészet. Ez viszont szűk kör, és közös érdek, hogy senki se köpjön.

Ha az érdek (indíték), a lehetőség adott, az adott bűn elkövetéshez szükséges számos tett / mulasztás pedig egyértelműen az adott emberekhez köthető, akkor azt nem feltétlenül a véletlenek fura és hihetetlen összjátékának kell betudni. Azok a rendőrök, rendőri vezetők akiket utólag felelősségre vontak, kollektív bűnösnek állítottak be valószínűleg csak parancsokat teljesítettek egy olyan játszmában, aminek céljáról, szabályairól elfelejtették felvilágosítani őket.