... mert választani kell

Szauer akta III. – Barátnői hazugságok

2017/11/09. - írta: Válasszunk

A Blogozine első hazugsága már a címben van. „A Ryanair ledobhat egy utast jogtalanul a gépről? Ezek szerint igen...” Ütős kis cím, ugye? Egyetlen egy gond van vele. A jogtalanul szó. A jobboldali gondolkodás egyik alapköve, hogy sem a jelen, sem a múlt szereplőin nem kérünk számon jövőbelátást. A cím az első mondat, amit akkor jegyzett le, amikor még sem a saját postja nem volt kinn, sem a HVG cikke, sem a válaszok amik tisztázták a helyzetet. Így csak az akkor, számára elérhető információk alapján kell megítélni a tettét. Mik azok a biztos információk amik alapján tudni kellett, hogy ez az állítása valótlan?

Azon egyszerű oknál fogva, hogy közismert tény, hogy a légiutaskísérők nem a szépségükért vannak ott, nem is az üdítő felszolgálása a feladatuk. Tőlük ismerjük meg mi a teendő vészhelyzet esetén. Baj esetén is ők mentenek. És ők döntenek arról, pont ezért, hogy hol lehet a csomag. Az utazásra vonatkozó szabályok leírják azt is, hogy ebben a kérdésben is engedelmeskedni kell nekik. Ha nem így teszel, akkor bizony bármi szükségeset megtehetnek, le is rakhatnak. Te ezt a jegy megvásárlásakor elfogadod. 

Az ismert történet 10 lépése időrendben. 

  • Szauer család elfogadja, hogy nem visz fedélzetre komolyabb csomagot, csak az ülés alá rakható kicsit.
  • Szauer apuka felrakja a csomagot
  • Szauer apuka észreveszi, hogy szólnak neki
  • Szauer apuka vitatkozni kezd
  • Crew mint nem együttműködő szabályszegőnek válaszol
  • Szauer lány észreveszi
  • Szauer lány beszáll a vitába. A Fucking szóval, kötekedve
  • Vita megy tovább, felettes jön
  • Nem együttműködő, szabályszegőről jelentés a pilótának. 
  • Utasunkat lerakják

Igaz-e az, hogy jogtalanul rakták le őket? Nem. A fenti 10 lépés közül az 4. már az a pont, ahol a biztonság szempontjából fontos szabályt megszegő, nem együttműködő, ezzel a személyzetet a munkájában (több csomag elhelyezésének ellenőrzésében) akadályozó utast, akinek a magánszáma miatt késés van le lehet rakni, és le is kell rakni, mert a késés mindenkinek árt. Hogyan fogalmazza meg ezt a Blogozine?

Mindezt persze úgy, hogy csak megkérte az utas (teljesen jogosan) a stewardess-t, hogy beszéljen udvariasan az édesapjával, ne pedig minősíthetetlen stílusban. 

Ugye feltűnik valami? A kérés kapcsán „elfelejtette” azt az aprócska tényt, hogy nem került le a zacskó, hogy apuci olyan utasítással vitázott amit az általa elfogadott szabályok szerint be kellett volna tartania, és ami kapcsán a csomag elhelyezéséről mindenki kapott korábban tájékoztatást. Valamint azt a sajátos tény, hogy amíg nem teljesíti az utasítást, nem lesz hely a csomagoknak. Amíg nincs minden biztonságosan elhelyezve veszélyes lenne elindulni, így a szabályszegő miatt az indulás csúszik. A személyzet számára ez nehéz időszak. Nem csak az emberi szempontok miatt említem a nehézséget, hanem mert ugye a szabály bizony az, hogy aki akadályozza a személyzete, nem együttműködik, hanem vitatkozik az lerakható. Ez az időszak pedig kritikus.

Ha valaki már akárcsak messziről is látott repülőteret, akkor feltűnt, hogy az  időnként elég forgalmas. Ha nem tudsz elindulni akkor, amikor menetrend szerint kellene utána mások indulnak, és foglalt lehet a futópálya, ami kapcsán az a játék jön, hogy szépen várd ki amikor jut rád szabad kapacitás. Ha megnézed sok repülőgép vár. Te vagy az aki nem a saját tervezett idődben vagy, de mivel felszállásra és nem leszállásra vársz nem is annyira sürgős a dolgod biztonsági szempontból.

Ha a késés kitart a célállomásig utána leszállásnál sem a helyeden vagy. Sőt a következő járatra is továbbgörgethető a nap végéig. Ha a személyzet kicsúszik az engedélyezett maximális munkaidőből az is probléma. 

Ugye kicsit máshogy néz ki a történet akkor, ha tudjuk, az adott családot azért is volt a Ryanairnek joga letenni a gépről, mert szabályt szegtek, nem működtek együtt. És mert a csomagok biztonságos elhelyezéséig nem indulhat a gép. Onnan, hogy valaki kötekedik, lassítja a folyamatot az érintett járat és a gép minden későbbi járatának késését okozhatja. Ezek az emberek, ha lekésik a földi csatlakozást, szintén nem jutnak haza, szintén jelentős többletköltség nekik a szállás...

Ismerjük a fapadosokat, a rövid fordulóidő miatt az ilyen módon keletkező késést továbbgörgetik és már volt arra is példa, hogy a személyzet munkaidejének lejártával, mivel biztonsági okokból nem is dolgozhatnak tovább, nem csak törlés lett a történetből. Ez után mindenki eldöntheti, hogy a vita csak egy zacskóról szólt, amivel ezt bagatellizálni akarják a Szauer család mellett megszólalók, vagy olyan nem együttműködő utasról, aki a szabályok betartását megtagadta. Akik miatt a biztonságos közlekedés feltételeit nem lehet idejében megteremteni, akik együttműködés helyett akadékoskodnak. És akit az általuk is ismert szabályzat miatt ezért le lehet szállítani.

Sőt nem csak le lehet  szállítani, hanem ki is lehet tiltani a társaság összes járatáról. Aki viszont ezt igyekszik éppen kiprovokálni azokkal szemben is a légitársaságot képviseli a személyzet, ezért nem is fog udvariaskodni. Míg azok felé is, akik felé azt üzeni, ha pár semmirekellő okozna nekik is késést, kényelmetlenséget, akkor a légitársaság képes őket határozottan megvédeni. Akkor is, ha a szabályszegőnek nem tetszik, hogy utasítgatják, szabályszegőként kezelik. 

És itt még nem beszéltünk a független tanúk állításairól, a Ryanair oldaláról, a Szauer család későbbi durva jogsértéseiről az ügyben, a Szauer apuka hatalommal való visszaéléséről. Sőt arról sem, hogy a Szauer anyuka saját postjából derült ki a tény, hogy az ő kabátját már korábban le kellett onnan venni. Azaz nem az első szabályszegésük volt az úton. Vagy arról a tényről: Ha csak akkor figyelsz fel arra, hogy valaki hozzád beszél, amikor már megemeli a hangerőt, mert ugye előtte az egyen szövegének tűnt amire nem figyeltél, akkor nem tudhatod, hogy ez hányadik figyelmeztetés volt. És bizony ez az apróság a Szauer család történetéből jön ki. Ezekhez hozzáférő családi barátként hamisan vádaskodni piszkosul nem szép dolog. 

Igen érdekes, hogy miután egyre több kétes dolog derült ki a Szauer család súlyosan etikátlan húzásairól, a barátnőjét mellébeszéléssel és hazugsággal védő blogger csak ott, csak akkor kikapcsolta a hozzászólásokat. No comment. 

Az, hogy ezzel egy bizonyíthatóan ártatlan ember meghurcolásához, ellene menő folyamatos többnyelvű zaklatáshoz sikerült hozzájárulnia a Blogozine szerzőjének, de érdekes módon a mások oldalról megjelenő bizonyított tények, a Szauer család visszaélései kimaradnak. Ismerjük: A bántó kommentekre hivatkozik az előzetes moderáció kapcsán. Nos, ha tizedannyit kapna, mint amennyinek most egy ártatlan lányt tesznek ki egy olyan lejáratóhadjárat részeként amiben ő is részt vett, abból jóval nagyobb hisztéria volna.

Úgy látszik, hogy a Blogozine szerzője úgy próbál kigyógyulni a gerincproblémáiból, hogy teljesen és tökéletesen gerinctelenné válik. Ha ez a módszer működhet, akkor az érintett postjával nagyon közel került a gyógyuláshoz. 

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://valasszunk.blog.hu/api/trackback/id/tr6513204569

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása