Plankó Gergő nem csak újságírója a 444-nek, hanem az egyik szerkesztője is, és halmozza a titlusokat. Hiszen akadnak akik csak szerkesztők, például Vajda Gábor, vagy éppen Haszán Zoltán, ő egyszerre újságíró és szerkesztő. Egy videója kapcsán éppen beleszált Puzsér, és sok szempontból vitatható lenne, hogy melyik oldalnak van igaza. Mert Puzsér joggal mondja azt, hogy olyan problémákra mutatni, aminek a 444 és Plankó Gergő személyesen is része leginkább bocsánatkérés mellett lenne egyenes. Csakhogy a Plankót védő kommentelők egy része rámutat: A Plankó féle videó régi, a politika orbánozós, gyurcsányozós része ennél régebbi. 

Plankó Gergőre egy korábbi történet hívta fel a figyelmem. Írt egy cikket a röszkei csata után, és le merte benne írni, hogy nyugaton a képmutatás az alapérték. Majd ez a kitétel eltűnt a cikkéből. Sok helyen volt erről szó, majd jött tőle a válasz, nem a 444 cenzúrázta, hanem ő vette ki. Nem érezte lényeges tartalmi változásnak, csak egy publicisztikai fordulatnak érezte. És a válaszában szimpatikus volt egy olyan kitétel, amiről most szintén szó lesz:

Engem személy szerint nem is bánt – nincs bénább az újságírók körében egyébként elég gyakori szokásnál, hogy osztunk mindenkit, aztán megsértődünk, ha mi kapjuk meg ugyanezt. Egy olyan hangvételű újság, mint a 444 szerzője pláne számítson erre. Szóval ezzel szerintem nincs semmi baj.

Érdekes, hogy a Youtube videó alatt a Plankó Gergőt védeni próbálok között a 444 sok véleményt kirekesztő viselkedésére mindenkit elkezdtek lehülyézni. Nem csak a kommentelőket, hanem az összes olyan vélemény gazdáját, aminek a 444 nem ad helyet. Ezek között viszont elég komoly tudósok is vannak. Majd, az ismeretlenül, vakon személyeskedők sértetten kérték ki maguknak az enyhébb jelzőt. Az általuk védett újságíró ikon által legbénábbnak tartott szokást felvillantva.

Nem értek egyet Plankó Gergővel, ez a szokás ugyanis nem béna, hanem gerinctelen és aljas. Az az ember aki úgy mer ütni, hogy a másik szerinte nem vághat vissza, és a másik embr kiszolgáltatott helyzetével visszaél, az olyan aljas pondró, olyan gerinctelen féreg, aki nem érdemli meg azt sem, hogy embernek tekintsük. Lehet itt akár nekem is beszólni, addig amíg a visszaszólást tűröd. Ha nins érved, a sokadszór cáfolt hazugságot spammeled, és csak időt, energiát rabolsz az más helyzet. 

De, mint mondtam, Plankó Gergő itt, ha finoman is fogalmazott, és nem mutatta akkorának a bajt, amekkora alapvetően tett egy szimpatikus lépést. A híveivel szemben természetesnek érezte azt, hogy beleáll a kritikába. És pont az érintett cikkénél, az onnan eltüntetett mondatnál kezdeném az érvelésemet. 

A képmutatás nyugati alapérték, embertelennek lenni úgy kell, hogy közben mosolygunk hozzá. Az pedig, hogy Magyarország már nem is mosolyog hozzá, legalább annyira zavarja a nyugati közvéleményt, mint maga az embertelenség.

Plankó Gergő észrevett valamit. A képmutatást, mint nyugati alapértéket. És beszélt a nyugat saját rossz lelkiismeretéről. Nem érezte ezt a kitételt tartalmilag fontosnak. A 444 és Plankó Gergő ugyanis elég nyugatos, ő a képmutatással kapcsolatos észrevételét teljesen máshogy éli meg, mint sok nyugatkritikus, nyugatban csalódott ember. De az egész probléma egyik legfontosabb gyökerére mutatott rá.

Való igaz, sok menekülttáborban rosszak a körülmények. De sok mélyszegénységben élő családnál sem feltétlenül sokkal jobbak. Vagy éppen a magyar hajléktalanok esetében sem jobbak. A nyugatkritikus gondolatok alapja pont a képmutatás. A bajt okozó migráns felé empátiát mutatni, valós megoldás nélkül képmutatás. A valódi empátia például a kamionsofőrrel szemben is működik, aki Calais 100-150km-es körzetében nem jó, ha akár WC-re menne, vagy tankolna. Magyarországon egy kisvárosnyi ember kamionozik. Ez a probléma, és a társai, az ellenzék jelentős része szerint "álprobléma".

Aki a bőrén tapasztalja, az nem álproblémáról, hanem "álempátiáról," képmutatásról, őt hátbaszúró baloldali és EUs politikáról beszél. Tök jó, hogy Plankó Gergő a Nyugat kultuszt, most videóban kiosztotta. Az is jó, hogy a vesztesekről beszélt, az indokolt dühről. De azt valahogy kihagyta a videóból, hogy a korábban általa észrevett probléma, a képmutatás, nem csak gazdasági okokból vezet csalódottsághoz. Pedig ez egy döntő szempont.