Már voltam Index címlapon, de ha az életben egyetlen általam választott post jutna el szélesebb rétegekhez, valószínűleg azt kívánnám, hogy ez legyen az. És nem a konkrét szereplői miatt. A postom viszont, szokatlan módon, megkaphatná a 18+-os karikát is. De nem kapja meg, mert azt csak az egész blogra lehetne rátenni. A szokatlan helyzet oka, hogy a pornóról is lesz szó. Meg kicsit a #metoo kérdésről is. Kezdjünk egy képpel és kérlek mielőtt tovább olvasol gondold végig szerinted mit ábrázol a kép!

Látod a képet? Választhattam volna persze olyat, amin kevesebb a ruha. De szerintem ez a kép több dologról is szól, mint egy erotikus képeken sokszor szereplő modellről. Arról is szól, hogy ezt ő megteheti, és ezzel a szabadságról szól, arról is szól, hogy az egyes ideológiák, vallások szigorú erkölcsi normái nem univerzálisak. Rendben. Akkor ott van a képen a lelkiismereti és vallásszabadság. A tény, hogy ő ezt megmutathatja, a szólásszabadság. A heteronormativitás. És mielőtt azt mondanád, sosem gondoltad volna, hogy a szólásszabadságnak ilyen jó mellei vannak, hozzáteszek még pár szereplőt a képhez.

Sajtószabadság. Hiszen megjelenhet. Ezzel együtt a megismerés, tájékozódás lehetősége. Az egyenlőség, hiszen ebből a szempontból az ő döntése sem kevésbé fontos, mint azoké a femináciké akik szerint mindez tárgyiasítja a nőket, vagy azé a konzervatív imámé aki szerint a nőre a teljes testet fedő ruha való. Ezzel együtt a választási lehetőség, a demokrácia. És a tolerancia egy része is. Hiszen van akinek nem tetszik mindez, de felismerve, hogy a másiknak tetszik és belefér a jogainkba elfogadott elvárás mindezt tolerálni. Nem is olyan rég, még a kertévés mocskot sem éreztem a sajtószabadság részének, de jelentős részben a Hustler alapítójának a története, és némi utánajárás meggyőzött: A pornó szabadsága is része a sajtószabadságnak. Az ezzel szembeni tolerancia is fontos. 

A tolerancia ugyanis nem az, hogy nekem tolerálj mindent, én bombázhatlak bármilyen ingerekkel, üzenetekkel, te viszont alsóbbrendű vagy, így ha válaszolni mersz, az szexuális zaklatás, és a #metoo mellett a te neveddel kezdődő történet jön. Csakhogy ez nem csak egy ilyen bikinis képről lenne elmondható, hanem mondjuk egy keményebb "lezdom" kategóriás alkotásról a BDSM szubkultúra képviselőitől. Amit a Facebook kapásból eltüntetne, mert ugye cici, punci látható rajta és ugye pornó.

A 18+-os címke sok helyen érthető. A teljes tiltás viszont sehol. De ahogy engem tolerálni kell, úgy tolerálni kell a negatív véleményt is. A másik ami eszembe jut egy fontos részlet. Tudják, a #metoo. Ha egy nőről megjegyzed, hogy jó a melle az a mai kurzus szerint már szexuális zaklatás. Nos a képen szereplő hölgy és számos más pályatársa ilyen kommenteket naponta kap. Én azt mondom: joga van a lelkiismereti szabadság alapján ezt a hivatást jónak tartani, választani. És a dicsérő szó nem szexuális zaklatás önmagában. És senkitől sem várható el gondolatolvasás: Ha valaki szexiskedik, mert ő az akar lenni, azt is tolerálni kell, de az erre adott választ is.

Ismerik azt a viccet, hogy egy kurva feljelenti a vendégét, mert az szex közben azt találta neki mondani, "jó a melled", az pedig nem politikailag korrekt, sőt szexuális zaklatás? Nos olyan kurvával, aki maga választja a hivatást és olyan helyen gyakorolja ahol ez törvényes igazán érdekes ez... És, ha kurva helyére átlag magyar aranyásót írunk? Vagy akár amerikait. 

A magánvéleményem: Baromira nem tartom jó ötletnek a puncs.hu-t. Ugyanis, ha a kapcsolat elején az egyik felet a pénz vonzza, akkor mi tartja össze a kapcsolatot, ha már neki is van pénze? Ha a jó válással meggazdagodna? Sok változó elvárással lesz ebből baj. Piszok rossz a modell. Csakhogy ez a sugar életforma nem csak társkeresőn működik. Az itt sugarbabynek becézett közönséges aranyásók a szórakozóhelyen is tökéletesen beárazzák az asztalra tett slusszkulcsot és repülnek is rá arra akinél szépségért, fiatalságért, szexért pénzen megvehető javakat kapnak. De nem rosszabb ezért odaadniuk magukat, mint másnak egy szerepért. 

Viszont aki úgy áll a dolgokhoz, hogy nem csak papírt nem akar szerezni, de tanulni, dolgozni se akar, mert ő  lány, a pasija majd eltartja, és ennyiben távol van a feminizmustól, az így fog magának partnert. Nem vagyok feminista, sőt, veszélyes politikai szélsőségnek tartom a feminizmus mai nyugati irányát. De ezt az utat sem tartom jónak, mert bizony ez az egyenlő, de nem egyforma koncepcióba sem fér bele. — A véleményem amit leírhatnék itt sem bővelkedik a dicsérő szóban. De meg lehet írni jogszerűen is. 

De nézzük csak meg a dolog másik oldalát: A lelkiismereti szabadság, a szólásszabadság, a sajtószabadság egyaránt azt mondja, hogy a sugar életmódot kedvelő felnőtt embereknek is joguk van kommunikálni, bemutatni az életmódjukat, uram bocsáss hirdetni azt is ki keres párkapcsolatot. Egy ideig azt gondoltam, a kereskedelmi tévék mocskának jó része sem tartozik feltétlenül a sajtószabadságba, hiszen az tájékozódási szabadság. És a demokráciát, a döntéseinket megalapozó tájékozódást szolgálja.

De hogyan ismernénk meg a sugar életmódot, ha nem lenne sugar oldal? Hogyan dönthetne valaki úgy, hogy ebbe belép, és minimalizálhatná közben az esélyt, hogy olyannál próbálkozzon akit az bánt? A puncs.hu is része a sajtószabadságnak. 

Nem szeretem az Index-et. Elvben a kiegyensúlyozott tájékoztatás lenne a feladatuk. Sok olyan blog postot kellene kiemelni ami ellent mer mondani az ő narratívájuknak. Az egyik kedves olvasóm viszont a minap megjegyezte, X post nem fog címlapot kapni, mert rámutat Trump egy rendelkezése hogyan kedvez akár a leszbikusoknak is, megszüntetve egy igazságtalan, a gazdagokat is segítő, a szegény leszbikust viszont sújtó jövedelmi transzfert.

Van olyan szerző aki sokszor pontatlan, és van aki engem mondjuk irritál. És a videós csapatban is van ilyen. De az, hogy mi a véleményem SzabóZ-ről mit sem változtat a tényen, hol látom a hibát a KFC-ben történt eseményekben. És bár van kritika SzabóZ-vel szemben is, rámutattam arra amit elmondott: Ez az ügy nem róla szól, hanem arról, hogy a részeget sem szabad megverni. 

A KFC friss postja arról szól, hogy mi történt. A biztonsági szolgálattal szerződést bontottak. Szeretném remélni, hogy ha már címlapon volt a postom a témában, eljutott hozzájuk. És szeretném remélni azt is, hogy felismerték, hogy a biztonság koncepciója volt rossz, és olyan céget keresnek aki a KFCvel együttműködve mérsékelné a balhék kockázatát. De ott van nála egy komment. Amit e bekezdés felett látsz. A sajtószabadságba pedig nem fér bele az, ha az újságíró a munkájáért efféle életműdíjat kap. 

Mégsem kívánnék a komment szerzőjének efféle életműdíjat. Pedig nem csak az akció kapcsán sugalmaz érdekes dolgokat, és őt nem érdekli sem ez a jog, sem a másik jó hírneve. De a jó hírnévhez neki is joga van, még akkor is, ha másét nem tiszteli. A világ márpedig olyan, hogy hiába lenne ehhez joga, ezt nem feltétlenül tisztelik.  A neve is azért van itt, mert a KFC oldalán lévő kommentet mindenki látja, ha a postot linkelem ugyanígy látod. Vagy hitelt adunk az őt is említő storynak, és Index módjára áldozathibáztatást említünk, ha valaki megkérdőjelezi. Vagy eszünkbe jut, hogy nem minden állítás hiteles.

Nem minden állítás hiteles. Még akkor sem, ha #metoo hashtaget is írnak bele. A jog azt mondja az ellenőrizetlen állítást nem terjesztjük, nem állítjuk be ténynek. A pornó belefér a sajtószabadságba, és más szabadságjogról szól. A becsületsértés viszont nem. A #metoo story során viszont joggal mutat rá bárki: Ezzel az erővel Marton László jó hírnévhez való jogáról is beszélhetünk. Vagy összehasonlíthatjuk a kérdést Kiss úr jó hírnévhez való jogával, akiről magam is írtam.

Ez utóbbi könnyű: Ő elítélt erőszaktevő. A sport miatti kivételezett helyzete, a megkapott kegyelem is bizonyított tény. Mint az is, hogy a kivételezett helyzetben lévők elleni panasz, feljelentés a régi rendszerben sokszor a panaszkodó, így egyes bűncselekmények sértettjei számára a tisztességes eljáráshoz való jogot sem biztosították. Ezek mind bizonyítható tények, és ez alapján az úszóedző története megítélhető. 

Marton úr esete már más. Ugyanis sem neki, sem Sárosdi Lillának nem tudok maradéktalanul hinni. Ez már a rendszerváltás után volt, sőt a GSM mobiltelefonok is már bőven visszaszorították a korábbi 450-es darabokat. Azaz amikor történt az eset sokminden kiderült volna, most viszont elévül ügyben a tisztességes eljárást, a jó hírnévhez való jogot ők sem biztosítják. 

A puncs.hu kapcsán alaptalanul prostitúciót emlegető emberek között pedig szintén ott van Sárosdi Lilla, ha pedig ott előítéletes, kiszínez dolgokat, és a kivárásával elvenné a másiktól az esélyt a tisztességes eljárásra, a bizonyítás lehetőségére, és mindeddig falazott Marton úrnak, hogy az bárkivel megcsinálhassa, pedig ő már biztonságban volt neves rendező férj mellett az nem tűnik egy egyszerű válasznak. Ez sem szimpatikus, és a puncs ügy még a hitelét is rontja, de nem ezért nem hiszek neki.

Szűz, naiv, a szex témájára nem is gondoló színésznők mítoszában ugyanúgy nem hiszek, ahogy nem hiszek az ilyen téren tisztességes renderőzőkében sem. Ugyanis aki csak kicsit is érdeklődik a színház, a film világa miatt az már látott meztelen színésznőt, és tudja, hogy van amit imitálniuk kell, van amit meg kell tenniük, és mindezt nézők előtt, akik elég heterogén masszát alkotnak és eltérően reagálnak minderre.

Sok olyan helyzet van, ahol a nő bármikor megálljt parancsolhat. De egy forgatás, egy előadás közben megállítani a darabot azért, mert a színész ugye eleve nem tetszett és a színésznőnek nincs kedve a folytatáshoz a lehetetlenséggel lenne határos. És ez még csak az egyik része a problémának. A másik fele az, hogy aki egy ilyen karrierbe be akar ruházni, színházigazgatóként, rendezőként, producerként, stb. az olyan színésznőnél tud erre karriert építeni akiről látja, hogy mindezt természetesen és szívesen csinálja. És ezt ellenőrizni is már alapja lehet egy zaklatás vádnak.

De aki egy szerep kedvéért, a szerep részeként, szívesen megteszi azt amit nem elég imitálni egy számára nem túl szimpatikus emberrel vagy többel és közben sem nagyon parancsolhat megálljt, azt nagyon kevés pszichológiai gát tartja vissza attól, hogy egy ártatlan szerep megkapásáért is megtegyen ezt-azt. Az utólag megismert, kicsit kiszínezett történetben persze szűz lesz, sokadszor is, és naiv is, és ő lesz az áldozat. Mások viszont azt mondják, hogy egy korrupciós történetben mindegy, hogy pénzzel vagy szexszel fizetnek, többnyire a jelenlévők között nem áldozatok, hanem elkövetők vannak. Ezért is nehéz bizonyítani.

Olyan országban élünk, ahol mindennapos a korrupció. Lefizetik a buszsofőrt, hálapénzt adnak a kórházban és látjuk a politikai korrupciót is. Mindennapos a hatalommal való visszaélés is. Látunk, hallunk történetet, ahol elmesélik, hogy aki csak annyit fizetett valamiért amennyi jár, ki és mikor köpött vagy hugyozott bele a levesébe. Látjuk azt, hogy egy gyorséttermi műszakvezető, egy vagyonőr is úgy gondolja, hogyha egy kis hatalma van azzal visszaél. A mindennapos korrupcióból könnyen lesz akár visszaélés (valós elvárás) akár vélt elvárás. De a vélt elvárásnak valóban félelemből megfelelő is furcsa helyzetbe kerül.

De ugyanez úgy is működik, hogy minél rosszabb valaki, annál hangosabban, annál színesebben mondja el azt, hogy a másik a rossz, ő az áldozat. Persze: Azt a helyzetet ahol a szex a korrupcióban fizetőeszköz, és olykor az elvárt korrupció része, és mindez a szexuális zaklatás melegágya, ami a ha itt meg tudod mutatni elhiszem, hogy a színpadon is megy még akár igaz és szakmai szempontból indokolt is lehet meg kellene szüntetni. Le a korrupcióval, a vetkőzés is tisztességes verseny részeként a castingon... Csakhogy a korrupció egy olyan műfaj ahol mindkét oldalon inkább elkövető az érintett és nem áldozat. Van okuk titkolni és ez minden más visszaélésre is lehetőséget ad. 

De persze mindkét oldal zsarolhatóvá is válik. Ha nem a kiszínezett történet, amiben lehet kicsit eltolni a felelősséget jelenik meg, hanem a teljes és meztelen igazság, az remek lehetőség a zsarolásra. A régi rendszerben számos szolgálat örült annak, ha olyan perverz rendező jut előre, aki olyanba viszi bele a művésznőket amivel utána remekül zsarolhatóak. Fotó készült, hangfelvétel, és az is, hogy mibe, miért ment bele a művésznő. Az legyen a befolyásos aki erre jó, tartották a szakemberek. Ők maguk is foghatóak, befolyásolhatóak voltak. Az ilyen nagy rendezők egy része ügynök volt, más részüket csak külön figyelték. Mielőtt Marton úr jelezné ő volt a kivétel, szeretném felhívni a figyelmet a tényre, hogy az ÁBTL kezelésében lévő dokumentumok kutathatóak. 

Érdekes szembeállítani ezt egy a hétköznapokról szóló panaszáradattal. Megjelenik benne az is, hogy nem nagy. De megjelenik benne az is, hogy egy presszóban pont a nő volt a zaklató, vele az érettségi előtt álló diáklánnyal szemben. Számolok, nézem az utcaneveket. Sok részlet a rendszerváltás előtt történhetett. A korábbi történetek? Lehet, hogy a 70-es évek. Azt a korszakot leginkább csak Moldova György könyveiből ismerem. Egy-egy szereplőnél halljuk 2-3-4 elemi. Sokan éltek a háború idején, vagy 56-ban amikor a harcban a kontrollt elvesztő, egymást heccelő tömegnél megvolt a nemi erőszak is. És a korai történetekben vannak bácsik is akiket a megelőző generáció élményanyaga formált. 

Nem irigylem. Sem őt, sem az említett embereket. Nála becsülöm, hogy a női zaklatót is leírta, a hosszú  idő alatt felgyűlő haragot. De kommentben azt is megismerhettük nem érzi ezt akkora dolognak, amiért másik irányba erővel kellene harcolni. Igaza van. De nem tud nem megszólalni bennem a hang: A zaklatói nem azért viselkedtek így, mert miniszoknya volt rajta. Hanem azért, mert tudták vele szemben megtehették. És abban a korban, abban a rendszerben ekkor érezték úgy, hogy hatalmuk van. Kompenzáltak. Túlzottan és veszélyesen is. A színházkörnyéki zaklatás más. Ott sokszor hatalomtól megrészegült emberek azok akik nem tudnak és nem akarnak megálljt parancsolni maguknak. Martonnál nincs olyan nyomor ami a megértés alapja lenne. De nála is ott van a tény: Az is fontos, hogy ő megteheti, a másik pedig kiszolgáltatott. És annak a körnek az erkölcsi tartása is. 

Ha ideológia, erkölcsi normák mentén meg szabadna ítélni másikat, és a saját ilyen megítélésünk alapja lehetne betiltásnak, akkor ez a közeg, ez a fajta művészvilág előbb kerülne tiltólistára, még a puncs.hu-nál is. És könnyen mutatnánk rá arra, hogy ez a kör azért is rossz, mert hol falaz a zaklatóknak, hol pedig kiszínezi a történetet, kompenzálva másokat állít be kurvának, amikor itt természetes sok szexuális tartalmú dolog fizetésért cserében. És tudom elvárás elmondani a nyilvánvaló igazságot: Még a kurvákat sem szabad megerőszakolni, és ez erre a helyzetre is igaz.

Évek, évtizedek alatt a színészekben megannyi dolog gyűlt fel. Elnézve a hazai filmgyártás elmúlt pár évtizedét, azt kell mondanom a színészi szakmának van némi érzéke az irreális jelenetekhez, történetekhez. Megannyi hihetetlen, hiteltelen dolog jön össze. És ezek a kiszínezett történetek is hasonlóak. A józan ész azt mondja: Valami történt, de terelésként mást adnak elő, kiszínezték, átírták ez nem reális. De ott van mellett a kisördög: Ez annak az élményanyagnak a része, amiből merítve összejön a teljesen irreálisnak ható, hiteltelen színészi játék. Az ő köreikben, ő szubkultúrájukban hasonló a valóság. Persze a 3. kikényszerített szex után is szűz, házas színésznő pl. ekkor is sok. 

Ugyanakkor amíg a történet arról szól, hogy van aki verésben adná az életműdíjat, mert úgy gondolja ott, akkor ezt megteheti büntetlenül, van aki a más jó hírnevét, az újságírói etikát szarja le, ha azt hiszi tud elég embert mozgósítani, akkor a lelkiismereti- és vallásszabadság éppen úgy nem lenne szent, mint a tisztességes eljáráshoz való jog, a törvény egyenlő védelme, az ártatlanság vélelme, mert sokan ártanak, mert az, hogy megtehetik, hogy a másikat bekussoltatják, akár mondjuk adatait illegálisan kiadva, mint ahogy Berkecz tette, addig a problémák folytatódni fognak.

Millió és egyszer került elő, hogy a törvénybe iktatott, már újszülöttet is sértő előítélet, a törvény egyenlő védelmét sértő diszkrimináció miért sérti az emberi jogokat. És millió és egyszer merült fel az: Húzzátok ki belőle az emberi jogok sérelmét jelentő részeket, tegyetek bele plusz védelmet minden áldozatnak, szigorítsátok a büntetését minden elkövetőnek, növeljük ilyen esetben az elkövető lebukásának esélyét plusz lehetőségekkel (pl. látlelet, stb., ha verésre utal legyen a lakás lehallgatható) az nem volt soha jó. Csak az, ha valakibe bele lehet rúgni.

Meg lehet írni minden story-t úgy, hogy a vélemény vélemény legyen, és ne a másik jogait sértő bizonyítatlan tényállítás. De az se balról, se jobbról nem jó. Ki lehet vezetni az embert verés nélkül is egy KFCből vagy szórakozóhelyről, de az a hatalmaskodó kidobónak nem jó. 

Nem kell sok: Csak 3 nap, kísérleti jelleggel, amikor megérted miért van benne a szabadságba a puncs.hu, miért része a vallásszabadságnak az, hogy valaki a hite szerinti nemi szerepeket elmondhatja, hogy nem vered meg, nem akarod tönkretenni aki neked nem tetszik, és nem zaklatod a kiszolgáltatott helyzetben lévőt. Se szexuálisan, se máshogy. Ahol nem akarod az emberi jogait megtaposni, hanem kompromisszumokat keresel. Jó nem kérek én ilyen sokat. Nem kell hibátlan teljesítmény. Csak próbáld meg. És ha a 3 nap alatt látod mennyivel jobb lett az ország, remélem a 4. napon már magadtól fogod újra megpróbálni.