Az egyes politikai csoportok közötti különbség nem abban van, hogy az egyes kérdéseket hogyan válaszolják meg, hanem az általuk feltett kérdésekben. Ha pedig a kérdések eleve kódolják a választ is és a másik oldal aki látszólag rossz választ ad (valójában mást is kérdez) "hülye" akkor érthető a megosztottság. Ilyen az élet. Sőt: Sok esetben a választ nem csak hülyeségnek, hanem erkölcsileg megkérdőjelezhetőnek is könnyű tartani. Innen pedig egyenes út vezet a másik oldal demonizálásához, a hazaárulózáshoz. Pedig csak meg kellene érteni a másik által feltett kérdést, mert lehet, hogy az adott kérdésben az ő válasza a jobb.

Ilyen kérdés a tolerancia kérdése is. És nem, most nem a rasszizmus lesz az ellenpont. Hanem mondjuk beszéljünk a melegek jogainak kérdéséről. Pusztán kérdésfelvetés szintjén. Azt tudjuk, hogy egyre több kutatás mondja ki azt, hogy a szexuális preferenciának van genetikai háttere. De azt is kimutatták ám, hogy ez nem ilyen egyszerű. Nem ilyen egyszerű, mert ezt nem csak egy gén szabályozza, hanem viszonylag sok, méghozzá egymástól függetlenül. Ráadásul a teljesen homoszexuális és a teljesen heteroszexuális között akad egy átmenet. Ráadásul a transzszexualitás lehet, hogy sok szempontból eltérő genetikai hátterű.

Amit viszont biológia órán tanultunk, hogy amit sok gén szabályoz annál akad egy természetes eloszlás is. Csakhogy az átlag ember mégsem biszexuális. Vajon miért? Három okot érdemes említeni: A környezeti hatásokat, mert a szexuális preferencia valószínűleg legalább részben tanult. A tudatos választást. És azt, hogy nem biztos, hogy a biszexualitás van középen. Miért nem biztos? Mert az élet már csak olyan, hogy a fajfenntartás, a DNS továbbörökítése érdekében több trükköt is bevet. Ha pedig ahhoz, hogy valaki heteroszexuális legyen az élet biológiai trükkjének a fele is elég, akkor az eltolhatja az arányokat.

A lényeg viszont javarészt a tudatos választás és az átmenet kapcsán fogalmazható meg: Nagyon sokan a tudatos választásuk miatt nem lettek sem melegek sem biszexuálisok. Nagyon sok homofóbnak nevezett megkapja a "látens homoszexuális jelzőt". Ugyanakkor közben az ezzel operáló melegek arra hivatkoznak, hogy ez születésen múlik nincs választás. Letagadják a másik ember választásának még a létét, lehetőségét is. Hazugnak és elutasítandónak tekintik azokat az embereket akik ebben a választásban, akár a saját választásukban is hisznek. Miért nevezik őket homofóbnak? Mert hiszen ebben a választásban. És ennek kapcsán létező erkölcsi felelősségben.

De lépjünk egy kicsit tovább, hiszen a történetnek nem itt van vége. A szerelem nem ismer határokat, miért ne választhatnák azt akit akarnak jellegű érvelés az ami sokakat zavar. Hiszen tudjuk: A mi választásunknak is vannak erkölcsi, társadalmi és egyéb határai. Kezdve azzal, hogy a másik fél akarja-e, vagy sem. A pedofília is tiltott, de mondjuk a megcsalással kapcsolatban is vannak társadalmi ellenérzések. Ha pedig valaki nemet mer mondani az ilyen szabadság, szabadosság kérdésben, máris megkapja a homofób jelzőt, és gyorsan kirekesztett, megbélyegzett lesz.

Mint az is aki akár a pride, akár más kapcsán közli: A szexualitás témája, jelen ismereteink szerint nem az utcára, a gyermekek orra elé való. Hálószobában bizonyos társadalmi normákat betartva magánügy, de a másokat nyíltan és szándékosan zavaró, bántó magatartás tapintatlan és bunkó. A bizonyos normák kapcsán pedig pl. a pedofília tilalmát, esetleg mondjuk a prostitúció törvényi tilalmát. Amit a törvény megenged, másokat nincs miért zavarjon az tényleg magánügy. 

Pedig alapvetően a normák, választási lehetőségek, felelősség kérdését is említő ember mondott igazat, és sem a választás lehetősége, sem pedig a fenti erkölcsi megfontolások nem az ördögtől valók. Sőt: Sok esetben a meleg és leszbikus párok is ezek mentén az elvek mentén döntenek. Csakhogy ezekkel a kérdésekkel sokan nem akarnak foglalkozni. Ők a másik szájába adják, hogy az ellenzi sok ember boldogságát, azok veleszületett tulajdonságai alapján, bigott, gonosz, megbélyegzendő, kirekesztendő az. 

Komolyan lehetetlen lenne a másik oldal kérdéseit, a másik oldal démonizálása helyett érdemben megválaszolni? Csak azért kérdezem, mert aki válasz helyett megbélyegzést kap, az erre a negatív tapasztalat, az elutasítás megjegyzésével kénytelen reagálni. A megbélyegzés, az elutasítás hamar kölcsönös lesz. Kölcsönös, és idővel feltételes reflexként rögzül, majd ezzel szépen lassan előítéletté válik.

• Nem, nincs baj a homoszexuálisok egymással való kapcsolatával.
• Nem, mi sem hisszük, hogy a "szerelemre", vágyra való hivatkozással minden társadalmi norma félresöpörhető lenne.
• A szex nem való az utcára. Sem pornósnál, sem heteroszexuálisoknál, sem homoszexuálisoknál.
• Értjük, hogy a melegek is szeretnének családot...
• De értjük azt is, hogy sok kedvezményt azoknak akar adni a társadalom akik, utóddal is építik a jövőt. Akik utódai a nyugdíjunkat fizetik majd. Itt hiányzik az egyenlőség.

Ha ugyanis a másik oldal kérdéseire válaszolunk akkor ugyanis gyűlölködés és árokásás helyett akár egyetértés is születhet sok kérdésben. És az ország kapcsán a mindenkinek fontos kérdésekben együttműködés is. Csak ez az út visz előre...