... mert választani kell

Mit nem tud a FIDESZ az internetadóról?

2014/10/28. - írta: Válasszunk

Avagy Internetadó konkrét példákon keresztül

Akár 30000 Forintba is fájhat egy családnak az új adó. És nem is számít majd extrémnek. Alapvetően 4 forgatókönyvet vizsgáltam meg. Persze álnevekkel. Tamás és Sára családi vállalkozással rendelkeznek. Hogy mivel foglalkoznak, legyen most lényegtelen. Van viszont 3 gyermekül Luca, Timi és Józsi. Ők lesznek a Virág család. A Kiss családban 2 gyerek van (Dóri és Peti), a szülők (Laci és Zsuzsi) egy multinál húzzák az igát. A feltörekvő Orsós család vidéken él (Győző és Viktória), a fiatal pár festéket árul a pörgő magyar építőiparnak. És lesz Pali, az egyedül maradt apuka, akinek a gyermekei külföldön élnek. Budapesti, szerencséje van. Ő lesz a Németh család. 

A Virág család kapcsol: A mobilnet kapcsán a két szülőnek ez 10.000 forint plusz díjat jelent, hiszen ezt tovább hárítják. Kisadózóként a költséget el sem számolhatja, amivel így kevesebbet keresnek, az a családi kasszából hiányzik. A KATA jó, de az EVA alá tartozó cégekkel így is nehezen versenyeznek. A helyi kábel szolgáltató viszont közli: Ahhoz, hogy ő 700 Ft-ot fizessen ugye 700 Ft + Áfát minimum be kell szednie. Plusz banki költségek, behajtási kockázat, miegymás. Ez nem is gond, de Nyilván a 2300 forintos díjcsomagból nem fog ez kijönni, így köszöni szépen ő megszűnik. Jöhet új net otthonra is, és az "irodába" is. Hogy ez iroda, présház, műhely, most  lényegtelen. 

Az viszont nem, hogy marad otthonra és és az irodában is mobilnet. Hogy ki lesz mindig otthon, nem lehet tudni. Jön az új díjcsomag. Megy 5-6000 alapdíjra. Még 6000 arra, hogy legalább az éjszakai letöltést ne mérjék. Még 2000 arra, hogy a weboldalakat, emailt se mérjék. Új díjcsomag, ebben át tudják hárítani a 900 forintos adót. a fenti piaci áron felül. Az egyik előfizetés üzleti, ott  5000 Ft az adó. De cserében ott nem kell éjjel korlátlanság. 

Az eddig 5000 forint alatti 2 helyen elérhető vezetékes internet kiváltása immár: 27900 lett. Ez testvérek között is mintegy 23000 forinttal több. Ha ehhez az eddigi mobilnetes költségeket hozzáadjuk akkor már 33000 forintba fáj az új teher. Erre jön még a 3 gyerek mobilnet csomagja. Az adót nem hárítják át, csak az ÁSZF változik. Az új korlátok miatt Józsinak új díjcsomag kell. Ez 2000 forintot venne ki a családi kasszából. Ezzel együtt nő a telefonok kapcsán is kicsit az adóteher. 

A virág család számára havi 35000 forintba kerül az internetadó.

A Kiss család nem számít ilyen mértékű drágulásra. Egészen addig, amíg nem közli a munkaadó: Ő nem vállalja be a +5000 forintot, így újra szabályozza a mobilnet használatát. Beszélt a szolgáltatóval, immár kb. csak a céges emailt fizeti a cég. Azaz, ha szükséged van magáncélra is mobilnetes megoldásokra, akkor vegyél új telefont, új előfizetést. A plusz telefon előfizetésekkel együtt ez már nem is olyan vicces. Mert mondjuk a két telefon előfizetés, a két net csomag, amiben ugye új csomagnál már benne lesz az adó nem olcsó. Főleg azért, mert így a telefonálás 900 forintját is tartalmazni fogja a csomag. Opciókkal együtt közel sem extrém feltételezés, hogy a 2 csomag együtt belekerülhet legalább 15000 forintba.

Az otthoni net kapcsán itt is benne lehetne pakliban a szolgáltató kiesése, és az újabb 12000-es tétel. Ha pedig a 2 gyerek mobilnetjét néznénk megint 30.000 környéke lenne a plusz teher. De a szolgáltató inkább az ÁSZFfel trükközve kényszerít rá mindenkit új, drágább csomagra. Viszont, mivel sokan adják ki a környéken a lakást, az üzleti és a magán használat összefonódik, nem akarnak adócsalási ügybe kerülni. Inkább minden csomag engedélyezi az üzleti célú használatot. Amit el is tudnak mondani, miért csak így működik a környéken, csak "üzleti" díjcsomag működik". A többség meg is érti mire az óvatosság, csak szívja a fogát a drága net miatt. Váltani mire nem tud.

5000 Ft + Áfa kerül áthárításra. 6350 Ft az eddigi 12000 mellett ez már immár több mint 18000 forint. A két gyerek mobilnetjével 20000. Az egyik gyerek gólya az egyetemen, albérletbe megy. A szolgáltató a régi csomagokba nem tudja beépíteni az adót, de az újak drágábbak, pont az adó miatt. Hogy új előfizetőre hárított plusz költség több előfizetőnél keletkező adófizetési kötelezettséget segítsen finanszírozni, ezért az új albérlet (a régi nem volt jó) kapcsán a net már akár 3000 forinttal lesz drágább.

A Kiss család számára havi 22000 forintba kerül az internetadó.

Az Orsós család végre megteremti a családi fészket. Boldog, fiatal pár, még akkor is, ha a friss házasoknak járó adókedvezményből éppen kicsúsztak. Őket nem érinti annyira a rasszizmus. Győző apja vállalkozó. Övé a Róma Hűsége Kft. Munkahely adott. Boldogan veszik meg az új házukat, és még abból sem lesz baj, hogy a szülők beszálltak ebbe, így a ház kicsit drágább, mint amire elég lenne a saját jövedelmük. Nincs ezzel baj. 

De azzal igen, hogy a szolgáltató közli: A sok különadó miatt évek óta vesztességesek. Hozzájuk a hálózatot kiépíteni drága lenne. Vagy kifizetik drágán ezt, vagy marad a mobilnet. Tavaly még ilyenkor bekötötte a szolgáltató a netet. A mobilnetes megoldás náluk is drágább. És náluk is a telefonjukon használt neten felül kell. Így a telefonos előfizetéseket veszett 1800 forinton felül újabb 10.000 Ft körüli plusz költség éri őket. Együtt körülbelül 12000 Forint. A fejlesztések elmaradása, az emiatt kényszerből választott drágább és rosszabb megoldások közvetlenül is növelhetik ilyenkor a terheket, máshol csak a fejlődést, a versenyt, az árak csökkentését akadályozzák. 

Az Orsós család havi 12000 forintot bukik.

Tudom. A több előfizetés említése övön aluli  De Palinak is két előfizetése van. 1800 Forintot máris bukna a dolgon. Csakhogy most drága az előfizetése. Több mint 8000 forint. Korábban is volt róla szó, jön más, lesz verseny. Aztán jött különadó. Mire kitalálták, hogy lehetne újra fejleszteni, lett egy újabb adó. És most jön még újabb. A szolgáltatók vesztességesek. A beígért verseny elmarad. Pedig már évek óta tervezné valaki azt, hogy 8000 forint helyett 3000ért, és jobbat is adhatna.

A havi 5000 forint bukás, ami az évek alatt már bőven százezres nagyságrendű veszteség most még marad egy ideig. 6800 forint / hó a vesztesség. Látszólag.

Pali ugyanis azt mondja, így egyre nehezebb eladni ott egy lakást, a lakások értéke csökken. Ez persze eldönti azt kik költöznek oda, mennyire marad le a környék. Az ezzel okozott károk mértéke felbecsülhetetlen.

A Németh családot érő kár felbecsülhetetlen.

Rogán úr bárhogy beszél a 700 forintról, sokan már szembesültek az ilyen és hasonló következtetésekkel. Mert mondjuk legalább annyival mindenki számol, hogy nem csak egy előfizetésük van. A vállalkozók mással is számolnak. Innen pedig azok a szövegek, hogy csak ennyi, csak annyi már hiteltelenek. Egy hiteltelen kommunikációban megígérni, hogy nem hárítják át azért is rossz: Mert  nincs is más választásuk a szolgáltatóknak. És még sok más is előkerül. 

Lehet mutogatni arra, hogy ki az MSZP közeli. Lehet feladni fizetett hirdetéseket. Csakhogy egyetlen baj van. Ez olyan ügy amiben neonáci és a rabbi is együtt tüntet, az erőszakellenes tarisznyás bölcsészlány összefog a futballhuligánnal. Senkit sem érdekel, hogy hány szervező, felszólaló MSZPs, FIDESZes, Jobbikos, Neonáci, Fradista, UTE szurkoló, MTK rajongó, zsidó, cigány, kettős állampolgár. Az érdekli az embereket, hogy ez egy olyan vállalhatatlan lépés ami ellen össze kell fogni. 

 

161 komment
· 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://valasszunk.blog.hu/api/trackback/id/tr206840343

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A fiatalokat csak az Internet érdekli. 2014.10.29. 15:12:06

Amikor az Internetadót belengették egy olyan témába tenyereltek bele Orbánék, ami sokkal több szállal kötődik az emberek hobbijához, az életviteléhez, mint mondjuk a 20-30 év múlva esedékes problémává váló nyugdíj. Sarkítva: az sokkal átélhetőbb, hogyR…

Trackback: Népszavazást a információközlés szabadságáért! 2014.10.29. 14:09:57

  Hősök tere tele és az Andrássy út nagy része is tüntetőkkel. Ez bizony akkora tömegtámogatás, amivel nem csak lehet, de kell is ledönthetetlennek állított falakat döntögetni. Ekkora támogató tömeggel már biztosan át lehet vinni egy érvényes népszava...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

susu64 2014.10.29. 08:53:28

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: egyetértek, hülyeség és öngyilkos gondolat a netadó. A szolgáltatók nyilván átterhelik, ahogy mindent átterhelnek, ha másként nem, hát mindenféle bűvészkedéssel.
Az egész netadó témában az a legizgalmasabb (legalábbis nekem), hogy a Fidesz - ami különben eléggé jól kezeli az ilyesféle helyzeteket, hogyan nem mérte föl a várható reakciót. Szóval, hogy egy ilyen látszólag kis jelentőségű ügy ekkorát tud szólni, és egy pillanat alatt előhív egy csomó lappangó problémát.
Itt, ebben a blogban azonban a riogatás meg az idióta bűvészkedés a számokkal a gond. Meg a blogíró trágár stíliusa.
Azért az alábbi hír elgondolkodtató:
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/varatlan_helyrol_kapott_tamogatast_az_internetado.588760.html

konrada 2014.10.29. 08:54:26

Egyébként a cím igaz. Mert tényleg nem tudja se a fidesz, se senki más ezt, még csak a blogíró se, legfeljebb a lehető legrosszabb forgatókönyvet írja le az általa sem ismert adatok túlbecsülése után.;))

eszim 2014.10.29. 08:55:25

@konrada: Basszus fogd már fel, hogy egyéni vállalkozónál a Kiss István elnevezés maga a cég!

konrada 2014.10.29. 08:58:53

Te meg azt, hogy Kis István magánszemélynek nincs cégjegyzékszáma (vagy EV kódja), így nem is tudja elszámolni céges adóból.!!;))

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 08:59:08

"Jöhet új net otthonra is, és az "irodába" is. Hogy ez iroda, présház, műhely, most lényegtelen. "

Hülyeség.

Egy termeléssel, szolgáltatással foglalkozó kisvállalkozó utolsó problémája, hogy van-e net az "irodában".

Egy állattenyésztő, egy gázszerelő, vagy egy fóliás, egy vásározó kisvállalkozó nem sűrűn használja a netet a munkanapja alatt. A hivatalos adminisztrációt megcsinálja a könyvelője, a leveleit, elolvassa este, otthon, a családi előfizetéshez kapcsolt - vagy gmailes, stb - postafiókról, a sürgős egyeztetni valókra meg ott a BUTA mobiltelója.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 09:02:52

"De a szolgáltató inkább az ÁSZFfel trükközve kényszerít rá mindenkit új, drágább csomagra."

Hülye vagy.

NINCS az az ASZF, amelyikben benne lenne, hogy bármire hivatkozva meg lehetne szüntetni mondjuk egy két évre megkötött hűségszerződést, vagy a szerződés ideje alatt módosítani lehetne akár a tarifát, akár a szerződésben foglalt szolgáltatást.

Lángharcos 2014.10.29. 09:03:30

@susu64: Életszerű, hogy van mobilnetem meg otthoni kábelnetem. Akkor mindjárt nem 700 Ft.

nick papagiorgo 2014.10.29. 09:07:45

@polyvinyl: még durvább, hogy feltételezi, hogy a szolgáltató a magánfelhasználóknak is csak üzleti netet ad, mert "a környéken csak az működik".

Elkezdtem megnézni a számait, de feladtam.Ha az ember ilyen, teljesen mezei átlagember számára is nyilvánvaló csúsztatásokkal találkozik, akkor inkább hagyja az egészet a fenébe. Rettegjen csak a blogíró, hogy el kell adni a házat, ha netezni akar, felőlem :)

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 09:10:00

"A helyi kábel szolgáltató viszont közli: Ahhoz, hogy ő 700 Ft-ot fizessen ugye 700 Ft + Áfát minimum be kell szednie. Plusz banki költségek, behajtási kockázat, miegymás. "

A nagy szolgáltatók nem csupasz netkábelt adnak ezerötszázért, hanem TV-telefon-internet csomagot 10+ ezerért, plusz a telefonbeszélgetések időarányos, és a filmletöltések alkalmi díja. Ha több beltérit akarsz, vagy nagyobb tudásút, azon is plusz pénzt szed a szolgáltató. Simán ki tudják belőle gazdálkodni családonként azt a 700 forintot.

Tök aranyos egyébként, ahogy a belpesti liberális értelmiség hirtelen elkezdett aggódni a vidéki szegények internetezése miatt :)

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 09:12:29

"A Kiss család nem számít ilyen mértékű drágulásra. Egészen addig, amíg nem közli a munkaadó: Ő nem vállalja be a +5000 forintot, így újra szabályozza a mobilnet használatát."

Ha a munkavállalónak a munkájához szüksége van a mobilnetre, akkor biztosítani fogja a munkáltatója.

Ha meg nincs szükség a mobilnetre a munkájához, akkor minek fizetné a munkáltató, hogy az alkalmazottja a céges telón netezzen?

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 09:14:50

"Ha pedig a 2 gyerek mobilnetjét néznénk megint 30.000 környéke lenne a plusz teher."

A két gyereknek majd akkor legyen okostelója, ha meg tudja keresni az előfizetés árát. Arra, hogy fel tudd hívni a gyereket napközben, elég a butatelefon.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.29. 09:19:33

@susu64:
Szerintem várjuk meg a jövő évi költségvetést, mert még az is lehet, hogy a Fidesz felmérte a reakciókat, de hátra van még a feketeleves.

A blogíró meg nyilván szélsőséges példát hozott, de nem árt ilyenkor szélsőséges példákat hozni, mert azzal lehet legjobban érzékeltetni, hogy miért is gáz az egész.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 09:21:14

"De azzal igen, hogy a szolgáltató közli: A sok különadó miatt évek óta vesztességesek. Hozzájuk a hálózatot kiépíteni drága lenne. "

Hülye vagy, bogaram :)

NINCS ma az országnak olyan csücske, ahol ne lenne kiépítve valamilyen internetezésre is alkalmas kábelhálózat. Hiszen ahol nincs modern, üvegszálas technológia, ott a 2000 előtt teljes lefedettséggel kiépített telefonkábeleken tolják. A gond ezzel csak az, hogy ezeken sokkal alacsonyabb letöltési/feltöltési sebességet lehet garantálni, mint az új, modern hálózatokban.

Exploiter 2014.10.29. 09:23:09

@polyvinyl:

Ha jól számolom, legalább száz kommented szól ugyanarról ebben a témában. Az internetadó nem nagy dolog, sőt, kifejezetten szeretnél valamiért fizetni, csak úgy.

Te tényleg örülsz, ha ütnek, aktivista vagy, vagy fizetett kommentátor? Annyi szebb és megbecsültebb hivatás van ennél.

Tükörbe tudsz-e nézni? Anyád köszön még neked? Ésatöbbi.

nick papagiorgo 2014.10.29. 09:24:19

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: nem, a blogíró szimplán bérrettegtet :)
Nem ezért gáz. Az elv a gáz, tökmindegy hogy 3 vagy 3000 vagy 30.000 Ft-ot szednek be.
A témát onnan kellett volna megközelíteni, hogy pl. ha emelik a cigi adóját, azt még el is lehet fogadni, de az internet pont nem ilyen dolog. Nem pedig kamu horror számokkal dobálózni, és azt vizionálni, hogy minden család hogy megy tönkre. A cikk kb ugyanolyan gáz, mint az adó.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 09:24:34

Egyébként ügyes kis poszt ez, a manipulatív jelleggel alkalmazott perszonalizáció jól eltereli a figyelmet a konkrét, tárgyi tévedésekről, a posztoló alapvető tájékozatlanságáról, és a porszívóügynök-stílusban elhadart, követhetetlen, összefüggéstelen baromságokról.

konrada 2014.10.29. 09:25:06

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:
Na ja, tényleg gáz ez a rettegés.
Mert hogy a jövő évi adóváltozásokbanban ez lesz még legkevesebbet érő szívatás. De mindenki erről beszél, így a többi szépen elsunnyog, pedig azokra jóval többe fognak kerülni.

...hát lehet, hogy mégis ügyesen ki van ez találva??

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.29. 09:25:33

@polyvinyl:
Nekem például csak internet előfizetésem van, mert tök feleslegesnek találom a TV-t és vezetékes telefont. Na de a vezetékes telefonra is van különadó, szóval nem tudom miről beszélsz, egyedül a TV-re nincs, de arra nem is lesz, mert a nyugdíjas szavazóréteget nem merik szívatni.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.29. 09:28:27

@konrada:
Speciel ha az lenne, amiről Varga beszélt még az önkormányzati választások előtt, hogy végre a kiadási oldalon lennének megszorítások, még a szent tehenekhez is hozzányúlva, akkor én támogatnám. De az internetadó alapján ilyenre nem nagyon számíthatunk.

Én leginkább arra vagyok kíváncsi, hogy így, hogy először bedobták az internet adót, majd jön a feketeleves, nagyobb vagy kisebb lesz a felháborodás. Egy előzetes tüntetési hullám vajon tompítja, vagy erősíti a későbbieket? Biztos vagyok benne, hogy a kommunikációban eddig is jeleskedő Fideszben már lejátszották elméletben ezeket a forgatókönyveket.

eszim 2014.10.29. 09:28:31

@konrada: Nem érted még mindig, Kis Istvánnak van adószáma mert egyéni vállalkozó, de ezt a szolgáltató honnan a francból tudja.
(És tudtommal vevői adószámot speciális esetektől eltekintve nem is kötelező feltüntetni: www.nav.gov.hu/nav/ado/afa080101_hatalyos/vevoi_adoszamok_feltuntetese.html)

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 09:28:39

@roka:

"Valamelyik hülye a nagy kapkodásba a mennyiségi adóba bekeverte az időt. Dilettantizmus!"

Az volt a dilettantizmus, ahogy Orbán a hasára csapva, a szokásos magabiztossággal bejelentett egy orbitális baromságot, azt, hogy legyen 1 GB forgalmon 150 Ft adó :DDD

Meg is érdemli, hogy most egy jó nagyot szívjon miatta :)

Ettől függetlenül a poszt szánalmas, az Orbán hülyesége köré kerített hiszti meg már régen nem az internet-adóról szól, hanem arról, hogy az ellenzék nem képes belenyugodni a tripla buktába, és azt remélik, hogy ha kizavarják a netfüggő gyerekeket az utcára, akkor megbuktathatják Orbánt.

randomuser1 2014.10.29. 09:29:20

nyugalom elvtársak, pánikra semmi ok, a kedves vezér konzultációs kérdőívei továbbra is amegszokott minőségben és formában, postai úton kerülnek a drága honpolgárok postaládáiba!
mindenféle pluszköltségtől mentesen.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 09:30:30

@eszim:

"@konrada: Nem érted még mindig, Kis Istvánnak van adószáma mert egyéni vállalkozó, de ezt a szolgáltató honnan a francból tudja."

Például onnan, hogy ha Kis István céges előfizetést akar kötni, akkor meg kell adnia a vállalkozása adatait, beleértve az adószámot.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.29. 09:30:31

@polyvinyl:
"Ha a munkavállalónak a munkájához szüksége van a mobilnetre, akkor biztosítani fogja a munkáltatója."

Ja, csak a helyzet az, hogy hála a netadónak, így többe fog kerülni, mint ha extra bérként kifizeti, a munkavállaló meg magánszemélyként előfizet. Ezért aztán a munkáltatónak és a munkavállalónak érdeke ebben megegyezni.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.29. 09:33:07

@polyvinyl:
"A két gyereknek majd akkor legyen okostelója, ha meg tudja keresni az előfizetés árát. Arra, hogy fel tudd hívni a gyereket napközben, elég a butatelefon. "

15 éve meg mobiltelefon sem volt a gyereknél, tehát nem lehetett felhívni napközben. Mostanában meg egyre inkább általánossá válik tőlünk nyugatra, hogy a gyerekeknek is mobilnetjük van. Szóval a szöveged ostoba, demagóg, tipikus őskomcsi.

randomuser1 2014.10.29. 09:37:15

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: a net az rossz, milyen már, ha tanár áhitatos szent beszédébe akölykök csak úgy belerondítanak a suliba azzal, h miostolvasták az okosteló vikipédiájában, hülyeségettecciktanítani, he?

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.29. 09:37:51

@polyvinyl:
Van ahol teljesen alkalmatlan a telefon kábel internetezésre, mert túl nagy a távolság a helyi központig. A legtöbb faluban kis, helyi szolgáltatók vannak néhány száz előfizetővel, néhány megabitet tudnak szolgáltatni, az ára pedig kétszerese annak, amit a UPC, Digi és a T nyújt nagyvárosokban sokszoros sebességgel. Legjobban ezt pont azok szívják meg, akiknek csak 1 szolgáltató szolgáltat.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.29. 09:39:41

@nick papagiorgo:
De pont az a helyzet, hogy amellett, hogy 0-nál magasabb netadó elfogadhatatlan, nem minden esetben jelentéktelen a mértéke, sőt egyébként relatív nézve egy igen magas adóról lesz szó.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 09:39:42

@Válasszunk:

"De ugye kérdéses, hogyha valamihez csomagolva egy étterem, büfé, stb. ingyen wifit ad, az adóköteles lenne-e vagy sem? Ha igen, akkor ugye nem fogja adni..."

Ha nagyobb a forgalma az ingyen wifivel, mint anélkül, és ki tudja gazdálkodni a plusz költséget a nagyobb forgalomból, akkor adni fogja.

Ha az ingyen wifi költsége nagyobb, mnt az az összeg, amit azzal nyer, hogy adja, akkor lemond róla.

Ha drámaian visszaesne a forgalma az ingyen wifi nélkül, de a plusz költség nem jön be a plusz forgalomból, akkor egyéb tényezők mérlegelésével fogja eldönteni, hogy a drámaian visszaeső forgalmat választja, és költséget takarít meg, vagy a szokásos forgalmat választja, és az új költségelemet megpróbálja kigazdálkodni más költségek lefaragásából.

Eesetleg annyival emeli a szolgáltatása árát, hogy ki tudja belőle az "ingyen" wifit gazdálkodni.

Nagyon butának kell ám lenni ahhoz, hogy elhiggye valaki, hogy amire jó nagy, sárga betűkkel ráírják, hogy "INGYEN", az valóban ingyen is van.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 09:42:16

@Válasszunk:

"Pontosan benne van az, hogy a KATA adónemet választó egyéni vállalkozó a törvény szerint üzleti előfizető. Ergo az ilyen családokra nem a 700 forintos, hanem az 5000 Ft-os limit, és így 5000 Ft + Áfa alá tartoznak"

Az ÜZLETI előfizetést NEM a családi kaszából fizetik.

Beszélj már egy könyvelővel, mielőtt hülyeségeket írogatsz.

Jozeph Pelikahn 2014.10.29. 09:43:08

Vicces a cikk, mert azt veszi alapul, hogy az emberek mindig a legnagyobb mértékű adó irányába mozdulnak. Létezik ilyen társadalom, Rogán Tóni álmain kívül?

Kezdjük ott, hogy mi van ha egy szolgáltató beiktat egy közbenső céget? T-Com kiszámláz T-Bomnak egy darab üzleti előfizut, befizeti rá a maximális 5000 adót, az a netforgalom már leadózott, lehet tovább osztani...

eszim 2014.10.29. 09:45:15

@polyvinyl: Kiváltottam az egyéni vállalkozóit, itt van előttem az internet számla az én adataimmal, minden törvénynek megfelelő adat rajta van, miért ne számolhatnám el?

nick papagiorgo 2014.10.29. 09:45:42

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: figyu, én egy buta ember vagyok, és nem tudom eldönteni, hogy mi a magas. Egyfelől ez pénztárcafüggő. Másfelől meg lehet, hogy nem is lesz az egészből semmi, vagy bevezetik, de levonhatják a társasági adójukból, tehát végülis rám nem is terhelnek semmit. Vagy rám terhelnek max 700-at havonta, mert nekem csak egy előfizetésem van, és nem láttam el az egész családot mobilnetekkel :)

Lényeg a lényeg, hogy ez mekkora lesz, azt senki sem tudja. Azt sem, hogy hogyan fogja átalakítani a piacot. Balszerencsére a kormány sem, aki be akarja ezt a díjat szedni. Viszont én megvárnám a tervezet vitáját, mielőtt nyitogatom a számat, mert lehet, hogy teljesen más lesz, mint amiről most itt vitázunk :)

Jozeph Pelikahn 2014.10.29. 09:46:29

Sőt ha igazán tökösek, a nagy szolgáltatók létrehoznak egy közös céget és a teljes magyar internetes forgalom után befizetik a havi 5000+Áfát. :-)

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 09:46:31

@Válasszunk:

"Pontosan benne van az, hogy a KATA adónemet választó egyéni vállalkozó a törvény szerint üzleti előfizető. Ergo az ilyen családokra nem a 700 forintos, hanem az 5000 Ft-os limit, és így 5000 Ft + Áfa alá tartoznak"

Ha valakinek annyira szarul megy a vállalkozása, hogy a nagy adócsalásban meg járulékcsalásban nem tudja kigazdálkodni az üzleti előfizetés különadóját, AMENNYIBEN ráterhelné a vállalkozására a szolgáltató, akkor mondja le az "üzletit" és fizessen magánemberként elő rá, sokkal olcsóbban.

Igaz ugyan, hogy a magánember előfizetését nem tudja majd költségként elszámolni, de megfizetnie se kell az üzleti előfizetés után a magasabb adót.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 09:49:21

@MAC-Ka:

"Én nem számoltam végig a fenti számokat, "

A posztoló is ebben bízott, hogy az olvasói nem számolják végig az idehadart, hasraütéssel képzett számokat :)

ostvan2 2014.10.29. 09:49:44

@polyvinyl: Légy erős: találkoztam megyeszékhely külvárosában olyan területtel, ahol még mobil térerő sincs. Ugyanis akkora a szegénység, hogy nem éri meg.

Jozeph Pelikahn 2014.10.29. 09:50:28

Mert gyanítom egy bit csak egyszer adózhat, mert ha nem így lenne akkor a biteknek kellene adójelölö bit, ami mivel 1-nél nagyobb, akár byte lenne belőle. Akkor minden internetes bit mellé kellene egy adójelölő byte. Az jó nagy forgalom! Elmenne a teljes EU pénz a fejlesztésekre. :-)

ostvan2 2014.10.29. 09:53:53

@eszim: Szerződéskötéskor kötelezően kitöltendő rubrika. Ha így van megkötve a szerződés, akkor a díj költségként elszámolható. Ha magánszemélyként köti meg a szerződést (adóazonosítóval), akkor adócsalás lekönyvelni a számlára kifizetett díjat.

eszim 2014.10.29. 09:56:10

@Jozeph Pelikahn: sajnos rosszul gondolod, magyar végpontról magyar végpontra menő forgalom eleve duplán adózik.

ostvan2 2014.10.29. 09:57:51

@polyvinyl: "Az ÜZLETI előfizetést NEM a családi kaszából fizetik." úgy tűnik, te sem voltál még vállalkozó.

ostvan2 2014.10.29. 10:00:39

@nick papagiorgo: Mivel (soha) nincs egyeztetés és vita, ha már megszavazták, akkor csak egyet tehetsz: fizetsz. Szóval a törvény elfogadása előtt kell pofázni.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 10:01:34

@Parasite:

"Rohadtul elitelem a netadot, de ez eddig a legrosszabb, legkovetkezetlenebb, legtobb baromsaggal teli cikk, amit olvastam!"

A poszt pont olyan, mintha az ismét feltörekvő, a bajai videóbotrányba belebukott Déri Balázs kommunikációs igazgató írta volna, miután összedugta a fejét a Kunhalmi Ágicával meg a Tóbiással :)

Lehet, hogy a bedöntött Egyenlítő blog utódját olvassuk?

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 10:03:07

@konrada:

"...de hány olyan vállalkozás lehet, amelynél nem éri el a bevétele a tételes adózás mértékét, viszont ehhez ekkora adatforgalom kell???"

:DDD

konrada 2014.10.29. 10:07:29

@eszim:
Látom, nem láttál még számlát.
Ahhoz, hogy elszámolhassad, fel kell tüntetni a cégformát, azaz szerepelni kell rajta vagy az, hogy E.V., vagy KFT., BT., vagy egyéb forma.

Ha meg nem számolja el, úgy magánszemély.

eszim 2014.10.29. 10:12:10

@ostvan2: megnéztem a upc áfsz-ben az van, hogy nyilatkozni kell, hogy céges vagy magán, de szerintem azzal, hogy valaki egyéni vállalkozóként magánra kötött szerződést, azzal ugyan a upc irányában szerződést szegett, de adóilag ez nem befolyásolt semmit, ezentúl fog.

MAC-Ka 2014.10.29. 10:13:09

@polyvinyl: Ahogy ti abban bíztok, hogy a propagandagépezetetek aminek része vagy, ismét áttapossa ezt dilettáns és ostoba baromságot mint már annyi mást.
Vitatkozhatsz a számokon, de ettől még tény ami tény, hogy ismét egy dilettáns, előkészítetlen és átgondolatlan baromságot nyögött be valaki, aminek a fent említett következményei lesznek.
Mindegy miért hozták ezt elő, de nektek agit-proposoknak kell valahogy most elhitetni hogy ez mindenkinek jó lesz és aki nem így gondolja a nép ellensége.
De értelmes embernek mondhatsz amit akarsz, se ennek a senkiházi bandának, se a hozzád hasonló propagandistáknak az ő szemükben már sosem lesz becsülete.

Egyébként tényleg nem értem hogyan védheti valaki ezt a baromságot. Még akkor se ha ezért fizetik.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 10:13:27

@eszim:

"@konrada: Basszus fogd már fel, hogy egyéni vállalkozónál a Kiss István elnevezés maga a cég!"

Nem a vállalkozó neve a lényeg, hanem az, hogy Kiss István magánemberként, vagy vállalkozóként akar szerződni a szolgáltatóval.

Ha magánemberként szerződik, akkor NEM írhat le az előfizetésével kapcsolatban költségeket sehonnan, hiszen a MUNKABÉRT terhelő SZJA-ból nem lehet költségeket leírni.

Ha meg vállalkozóként szerződik, akkor leírhat, mert a vállalkozása bevételeiből levonhatja a JOGOS és elszámolható kiadásokat, mielőtt a nyereség után adózna. Feltéve, hogy nem átalányadózást választott, mert akkor ki kell számolnia, hogy a jövőben is úgy akar-e adózni, vagy vált egy neki megfelelőbb formára.

nick papagiorgo 2014.10.29. 10:16:34

@ostvan2: mondjuk ez is igaz. De több értelmét látnám, ha létező személyek leírnák, hogy mennyivel növekedne szerintük az internet költsége, ha bevezetnék az adót olyan formában, ahogy azt ma tudjuk. többet érne, mint virtuális személyek feltételezett 27 ezer ft-os költségeiről, meg feltételezett csődbeneésekről, meg csalásokról siránkozni.
Az enyém, ahogy már említettem, kb 700 Ft, ha áthárítják, egy zsinóros előfizetésem van, mobilnet nincs, nem vagyok vállalkozó.
Többiek?

konrada 2014.10.29. 10:18:29

@polyvinyl:
Meg egyébként is, vállalkozóként ő nem Kis János, hanem Kis János E.V. ..minimum.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 10:19:49

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:

"Nekem például csak internet előfizetésem van, mert tök feleslegesnek találom a TV-t és vezetékes telefont."

Az emberek nagy többsége viszont ha vezetékes telefont nem is kér, de a netet meg a tévét megrendeli ugyanattól a szolgáltatótól, mert egyben, hűséggel mindenhol sokkal olcsóbb, mint szólóban.

konrada 2014.10.29. 10:25:04

@nick papagiorgo:
...s a mobilnettel még van ráadásul egy "apró" bibi: az egyenlőre megfizethető nagyságrendnél korlátos, azaz még 3 rugóért is max. 3 gigát kapsz, ami nem 700, csak 450.
...de az általános inkább a gigás, ami egy átlagos használónak - mobilon levelezés, face, gugli, kis honlapozás..., a többit meg madzagoson - elég is.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 10:33:02

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:

Uniós előírás, hogy 2020-ra minden településen ott legyen a nagy adatforgalom bonyolítására képes, modern szélessáv.

Úgyhogy a sufniszolgáltatóknak mindenképpen annyi, őket nem a netadó teszi a sírba, hanem az uniós előírás :)

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 10:46:35

@eszim:

"Kiváltottam az egyéni vállalkozóit, itt van előttem az internet számla az én adataimmal, minden törvénynek megfelelő adat rajta van, miért ne számolhatnám el?"

Szerintem ha nem céges az előfizetésed, hanem privát, mert nem irodát bérelsz, hanem otthonról dolgozol, akkor legfeljebb egy töredék részét számolhatod el kiadásnak, ha ugyan elszámolhatod.

Úgy, mint pl. a fűtés, áram, víz használatának is csak egy töredékét lehet elszámolni, szigorúan munkanapokra, munkaidőre, alapterületre, légköbméterre bontva, ha lakossági előfizetőként mondod azt, hogy a lakásodban van az irodád, amivel kapcsolatban vállalkozóként költségeid vannak.

Az államnak nem érdeke, hogy céges költségként elszámolhatóvá tegye a családi netezéssel kapcsolatos privát nethasználatot.

eszim 2014.10.29. 10:52:50

@konrada: "Meg egyébként is, vállalkozóként ő nem Kis János, hanem Kis János E.V. ..minimum."
Minimum közöd nincs az egészhez ..., nem kell az ev vevőnél se adószám se E.V. a számlára.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 10:55:52

@ostvan2:

"polyvinyl: "Az ÜZLETI előfizetést NEM a családi kaszából fizetik." úgy tűnik, te sem voltál még vállalkozó."

Az üzleti előfizetést NEM a családi kasszából fizetik.

Az üzleti előfizetést a bevételekből fizetik, és kiadásként számolják el.

A családi kasszába meg NEM a cég bevétele kerül, hanem az a bérjövedelem, vagy egyéb jövedelem, amit a CÉG kasszájából kiadásként elszámolva, lekönyvelve, lepapírozva kivesznek, leadózzák, lejárulékozzák, és úgy utalják a delikvensnek a NETTÓ összeget.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 10:56:28

@na__most__akkor: A Ka-boom az index féle új feature...

@susu64: Mondjuk úgy amit elkövettek úgy hívják rágalmazás. Amit nyilvánosság előtt követtél el. Mivel ilyennél a kommentelő is felel, gondolom te is és a _droid haverod is vagy mérlegeli azt, hogy ez személy elleni támadás, amit utólag te csak letagadtál (mondjuk tőled mit vár az ember) vagy majd mérlegelje mondjuk a bíróság?

@nick papagiorgo: Csúsztatásodat a kommented tartalmaz. Egyfelől, mert mint mondtam ezek forgatókönyvek. Olyanok amik jelentős része be fog következni, hiszen sok net szolgáltató jelezte azt, hogy ezt nem lehet kigazdálkodni.

Közlöd, hogy a kiváltás semmivel sincs ingokolva. Ez nettó hazugság a részedről, mert pl. a telekomnál is látott mobilnetes árakkal felette jelezve van mi és miből jön ki.

Mint az is tény, hogy sok helyen (indokolt) az üzleti csomag. Miért? Mert arra is használod. Ha nem így teszed akkor hazugság...

Azt állítod, hogy különbségét beperelheti valaki a szolgáltatót akinél csak üzleti díjcsomag van. Milyen különbségért? A hozzád hasonló fidesz troll agyában kitalált nemlétező díjcsomaghoz képest?

Mert elárulok valamit ecsém: Mivel az adó alanya a net szolgáltató ő mérlegelni fogja a kockázatot. És pontosan tudja, ha te kiadott lakáshoz üzletszerűen használod a netet (tökmindegy, hogy adót csalva-e) és 5000 forint helyett 700at fizet akkor adócsalás.

Ha aláíratja veled, hogy a csomagban benne van a cégszerű használat... Akkor meg nem. És árakat úgy képez ahogy akar. Nincs mit visszaperelned.

Neked is csak annyit tudok írni, hogy a blöffjeid, hazugságaid világosak. És a neveltetésedről árulkodik. De van egy mmegjegyzésem: A reflexszerű seggnyalásod még nem ér nemzeti italboltot...

Elárulom: A szolgáltató megszűnés kapcsán említett helyek, és az ott lévő KATA adóalany kapcsán azért virág család lesz mert nem egy ilyen családról TUDOK. Konkrét eset.

A Kiss családnál a trükkös szolgáltatóval megint létező helynél került elő egyel optimistább forgatókönyv.

Ezek jelentős része ismert dolog. Komolyan úgy gondolod, hogyha itt több szolgáltató bedőlése biztos, akkor ezt nem lehet tudni, a forgatókönyvek nem így készülnek?

@polyvinyl: Ja bazmeg, a "hasraütés" véletlenül felel meg mondjuk a telekom árainak ezresre kerekített értékével, az átlag forgalomhoz közeli díjcsomagnál...

Meg véletlen az, hogy a KATA mint adónem benne van, ahol az az utáni bevétel családi kassza.

Vagy csak te hazudsz mert a seggnyaláshoz ez kell.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 10:58:59

@konrada:

"@eszim:
Látom, nem láttál még számlát.
Ahhoz, hogy elszámolhassad, fel kell tüntetni a cégformát, azaz szerepelni kell rajta vagy az, hogy E.V., vagy KFT., BT., vagy egyéb forma."

Így van.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 11:00:06

@polyvinyl: Azt leszámítva, hogy itt a blogon sokszor jeleztem: ha személyt támadsz, rágalmazol azonos jellegű választ kapsz. Ha egy hazugságodat megismétled, akkor mivel onnan a veled való vitat értelmetlen kitiltás.

Mivel a történetben pontosan megnevezett KATA adónem benne van, ezért ott pontosan lehet tudni, hogy abban mi van benne, mi nincs. Onnan miért családi kassza.

Az ellentéte bizonygatásánál láthatóan úgy teszel, mintha nem lett volna a KATA direkt benne, és ezzel kapcsolatban amit mondasz valótlan lesz, és ezt többedszerre ismétled meg.

Ez viszont felveti a kérdést, ha ismétlődően hazudsz, akkor ezen milyen érvek hatására változtatnál? Nyilván, ha eddig is tudod, hogy nem mondasz igazat, semmilyen érvekre. Ez viszont az itt való vitával nem lenne összeférhető helyzet.

Ez volt az utolsó utáni figyelmeztetésed.

nick papagiorgo 2014.10.29. 11:03:02

@Válasszunk: mit mondjak, a stílus maga az ember. Van itt minden, még nemzeti italbolt is :)

Csak egy kérdésedre hadd válaszoljak, nincs kedvem itt litániákat írogatni: itt van pl. a gáz meg a vízszolgáltatás. A szolgáltató egyszerűen NEM TEHETI MEG, hogy nekem üzleti (tehát magasabb) árakat számláz, csakazért, mert a környékemen sok a cég. Remélem, ez még számodra is felfogható.

És még te mondod, hogy az ÉN blöffjeim, hazugságaim világosak? Ajjaj.

konrada 2014.10.29. 11:03:51

@eszim:
Annál nem, de az adóhatóságnál, könyvvizsgálónál...;))

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 11:14:25

@nick papagiorgo: Amit mondasz abban van kb 4 mondaton belül 7-8 csúsztatás.

1. A gáz szolgáltatás egyetemes szolgáltatás esetén hatósági áras, a net szolgáltatás szabadáras.

2. Az előzővel ellentétben nincs magasabb meg alacsonyabb árról szó, hiszen egy féle díjcsomagot kínál.

3. Azt sem teheti meg, hogy mivel te olyan formában végzel gazdasági tevékenységet (adószámmal adsz ki 7-8 lakást nyaralónak) az üzleti felhasználásra mégsem aszerint köt szerződést és mást ezzel megkárosít.

Mivel itt nincs egyetemes szolgáltatásra hatósági ár, ezért az árképzésnél ezt a kockázatot csak az egy féle díjcsomaggal kontrollálja.

4. Nagyon könnyű utánanézni, hogy a kisebb szolgáltatóknál gyakran nincs megkülönböztetve üzleti és nem üzleti díjcsomag. Egyféle van. És abba az üzleti használatot is beleszámolják.

5. Nem azért mert sok a cég. Hanem azért, mert csak ilyen díjcsomagja van. Másmilyennek kockázatos lenne.

6. Gáz meg víz szolgáltatásnál példéul a PTK szerinti szerződési szabadság is hiányzik az árképzésen felül. Aminek jogát elvitatva te kamu pert indítnál... Vagy csak hazudsz...

7. Igen. A stílus maga az ember. A tiéd neveltetés kérdése is. Hazudsz, rágalmazol és vádaskodsz. A motivációd látható. Majd amikor a kialakult véleményt megmondják akkor sértődsz. Hogy milyen dolog már őszintén megmondani a véleményt. Az barnanyelv családban nem szokás, ugye? Ti csak a hazug vádaskodást szeretitek a vezérürü védelmében?

Igen, szar ügy amikor elkezdesz vádaskodni és sértődsz, mert akkor a sértődésnél elhangzó szövegedre is rá lehet mutatni: csúsztatás ott a másikat vádolni. Főleg az után, hogy sokszor tisztázott dolog: A mocskolódásra ilyen in kind válasz van. Az ismétlődő hazugságokra kitiltás.

Szar ügy, mert a kettő együtt alkalmazandó. És egy ilyen eset után már nem tudsz válaszolni.

Ez 7 konkrét dolog, Ugye az "És még az én..." is egy csúsztatás, ami attól lesz hamis, hogy a többi dolog is hazugság a kommentedben. Ezért 7-8.

susu64 2014.10.29. 11:15:15

@Válasszunk: hát, kisbarátom, erre csak annyit tudok mondani: igazi hülye vagy, de valószínűleg nem tehetsz és nem is tudsz róla. Mivel rágalmaztalak és hol? A személyedet meg nem támadnám, még arra sem érdemes, főleg ennyi idiótaság után. Nem beszélva arról, amit már korábban is írtam: a pökhendi személyeskedést te indítottad, de nem csak velem, hanem mindenkivel, aki nem osztja a nyakatekert, teljesen életidegen gondolatmenetedet. Nemde, ez a szabad véleménnyilvánítás egy kiemelt helye, egy "fölöttébb kíváló" blog, amely generálja a vitát: egyetértést vagy ellenvéleményt. Vagy csak azért írjátok valamelyik baloldali párt irodájában, hogy mindenki bólogasson? Te és a hasonszőrű csapadod bárkibe bárhol bármikor belerondíthat, megrágalmazhat, írhatjátok a trágárságaitokat, szamárságaitokat, de ha valki - akárki - ellentmond, az rágalmaz, stb. Hol élsz te és minek képzeled magad? Ezzel a mentalitással több kárt okozol, okoztok akár ennek a net-ügynek is, mint gondolnátok. Aztán még provokálsz is, hiszen te kérdezed, hogy nem tűnt- e fel, hogy milyen vicces neveket választottál. De, képzeld, feltűnt, s bizonyára jót nevettünk rajta. Nagyon primitív tréfálkozás ez. Ha lázas vagy, sürgősen szaladj el a háziorvoshoz, 12 - ig nyitva vannak a rendelők. de elsősegélyt bármikor kérhetsz. Meg jogsegélyt is, ha itt már bírósággal fenyegetőzöl. rajta, rajta, igyekezz. Aztán a "droid haver" címszó alatt nem tudom, kire gondolsz, ismereteim szerint itt nincsenek haverjaim.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 11:15:43

@konrada: Ellenben amit a net szolgáltató lát az nem az adóhatóságnál előforduló dolog.

_most_ 2014.10.29. 11:18:58

szerintem ha a fidesz szavazók akarnak netadót fizetni, akkor fizessenek, tőlem fizethetnek kétszer annyit is, cserébe a normális embereket ne szopassák ilyen hülyeséggel.

semmiextra 2014.10.29. 11:23:05

@susu64:
Ja ami ugye előfizetésenként lehet csak szabályozni. Magyarul mi 4-en vagyunk. Fejenként mindenkinek van a munkája/iskola miatt 2 GB mobil nete. Magyarul 150*2*4= 1200 Ft aztán van az itthoni net ami újabb 700 Ft. Akkor ugye fizetem a kolis netet ami megint 700 Ft. Már is 2600 Ft és akkor még nem számoltam, hogy mi mennyivel fog drágulni hála a net adónak. ( És mi még olcsón megúsztuk, mert pl cég nincs.)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 11:26:48

@susu64: "susu64 2014.10.29. 00:08:41
Ugye, ezt hívják rémhírterjesztésnek."

Első hozzászólásod legeleje. Mivel a rémhírterjesztés jelenleg bűncselekmény, te bizony egy vádat fogalmaztál meg.

Méghozzá pontosan alátámasztottam hogy miért valótlan az állításod. Mert sok helyzetre nem vonatkozik a 700 forintos maximum.

Innen te kérlek szépen egy közönséges bűnöző vagy.

És bárki visszaolvas eldönti te fogalmaztál meg ilyet és rágalmaztál-e már az előtt, hogy hozzád szóltam. Mert a tényállás stimmel. Innen bármit hazudozhatsz.

Mivel ismét hazudsz a kitiltás feléd is megy, ha nem kérsz 3 percen belül elnézést. A negyedik percben az ügyésszégnek mehet mondjuk a mail az ellened való büntető feljelentéssel és akkor majd a bíróságon magyarázhatod, hogy az nem szándékos volt, csak nem tudtál olvasni.

Rég vártam már, hogy hozzád hasonló ember ellen mikor lehet használni a FIDESZ BTK szigorításait...

És igen. Tudhatod. Ha a filléreket számon fogom kérni, akkor ennek a számonkérésére is megvan minden esélyed.

Innen 3 módon jöhetsz ki.

A. Vagy végig gondolod, elismered, hogy sok esetben nem a 700 forint vonatkozik, hibáztál.

B. Végig megy a feljelentés és járhatsz bíróságra. Ez esetben elolvasnám a helyedben mennyi jár a nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazásért.

C. Megúszod azzal, hogy csak kitiltást kapsz, pontosan alá támasztottam azt, miért vagy szar alak. És örülhetsz, hogy csak magadra és neveltetésed miatt a családodra, a politikai és egyéb közösségedre hoztál szégyent. De ehhez szerencse is kell. De nem tudod mikor derül ki, hogy mégis a B lesz...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 11:28:09

@semmiextra: Azt ne feledd el, hogy mivel ennyit a szolgáltató fizet, ezért ugye ez az ő bevételéből az egyéb adók és banki költségek levonása után kell, hogy kifizethető legyen.

Így rád már 700 Ft + Áfa hárul, ha áthárítják.

konrada 2014.10.29. 11:36:05

@Válasszunk:
Mármint az általuk kiállított - adóhatóság felé bizonylatként elszámítható - számla?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 11:47:51

@konrada: Azon nem feltétlenül van rajta az egyéni vállalkozó megjelölés. De mint mondtam a családi kassza szempontjából eleve lényegtelen a kérdés.

Egyszerűen azért, mert amikor csak egy féle díjcsomag van (nincs külön üzleti és egyéni) akkor annak az árképzésébe az 5000 forintnak is bele kell férjen. Miért? Mert csak egy féle díjcsomag van, és az az üzleti előfizetőknél se legyen vesztességes.

És azért nincs értelme differenciált számlázási rendszert üzemeltetni, mert a lakosság vagy szobát ad ki, vagy bort árul, vagy...

Egy 3-4 falut lefedő szolgáltató nem fogja azt mondani, hogy "Pista bá, nem használhatja a netet a pincéjével, borával kapcsolatba, mer nem üzleti az előfizetés". Hanem lesz egy azaz egy féle díjcsomag. És mivel "mindenki" meg akar léni valahogy és használja üzletre is úgy fog számlázni.

Ráadásul az EV vagy nem EV megjelölés kapcsán. Ha te KATA-s vagy, így nem tudod a költségeket elszámolni, akkor a vállalkozásodba megpróbálnál egyéni előfizetőként bevinni netet, telefont, stb. ezzel adót eltüntetni.

Szerinted, ha a szolgáltató és az előfizető közösen megpróbálják eljátszani a hatóság felé, hogy az nem üzleti használat, pedig mindkettő tudja, hogy az... Akkor mondjuk a NAV ne lépne fel egy nem eléggé baráti cég ellen?

Nem véletlen az, hogy a post a KATA-ra van kihegyezve.

Ne Budapestbe, meg UPCbe gondolkozz. Az semmit nem számít.

Gondolj végig pár olyan helyet, ahol a faluban már körbe ment a szolgáltató emberétől az, ha ezt így elfogadják akkor ők bezárnak, és meg kell szervezni legyen máshogy net a faluban, mert mobilnet alíg van, stb.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.29. 12:02:07

@nick papagiorgo:
Mivel nekem pontosan a 0 internetadó az elfogadható, ezért csak azt tartom elfogadhatónak, ha visszavonják. De az, hogy egyáltalán felmerülhetett ilyesmi, az is gáz.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.29. 12:03:37

@polyvinyl:
Ez a többség egyre kisebb lesz, ahogy egyre inkább háttérbe szorul a műsorszórás.

Ugyanakkor akik csomagba kérik, azoknál ugye olcsóbb, mint külön-külön, tehát az internet is olcsóbb, az adó így relatív még magasabb lesz.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.29. 12:06:44

@polyvinyl:
Vagy adott esetben adott településen épp a kis szolgáltató valósítaná meg mindezt. Így persze nem, hogy a komcsik agyon adóztatják őket. Kétségeim vannak afelől is, hogy 2020-ra ilyen begyöpösödött, sötét politikai elittel meg fogunk felelni az uniós előírásnak.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 12:12:00

@polyvinyl: Az a baj, hogy a net és tv csomagban nem biztos, hogy működik. Pl. nálam üzleti net kell, de nem üzleti TV.

TV: Telekom, mert a HBO GO kell, a TV GO jó ötlet, az IPTV set top box engedi rendezni a csatornákat. Optikán jó.

Net: UPC, cégnél az van.

---

Családban van akinél csak Net van. Ismeretségi körben van még Net + MindigTV kombó...

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: A legtöbb vezetékes hálózattal rendelkező kis szolgáltató már ma is megfelel az adott irányelvnek. Ha ők kiesnek, akkor ebben visszalépünk.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.29. 12:28:32

@Válasszunk:
A legrosszabb, hogy ezek a kis szolgáltatók közműadót is arányaiban többet fizetnek, mivel ahol jelen vannak, az családi házas övezet. Ha pedig tönkremennek, a nagy szolgáltatók lehet, hogy átveszik a rendszerüket, de hogy beruházni nem fognak, az biztos.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 12:43:13

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Átvenni sem valószínű, hogy átvennék. Ha jelenleg nem üzemeltethető nyereségesen, miért tennék?

konrada 2014.10.29. 13:28:52

@Válasszunk:
Ha "magánzsebből" fizeti a netet, úgy meg nincs is jelentősége. Ha meg el akarja számoltatni az adóból leírva, úgy meg üzleti.

...azért a fogyasztást terhelő adóknak nem csak az a célja, hogy jól megvágjon mindenkit, de az is, hogy megkerülhetetlen legyen (na jó, nem minden esetben) adózás szempontjából.
Azaz eljátszhatja a milliárdokat forgató cég, hogy nincs jövedelme, a merdzsós vállalkozó, hogy minimálbérből él, igy minimalizálva a jövedelemtől függő adót, de a fogyasztási adónál már a fogyasztása után fizet.
...s nagyobb fogyasztás esetén többet...
(Persze ezeknél a sávoknál, pont csak azok szívnak, akik a határon billegnek, mert egy kisvállalkozónak 33 gigát elhasználni nem is olyan könnyű, meg egy bérből élőnek 4 gigát neten, míg a merdzsósnak, milliárdokat offcsórózó cégeknek ezek abszolúte zsebpiszkok. (Mert zsebpénzként még le se hajolnának érte.)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 13:36:40

@konrada: Amit mondasz az normális adónál igaz lenne. De onnan, hogy az üzleti felhasználónál nagyobb az adó, ha magánnak írod, de üzletre használod akkor azzal megkerülnéd... Ami kapcsán elő lehet venni.

Ez persze a telefonnál is lehetne gond. De ott sokkal jobb sok szempontból az üzleti csomag, nem motiváltak a trükközésben annyira. Itt más a helyzet.

monddazigazatmar 2014.10.29. 13:41:33

Mekkora baromság már ez.
"A mobilnet kapcsán a két szülőnek ez 10.000 forint plusz díjat jelent, hiszen ezt tovább hárítják. Kisadózóként a költséget el sem számolhatja, amivel így kevesebbet keresnek, az a családi kasszából hiányzik. "
Tehát a családi vállalkozás mobilnetről havi 33 Gigabyte forgalmat csinál/FŐ????
Mégis mivel foglalkoznak? Mégis milyen szolgáltatónál vannak, aki ilyet nyújt?

azallamenvagyok 2014.10.29. 13:49:31

Ez a poszt tipikus példája annak, hogy bármilyen mélyre süllyedjen is a kormány, a baloldali gondolkodók lesznek az elsők, akik megmutatják, van lejjebb.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 13:56:28

@monddazigazatmar: Közel sem feltétlenül extrém. Gondold végig ez mit jelent összességében. Napi valamivel több mint 1 gigabyteot.

A telefonommal fotóztam most egyet. A .DNG file 47 megabyte. Ebből mondjuk egy eseményen csinálsz 100at. 4,7 gigabyte. Egy héten 2 ilyen eseményen vagy kinn. 9,4 gigabyte / hét. 4 hét egy hónapban.

Gondold el, ha nem telefonnal, hanem megfelelő DSLR géppel fotóznék, és menne fel a .raw laptopról a serverre naponta párszor.

----

Ha a fenti példa nem elég: Video is mehet fel.

----

Ha a fenti példa nem elég, egy KATA-s kisvállalkozó ugye magán célra is ezt használja, akkor jön spotifytől kezdve bármi. Mondjuk TV GO.

Pár óra alatt megeszi a napi 1 gigabyteot.

Szerinted véletlenül vannak ennél jóval nagyobb adatforgalmat is támogatóó csomagok?

monddazigazatmar 2014.10.29. 14:03:04

@Válasszunk: A bLoomberg szerint egy átlagamerika Netflix-el mindennel együtt havi 40 Giga adatot használ.

Mesélj már a nagyobb adatforgalmú csomagokról légyszi kicsit. Mert 1-2 Gigát szoktak adni havonta. Van korlátlan is, csak 2 felett belassul. Bár a Red prémium 8 giga. Ez messze van a 30 tól, de kurvára.
Egy fénykép 47 mega? Fasza. Próbálj már meg egyszer egy ilyet küldeni bárkinek. Ne rugaszkodj már el ennyire a valóságtól.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 14:19:24

Telekom:

Mobilinternet csomag - Business Net XXL
Mobilinternet csomag - Business Net XXXL

Valamit XL kapcsán bármelyik "korlátlan"... jellegű opció elég hozzá.

Továbbá bármelyik komolyabb csomag mellé bármely "korlátlan" opció dob még rajta.

Mondjak még párat?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 14:20:10

@monddazigazatmar: Ja, és ha kell a fotó bármi komoly dologra, akkor próbáljak meg kisebbet küldeni...

konrada 2014.10.29. 14:33:27

@Válasszunk:

A kedves szülék hülyék? Businesset vesznek, de nem számolhatják el, de csakazért is üzletinek veszik?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 14:39:08

@konrada: Egyfelől a telefonok kapcsán az üzleti eddig nagyon megérte. Másfelől viszont, ha nem üzletit vesznek, de cégként használják, ezzel pedig az állam bácsit megrövidítik az nem az elfogadott eljárás. Persze, lehet beszélni arról, hogy az adócsaló majd kitalál valamit...

Ne abból induljunk már el, hogy a roaming díj leépítés miatt hülye aki itthon fizet elő, vegyél német előfizetést, és majd a DT átjuttatja a pénzt, hogy legyen hálózat, csaljuk el az adót...

Hanem a tisztességes adózás melletti hatásokról beszéljünk.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.10.29. 15:26:10

@Válasszunk:

1. Ne olvasgass törvényt, ha az értelmezéséhez segghülye vagy.

2. Leszarlak.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 15:30:38

@polyvinyl: A hülye itt te vagy. Nem véletlen a KATA, mert ott tényleg amit azzal leadózol a sajátod. De nem csak az. Ehhez képest össze vissza hadováltál, hazudoztál. Most meg érved nincs, hát behánysz. Mondanám, hogy csak téged minősít, de baromira nem lenne igaz, mert amit előadsz az neveltetés kérdése. Na az pedig ugye máris másokról is szól.

De ha már sok hazugságért kaptál figyelmeztetést, akkor úgy gondolom a mostani állításod kapcsán is tudjuk, nem volt igaz. És szóltam a következő ilyen mivel jár.

ügyfélszolgálatos 2014.10.29. 15:34:26

@Válasszunk: Ne ban-old már, olyan vicces hogy ugraburál.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 15:39:13

@monddazigazatmar: Másik dolog. Az átlag amerikai és az átlag magyar net használatában vannak brutális különbségek, amik kapcsán az ottani adat más okból sem mérvadó.

Engedelmeddel csak egy kicsit kötözködve: Az USAban a torrentet a társadalom többsége elítéli, itt pedig nemzeti sport. És sok esetben a bíróság is jogszerűnek tartotta a fájlcserét.

Másodszor viszont az átlaggal való hivatkozás erős csúsztatás már önmagában is. Mert egészen más egy pár weboldalt megnéző, az unokával skypeoló ember havi adatforgalma, mint azé aki sokat használja az internetet.

Sokan elmondják, de hiszen mobilnetből 1-2 gigásakat adnak. Ehhez képest tudom, hogy nem használom állandóan, de még így volt már, hogy jól jött, hogy a telekomnál pl. van 12 gigás mobilnet csomag. Mert a kisebb elfogyott volna.

A családban viszont van aki jól elvan az 500 megással, bár időnként kicsit szűk a keret. És van olyan is, aki ragaszzkodott a nyomógombos telefonhoz, így bélyeg méretben néz meg időnként pár kilobyteos szövegeket egy oldalról. Neki 10 mega is elég lenne.

Ez ezerszeres különbség családon belül is. És ebben nincs torrent.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 15:41:25

@ügyfélszolgálatos: Lehet, hogy az is vicces. De egy idő után felesleges. És ismered a mondvást a lendvai utcai trollokkal kapcsolatban: "Van másik".

Az ugrálás pedig akkor jön, amikor csoportvezetőt kér, mert hármukat már bannolták. A KATA említésével nem tud mit csinálni, így kell másmilyen troll. Készülő következő postnál még több lesz.

eszim 2014.10.29. 15:57:09

@polyvinyl, kondra:
"@eszim:
Látom, nem láttál még számlát.
Ahhoz, hogy elszámolhassad, fel kell tüntetni a cégformát, azaz szerepelni kell rajta vagy az, hogy E.V., vagy KFT., BT., vagy egyéb forma."
De képzeljétek láttam számlát, itt van előttem egy hiteles e számla:
kiállítónál Magyar Könyvvizsgálói Kamara,
vevőnél kizárólag anyám neve, címe, kamarai száma.
Talán ők jobban tudják, hogy milyen egy helyesen kiállított számla és nem ti.

monddazigazatmar 2014.10.29. 16:18:02

@Válasszunk: Persze, ha holnaptól csak a féllábú néger zongoristák adóznának, akkor biztosan lehetne olyat is találni, akinek ez igazságtalan, és rosszul járt vele.
Hagyjál már a feltételezett hülyeségeddel, hogy papa mama vezeti a családi vállalkozást, és mindkettőnek szüksége van mobil internet havi 30 Gigára. Ez mennyire életszerű? A business XXL ami jó nekik fejenként 17.000ért csak adatforgalomra, akkor ja bírja meg a plusz 5 rongyot. Ilyen vállalkozás nincs ebben az országban
Baszki, találtál egy csomagot, ami

cso zsi 2014.10.29. 16:20:40

Adsl-es internetet/iptv-t telepítek kis falukban, és nagyokban is. Nagy cég számára, akin keresztül az alternatív szolgáltatók is működhetnek. 3000-et nem elérő lakosságnál kb 120, ~12000-nél 6-800 (bár itt van más szolgáltató kábellel) körül van az előfizetők száma.
Vannak előfizetők, de nem nagyon növekszik a szám. A pici falvak kiürülnek, a pici szolgáltatók már a kábelhossz-adóba is belerokkantak.

Egy kb 40 fős cégnél dolgozom, a vezetőknek van egyéni mobilnet, a dolgozókra jut 3 mobilstick. A céges telefonokra lehetne netet kérni, de ekkora létszámnál roppant gazdaságtalan, és kihasználatlan lenne.
A beszédcélú magántelefonomhoz az előfizetés részeként van 200 mega, ez semmire nem elég. Van mellette egy olcsó, de 8 gigás is, amit még nem tudtam elhasználni, hiszen a munkahelyen, és otthon is van kábeles szélessáv.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 16:27:38

@monddazigazatmar: Közölted szerinted mekkorák a díjcsomagok. nem akkorák. Most meg hőbörögsz.

Csak ezzel az a baj, hogy feltehetőleg az olvasók többsége hozzánk hasonlóan internetezik.

Már beárazott Index címlapokat, blogokat, youtube videókat, kép megosztást, szinkronizálást, telefon frissítést, steamet...

Majd te jössz és közlöd nincs ilyen díjcsomag. Felsorolok párat. Nem említve mondjuk a telenoros eleve korlátlannak meghirdetett flexi-t.

Majd közlöd nincs olyan ember akinek szüksége van mondjuk napi 1 azaz 1 gigára.

Feltehetően a képek kapcsán hamar rájöttek, hogy igen, sokan mondjuk a fényképezésből élnek. És ha egy jobb fotós mobil ezt elhasználja mondjuk 20-25 kép alatt biztos, de egy-egy eseményen akár százas nagyágrendben készülhetnek profi géppel is fényképek...

Akkor annak a kihasználása nem is nehéz.

Oké. Most fog jönni a "nem mindenki fotós". Sőt nem is videós. Nem is rendezvény szervező. Nem is visz turistákat szervezett programokra, megpróbálva eladni nekik a profi fotót mire visszaérnek a szállodába...

Sőt az IP alapú kamera sincs mindenhol, nincs folyamatos követés. Ha a magán és a nem magán használat egy kártyáról kell, hogy menjen nem mindenki hallgat zenét.

És különben is, ha már így van egy kártyával mondjanak le olyan szolgáltatásokról, mint a TV GO, HBO GO... Nézzék Viktor beszédét, meg a felcsút meccseit felvételről.

A százezereket érintő szolgáltatások kit érdekelnek. Meg különben is, nem mindenki internetezik, a gonosz interneten meg bántják a szeretett vezéredet, úgyhogy az lenne a minimum, hogy tiltsák be az egészet?

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2014.10.29. 17:46:21

@Válasszunk: jelentsel fel te szegeny, hogy kirohogtelek :D

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.29. 17:47:50

@droid_: Az nem bűncselekmény. Az sem, hogy nem születésednél fogva barna a nyelved.

igazi Ténytár 2014.12.10. 04:13:10

@ "Mit nem tud a FIDESZ az internetadóról?"

AZ IGAZAT ÁLLÍTANI!

Ennyit az egészről! MOCSKOS FIDESZES, SZÁZADVÉGES hazugság volt!

Heti Válaszos Stumpf persze kussol az ügyről, nem senkiházi netkukacozik stb..

_______
index.hu/kulfold/2014/12/09/rogan_es_a_magyar_jobboldal_teljesen_felreerti_az_usa-ban_senki_nem_akar_netadot_bevezetni/

Az Index parlamenti tudósítása szerint a következő hangzott el Rogán Antaltól, aki egy álhírre alapozva az internetadó elleni tüntetések során igazából semmilyen szerepet nem játszó ellenzéki pártoktól az EU-n át amerikai nagykövetségi ügyvivőig mindenkibe belerúgott: „Obama is kiterjesztené a távközlési adót, és megadóztatná az internetes szolgáltatókat – mondja Rogán Antal, és azt kérdezi: az ellenzéki pártok vajon az USA ellen is fognak tüntetni, és az Európai Bizottság is el fogja-e ítélni a lépést? Mert ha nem, akkor egyértelművé válik, hogy a netadó elleni tiltakozás csak egy Magyarország elleni burkolt támadás, amit már láthattunk a szovjetektől is (»láttunk már ilyet, egy másik nagyhatalom részéről«), akik előbb írták meg az ítéletet és csak utána a vádat.″

Nem bevezetik, hanem pont megtiltják

Internetadót azonban az USA-ban senki nem kezdeményezett, Obama elnök különösen nem. Internetadót egyedül Magyarországon akartak, mégpedig a Fidesz-kormány.
_______
süti beállítások módosítása