Egy politikus halála mindig nehéz feladatot ad bármely blogger vagy újságíró számára. Hiszen holtakról jót, vagy semmit, tartja a mondás kegyeleti okokra hivatkozva. Viszont a munkásságát lefestve a pártjáról, politikai oldaláról is beszélünk, és alapvető etikai kérdés lenne a kiegyensúlyozott tájékoztatás. Botrányok nélkül nem számolhatunk be a munkájáról, életéről, életművéről, csak leírhatjuk, elhunyt Lasztoviczs Jenő országgyűlési képviselő. Neki is volt családja, voltak barátai akik gyászolják, így kéretik a 98 óta tartó képviselő munkásság értékelését mellőzni.

Igazából nem is szívesen számolnék be a haláláról, ha nem lenne legalább 3 szempontból felelőssége. Jelenleg ugyanis a kormánypártoknak nincs a parlamentben 2/3-a. Korábban a 2/3 kapcsán pedzegettem, hogy lehet olyan körzetben is majd időközi választás, ami kétséges, hogy merre dől el. Nagyjából lehet tudni statisztikai alapon, hogy ennyi képviselőből 4 év alatt hány eshet ki, hogy erre a kormányoldalon a képviselők száma miatt is magasabb az esély. Hogy mindez befolyásolhatja  2/3-ot. Ez pedig fontos megállapítás, az első a három közül. Fontos, mert ha a kormánypártok elvesztik a 2/3-t, ha a következő választáson sok tüntetésre emlékszünk, sok volt támogatóból lesz a kormánypárt ellensége, hát az nagyon nem olyan helyzet, mint a 2014-es választás.

A szorosabb körzetek kapcsán látni kell, hogy ez a szép nagy körzet is érdekes lehet sok szempontból. Hiszen sok olyan település is érintett, ahol közel sem egyértelmű a Fidesz győzelem. Választ például Tapolca...

Ahol jelenleg a Jobbik adja a polgármestert, így a jobboldali kötődés, a vallásosabb szavazók sem feltétlenül jelentenek FIDESZ győzelmet. A 2/3 ugyanis nem csak a baloldal győzelmével törhet meg, hanem a Jobbik is lehet az ok. De a körzet kapcsán van egy másik érintett város is, remélem felismerik a környéket:

A Civertan fotóján felismerhető az ajkai vörösiszap. És bizony Ajka is a körzethez tartozik, ami egyfelől bizony az előző ciklusban is baloldali polgármesterrel büszkélkedett. Másfelől a régióban sokan kérdeznék meg, hova tűntek a nekik gyűjtött adományok. Az ismert, kedvelt, stb. politikus nélkül, ha a kampányban komolyabb súlyt kapnak az ilyen témák, hát azt kell mondjam, nem lefutott a meccs.

Pedig ebben a körzetben 1998 óta mindig ugyanaz a képviselő volt, így ez a kormánypártok egy fellegvárának számított. Ha ez a körzet bukik, akkor más körzet is bukhat. A szorosabb körzetek megjelenése, az itteni kétségek is fontosak, ez a másik fontos megállapítás.

A harmadik fontos megállapítás a kormány kommunikációjára vezethető vissza. Sok intézkedés alatt megjegyezték, ezek nem azok a reformok, ahol sok népszerűség elvesztésével számoltak. Azok még hátravannak. Ha sok választó bölcs, akkor ezeket eleve beárazza, és tudja, hogy ő is lehet vesztes, de a politika ritkán működne így. 

A kormánypártok pedig, ha nem tudják növelni az előnyüket, nem feltétlenül akarnak sem ilyen helyzetbe keveredni, sem egy nagyobb új botrány miatt sokat veszíteni, ha közeleg egy időközi választás. Ha viszont ezek miatt a választások miatt későbbre tolódnának a reformok, egyre kevesebb idő lenne a következő ciklus előtt vissza szerezni a népszerűséget. Ha pedig a 2/3 elvesztése után pár ügyben nehezebb helyzetbe kerülnének a kormánypártok, mert sok dolgot nem lehetne az alaptörvénybe átmenteni, akkor nehezebb harcok, több vesztesség merül fel. 

És őszintén szólva, nem tudom nem megemlíteni azt a helyzetet, hogy az egyes döntések kapcsán legalább 2-3 alkalommal van vita. Leírtam, hogy az elkerülők fizetőssé tétele kapcsán a teherforgalom jelentős része is a városba terelődhet. Nyilván nem mehet mind oda, nyilván vannak korlátok, de van ami mehet, és van ami a túlmunka miatt veszélyes. Sok a kormánypártokhoz hű kommentelő szerint ez hülyeség, mert ugye úgysem lesz ilyen, és ott nem lesz elalvásos baleset. A városra elalvásos balesetet lehet találni. Most viszont a szemétszállítás kapcsán is kiderült, hogy sok teherautó a város felé kerül. 

A népszerűségvesztés sok esetben még több hullámban jelentkezik, hiszen a vita, a tiltakozók elleni fellépés, a negatív következmények megjelenése, ezek letagadása, az újabb tiltakozások kezelése mind-mind hatással lehet a pártok népszerűségére. Így pedig könnyen észrevehető, hogy amennyiben a 2/3 mint jogalkotási és retorikai eszköz, a legitimáció  kérdésében hivatkozási alap fontos a kormánypártoknak, úgy tartózkodniuk kell a népszerűtlen intézkedésektől. Ha pedig nem fontos, akkor a mozgástér a 2/3 elvesztése, az attól való távolodás miatt veszik el. 

A nézőpont által ma közölt adatok viszont nem a mai, hanem a felmérés időpontjában tapasztalt állapotokat mérik. Ez pedig december közepén volt, azaz az útdíj és vasárnapi zárva tartás körüli viták, a gyülekezési jog korlátozása, stb. még nem került elő, így kérdéses, hogy az adatok azóta mennyire változtak, és egy kevésbé kormányközeli intézet mit mérne ma? 

Ugyanakkor az is tény, hogy a szoros 2/3 helyett kényelmes sima többség valószínűleg megmarad, és amennyiben a 2/3 már "nincs látótávolságon belül", úgy a kormány bár sok lehetőséget elveszít, mégis bátrabban merhet kormányozni legalább rövidtávon.