Menekült? Biztos ez?

Az ember gondolkodik. Sokszor látja: Igyekszik értelmes véleményt közzé tenni, de nem újságíró. Nem képzett, ez pedig, ha tetszik, ha nem egy szakma. A blog viszont egy olyan műfaj, ami kapcsán a pocsékul fogalmazó, pocsékul író is leírhatja azt, amit sokszor egy újságíró vélt vagy valós elvárásoknak megfelelve nem mer, vagy az újságíró iskolában megtanult politikai korrektség jegyében nem is akar. Mi nem ebből élünk. És ez fontos különbség. Ha ugyanis én írom le, hogy a tömegesen Magyarországra érkezők nem menekültek, akkor nem kockáztatom azt, hogy sok civil szervezet, baloldali politikus szemében "ellenérdekelt" oldal leszek, és ez interjúknál, sok értesülés megszerzésénél számít. Egy blog következmények nélkül leírhatja azt, amit oly kevesen mernek. 

A menekült, az valami elől menekül és menedékkérőként leginkább menedéket kér. Végszükségben van, ha nem jön, hát meghal. Ezért elég sok esetben hiába lenne bűncselekmény áttörni a határt, rögtön ott van a végszükség, mint büntethetőséget kizáró ok. Mivel nemzetközi jog alapján jöhet és jön, nem ellene védene a törvény, így a tette nem veszélyes a társadalomra. Hiába valósítana megy egy új tényállást, nem lenne bűncselekmény. A menedékkérő a leírt nemzetközi jogi normák szerint igyekszik együtt működni, kevés veszélyt jelent a társadalomra, és bizony az aláírók egymásra is számíthatnak, és egy fajta kölcsönösség mentén befogadandóak, a elismerendő a menekült státuszuk, elismerendő, mert az elismerés nélkül is megvolt, nem mérlegelés kérdése. 

De az adott státuszt adott időre ismeri el az ország, a feltételei megszűnhetnek, és ebben az esetben a státusz ismételt elismerése nem lesz indokolt. A menekült ideiglenesen van ott ahol van. Ezt tudja, elfogadja. Hiszen a célja nem az, hogy végleg egy jólléti államban telepedjen le, hanem az, hogy amíg erre feltétlen szüksége van, bárhol menedéket kapjon. Mert a menedék a cél. Akinek valóban ennyi a célja és nem más, az az első menedéket nyújtó országig megy, és nem tovább. Mert a továbbvándorlásnak már nem ez lenne a célja, oda már nem ilyen céllal, nem ilyen feltételek mentén érkezne, ott már nincs végszükségben, nem kényszeríti semmi, és a törvények betartása is elvárható tőle. 

Tegye mindenki fel a kérdést, hogy aki Ausztriából Németországba tovább megy, annak valóban a fentiek mentén lehetnek-e a céljai? Nem, hiszen ott már biztonságot hátrahagyva adott célországba vándorolna be egy jólléti államban való végleges letelepedés céljával. Azaz a bevándorlása jelentős részben gazdaságilag motivált. A menekült számára minden ország egyformán jó, így az ő átvételük, elhelyezésük, akár kvóták akár más logika mentén humánus megoldás ami nem szül konfliktust.

Aki viszont inkább konfliktusba kerül a rendőrrel, nehogy regisztrálnia kelljen mondjuk Ausztriában, mert ő Svédországba, Dániába, Németországba vágyik, és ennek kapcsán erőszakos kitörési kísérlet, öngyilkossággal való fenyegetés (zsarolás) is játszik annak kvóták alapján való elhelyezése, mondjuk, az általa már elhagyott Ausztriában, vagy mondjuk Szlovákiában, Lengyelországban nem szünteti meg sem a migrációs célját, sem azt a tényt, hogy ezért ő törvényt is sértett. 

Ha egy helyről ki is tiltják, sok más országból is ki kell tiltani. De ez is konfliktust szül, mert a felé addig tett ígéretekkel szemben sokkal rosszabb helyzetbe kerül. Ráadásul a kvóta nem mondja el azt, hogy melyik menekült hova kerül, nincs az elosztás igazságos módjáról (hova kerül a fogorvos, hova kerül a büntetett előéletű erőszaktevő) is megoldás, addig a Németország és Ausztria által bemondott kvóta rendszer nem megoldás, mert csak konfliktust szül, és ezen bevándorlók alapvető céljaira nem ad érdemi választ. 

Márpedig egy olyan vitában, ahol az egyik oldal a fenti különbségeket letagadva állítja azt, hogy a kvóta az elosztás fair szabályozása nélkül megoldás, ott furcsa a másik oldalt vádolni mellébeszéléssel finoman szólva is érdekes taktika. Ahol a fő érv, hogy ezek a háború, polgárháború elől menekülnek, nem egy olyan országot hátra hagyva ahol sorstársaik milliói kaptak biztonságos menedéket... De bizonyára Ausztriát is azért hagyják maguk mögött, mert ugye ott is polgárháború van? Vagy mégsem. 

Ha azt mondom, hogy ők visszaélnek a menekültügyi rendszerrel, mert nem menedéket keresnek, hanem jólléti államban való végleges letelepedést, ennek gazdasági előnyeivel együtt, és ezért nem jó nekik például Ausztria sem, akkor felmerül a kérdés, mi minden az ára ennek a visszaélésnek.A válasz egyszerű: Míg ezeket az embereket látjuk, sokkal kevésbé figyelünk oda a valódi menekültekre Libanonban, Törökországban, akiknek mondjuk égető szüksége lenne rá, hogy befusson a táboruk környékére pár tehervonat megpakolva EU élelmiszersegély feliratú dobozokkal. 

Ugye értjük, hogy ez miért gond?

De annak sem örülök, hogy a Törökország és Görögország közötti szakaszon még mindig sokat profitálnak az embercsempészek, és a szervezett bűnözésnek még mindig jó üzlet, ha sok embernek van oka menekülni. A helyi haduraknak kedvezménnyel adott fegyver még mindig jó befektetés. És ez ugye családokat, gyermekeket is veszélyeztet.

Ha ebben a kérdésben, a "ha nem dobod félre a jogot, akkor gyilkos leszel mert megoldjuk, hogy meghaljunk" zsarolás első áldozata a jogállamiság, jogbiztonság. Az ilyen zsarolásnak nem szabad engedni. Aki zsarolással és erővel akar magának politikai, gazdasági előnyöket szerezni és más országokat valamire kényszeríteni akar, az terrorista.

Amíg ezekre figyelünk, addig nem tudunk a lekötött erőforrások miatt azoknak esélyt adni arra, hogy Európába jöhessenek akik törvényesen jönnének, nem erővel követelnék a jólléti állam előnyeit, hanem szívesen megdolgoznának érte. Tegyük fel a kérdést, hogy Németország, Ausztria, stb. hány törvényesen jönni igyekvő szírnek adott bevándorlás céljából vízumot. Mert ugye ők megdögölhetnek, csak aki azzal fenyegetőzik, hogy "ha nem adsz mindent, akkor szavazat veszít Frau Merkel, mert gyilkosnak állítjuk be" kap esélyt, azt mutatjuk, bűnözni nem csak megéri, de egyenesen kötelező is.

A vonatközlekedés nem csak Magyarország vonatkozásában állt meg. Ahhoz, hogy jusson enni mindenkinek elég gyorsan engedjék át, nem csak itt kellett lemondani Schengenről, nem csak itt esett kútba az, hogy a határ mentén az egységes gazdasági régióban gyors az ingázás.

Az, hogy a menekültügyi rendszer túlterhelt, és a fentiek alapján okkal mondom azt, hogy az ezzel való visszaélők terhelik túl, azt is veszélyezteti, hogy egy esetleges valódi menekült válság esetében jusson azoknak menekült akik egy szomszédos országban folyó polgárháború elől menekülnek. Merthogy Ukrajna vonatkozásában sajnos ez realitás. És nem hiszem, hogy az Ukrajna elhagyására készülőknek jóllétet biztosítanának a gazdag öböl menti államok, mert az itteni rendszert az ő muszlim, arab testvéreik megtöltötték.

És mellesleg az utóbbi csoport érdekeit, biztonságát kötelességünk figyelembe venni, nem úgy, mint a tovább vándorló visszaélőkét. És az ottani polgárháborús körülmények kapcsán  

Mindez nem lett volna így, ha a fél Baloldal és pár ország kormánya belátja, aki nem menedékért jön, hanem konkrét országban való végleges letelepedésért az nem menekülő, hanem bevándorló. Lehet neki méltányolást érdemlő oka, amiért lehet erkölcsi kötelessége a gazdag Európának befogadni ezeket az embereket, de erre nem a menekültügy, hanem a bevándorlás szabályai igazak.És ez sem zár ki egyfajta kvótát. 

Ha azt mondanánk, megoldjuk a török menekülttáborok ellátási problémáit, és minden EUs ország a GDPvel (lehetőségeivel arányos mennyiségben) Európa és az adott országok érdekeire hivatkozva adott kvóta mentén kedvezményes honosítást, letelepedést biztosít a közösen meghatározott feltételeket teljesítő, az adott országba törekvő kérelmezőknek (ha van annyi, amennyi a kvóta) és az állampolgárság elnyerése után (ez több év) ezek a letelepedők is szabadon mozoghatnak akkor ezek az emberek okmányok birtokában, biztonságos úton jutnának el Európába. 

Ebbe a meghatározott feltétel rendszerbe az is belefér, hogy bizony azok jöhetnek akiket érdekünk is befogadni, de ezzel együtt csökkentenénk a nyomást a török és libanoni menekültügyi rendszeren emberek befogadásával, jobb körülményeket biztosítva annyi embernek, amennyinek lehetséges. Sőt, ezt a gazdagabb európai országok, és az USA kiegészítheti azzal is, hogy azon "szegényebb" európai rokonok ahol segítene sok ember telepítése a gazdaságélénkítésben erre speciális, másra fel nem használható támogatást kapnának, és számos elnéptelenedő régiót lehetne újra éleszteni, ezzel pedig a közbiztonság szempontjából is pozitív változást elérni. 

Ehhez nem kellene sok. Csak elismerni, hogy ezek az emberek már adott céllal vándorolnak be az EU egy megválasztott országába és nem közvetlenül harc elől menekülve mentik ilyenkor az életüket. És biztos vagyok benne, hogy az aki látná Németországból már nem kap vízumot, ide viszont bejöhet letelepedési engedéllyel, és csempészeknél való életveszély nélkül, az nem leszólná Magyarországot és követelné a Németországban való lehetőséget, hanem megköszönné a lehetőséget.