Vannak olyan helyzetek, hogyha több szempontból nézünk meg egy történetet, akkor a véleményt az érvek és ellenérvek finomítják, középre húzzák. És vannak olyanok is, ahol ha jobban bele ásod magad a témába, az derül ki, hogy valakiről addig nem voltál elég rossz véleménnyel. Most ez utóbbi a helyzet. Ugyanis nagyon könnyű megnézni, hogy Ákos szavai és a Telekom álláspontja közül melyik vállalhatatlan. És nem csak a szólásszabadság, vallásszabadság és sok más hasonló érték szerint, hanem elsősorban a nők jogai szerint. Még akkor is, ha Ákos sok dologban nem volt elég bölcs.

A nőnek nem feladata, hogy egyenlő bért keressen. Ez volt az első állítás Ákos részéről. A második az, hogy a nő feladata a női princípium beteljesítése. És innen példákat mondott. Amiket nem és ez is a feladatod kapcsolt össze, hanem az értetlenségre elkezdett mondani lehetőségeket. És elmondta, hogy akár az isten, akár a természet, de a női szervezetet mégis csak elsősorban anyának, szociális lénynek és nem korlátlan munkára alkotta meg. 

Nem azt mondta, hogy kötelező szülni. Hanem azt mondta, ha csak az egyenlő bért hajszolod és lemondasz arról, hogy nőként kiteljesedj, azzal neked lesz rosszabb, te érzed rosszul magad. És a saját környezetéből elmondta mi mindent venne el a pénz hajszolása. Tegyük fel te másokról szeretsz gondoskodni, feminista civil vagy. Véded az anyákat, eléred, hogy többen menjenek szülni, nőként kiteljesedsz. Bizony azt teszed amit Ákos mondott, beteljesíted a női princípiumot. Ha nő vagy, ez a választott nemi identitásod is, akkor fontos, hogy nőként is boldog, kiteljesedett életet tudjál elérni. 

Ez azért nem hangzik rosszul. Nagyon nem. És lehetsz ügyvéd, mérnök, masiniszta, webmester. 

Ha valaki azt mondaná, légy tökéletes alakú, add fel a boldogságot, dolgozz valami külső szempontnak való tökéletes megfelelésért, joggal küldenéd el a jó édes anyjába az embert. Ugyanis mindannyian különbözőek vagyunk. Éppen ez a baj az egyenlő bérrel. Nem mindenki akar egyenlő bért. Van aki másban, máshogy töltené be a női princípiumot, lenne boldog nőként. 

Az egyenlő bérrel az a baj, hogy van csomó olyan munkakör, ahol a nő ér sokkal többet, még akkor is, ha mindkét nem ugyanazt csinálja. Ha egyenlő bért akarunk, azonos munkáért, függetlenül a reális értékünktől, az egyéb költségektől, akkor ilyenkor sem diszkriminálhatunk. Ez sok valóban sikeres nővel lenne kitolás, némi javarészt alaptalan picsogás miatt. És van ahol a férfi piaci értéke a magasabb. Van ahol egy női munkaerő árában a bér mellett egy többlet üzleti kockázat is benne van. Nagyon ritka az, hogy két ember pont annyit ér. 

Ha egyenlő bért kell keresni, se többet, se kevesebbet, az bizony azt is jelenti, hogy amikor nőként többet keresnél, arról is mondj le szépen, mert neked az egyenlő bér a feladatod. De mást is jelent. És erre pont a Telekom a példa. Miért van a Telekomnál sokkal kevesebb női vezető? Mert egy melós kiesését könnyen kompenzálja a cég. Ha egy vezető egy fontos dologról csúszna le akár menstruációs görcsök miatt az pénzbe kerül. Ők pedig elsősorban a részvényeseknek felelnek, akik között sok a nő is.És ezt a HR sokszor tisztázza is. 

Vannak olyan helyzetek, ahol a nő mégis kaphat esélyt... Csak ezt az üzleti kockázatot be kell árazni, ahhoz hogy egyformán jó választás legyen. A papíron egyforma bért kínáló számos bértáblás megoldás ezt az előmenetelnél, a teljesítménytől függő emeléseknél kezdi árazni. Azaz a kockázat miatt a nő sok esetben kevesebbet fog keresni. És az ezt tapasztaló kutatások során jártak a Telekomnál is. És igen, ez a rendszer alakít ott ki "üvegplafon"-t is.

Tegyük fel a kérdést: Hogyan tud a Telekomnál és hasonló helyeken egyenlő bért kapni? Mondjuk, ha belépő szintű állásokban marad és lemond az olyan állásokról ahol akár többet keresne, akár mivel az üzleti kockázatát beárazzák kevesebbet. Azaz, ha marad alsó szintű "rabszolga". Ha sosem jut el olyan szintre, ahol már be kell árazni ki várhatóan hányszor marad ki rosszkor, ez üzletileg mennyibe kerül. Marad legalul. 

Elnézést, de szeretnék egy olyan világban élni, ahol a nőknek van más választása, ahol nem feladatuk, kötelességük az egyenlő bér. Ahol kereshetnek többet is, de ha olyan munkát szeretnének ahol az a racionális, akár kevesebbet is, választásuk szerint. Ahol elő tudnak lépni, ahol boldogok lehetnek. Ahol boldogságukkal a család támaszai, és ahol ezzel betöltik a női princípiumot. És igen, itt egy leszbofeminista pár is család, és igen itt is ez a szerepkör fontos. 

Lehetsz frusztrált, mert az egyenlő bért, a tökéletes alakot, a 180as IQ-t sosem éred el, pedig neked egyesek szerint feladatod. Vagy lehet elégedett, boldog nő, mert az adottságaid és lehetőségeid között megtanulsz boldog lenni, ezt másra is átsugározni és ezzel támogatni a családot. A Telekom szerint az első a feladatod, a frusztrált, reményvesztett nő a jó nő. Szerintem, és merem állítani Ákos szerint is az utóbbi a jó irány. 

És igen mindkét nemnek tisztességes piaci bér jár, egyiket sem szabad kihasználni, de minden szempontot szabad korrektül árazni. Ez vezet el oda, hogy mindkét nem előtt nyitva álljon az önmegvalósítás sok útja. Még akkor is, ha a tisztességes piaci bér, valós gazdasági szempontok szerint, nem is feltétlenül egyforma a két nem esetében. 

A Telekom nem a nők mellett állt ki. Azt több női vezetővel, nőbarát munkakörülményekkel is meg lehet tenni. Sőt többet mondok: A nők számára jobb karrier lehetőséget nyújtó modern szemlélettel. Többször kell otthon maradnia egy nőnek? Megoldás a Telecommuting (távmunka), a személyes bejárást igénylő feladatokra szánt napok viszonylag rugalmasabb kezelésével. Így csak a nagyon fontos tárgyalás, stb. lenne szempont. De akadnak "job sharing" megoldások, ahol több ember közösen tölt be egy állást. 

Kérem szépen: Egy távközlési cég sok szülőnek azt mondani: "Nem kell GYEDre menj, áthelyezünk olyan távmunkában végezhető munkakörbe, amivel rugalmasan beosztva az idődet meg tudod keresni a pénzt. Ez nekünk is jobb, és esetleg a partnered mehet GYEDre ha ő ezt nem kapja meg". 

A Telekom sok lehetőséggel, ami olcsó lenne, nem él. Nem a nőkért cselekszik.