Fontos hír, az USAban először lett nő egy nagy párt elnökjelöltje. Sokan arról beszélnek, hogy ez történelem és eredmény. Nem kedvelem Mrs. Clinton-t, és így nem is értek egyet azzal, hogy ez eredmény lenne. De sok szempontból nem igazán kedvelem Széll Bernadettet sem, nem értek vele egyet sok dologban, de ha ő lenne valamelyik esélyes oldal jelöltje egy komoly vezető pozícióra azt eredménynek tartanám. Valószínűleg a feminizmust sokszor képviselő politikusként Szél Bernadett nem értene velem egyet ebben a különbségtételben, de ennyi baj legyen. 

Sokszor hallom, ez vagy az azért támogatja Hillary Clinton-t, mert Trump-ot meg kell verni. Rendben, Trump egy idióta és a maga módján veszélyes is. Ezzel szemben az e-mail botrány kapcsán kiderült, hogy Hillary Clinton számára a törvény mellékes volt, az embereivel zsarnokoskodott. Rendben: Most azt mondja az újabb botrányban az oroszok törték fel a rendszerét. Megkérdezem, hogy amikor a biztonságos rendszer helyett egy tákolmányra bízott kényes adatokat akkor az USA hány ellensége tette ugyanezt? 

A törvényt, a munkatársait leszarva számos ember életét veszélyeztette, mert úgy gondolta ő a törvény felett áll. Ha nyilvánvaló és szándékos hazugságon kapják akkor az csak apró elszólás, de közben ilyet soha el nem követő profi diplomatának, politikusnak állítja be magát. Egy másokat veszélyeztető, zsarnok bűnöző, aki nem is túl szavahihető. És akit nem éppen a demokráciára jellemző irányított választással nyomtak. Fel kell-e adni a törvényességet, a tisztességet, a becsületet azért, hogy nehogy a másik nyerjen... Aki lehet ilyen rossz, de lehet kevésbé rossz is?

Ünnepelni való-e az, hogy a nők közötti elsőbbséget egy ennyire érdemtelen személy hatalomba tolása hozza el, és nem arra emlékszik majd a történelem, hogy valaki ezt becsülettel elérte? 

Szél Bernadett politikai munkásságával kapcsolatban viszont hasonló becstelenség, hasonló szekértáborok mentán támogatott bűnözés viszont nem merül fel, sőt amit mond, abban azért van némi igazság:

Megvették volna Szél Bernadettet kilóra? A FIDESZ nem nyert vele semmit. Sőt érzésem szerint vesztett. Szél Bernadett ugyanis 2 fontos gyomrost is bevitt a FIDESZnek. Az egyik üzenet az, hogy a kvóta népszavazás esetén egy esetleges győzelem nem valamely párt, kormány politikájának általános megerősítése, mert ebben az ellenzék egy része is egyet ért (másban meg nem). Így a népszavazás kisebbet üt. A másik, hogy sok ember lehet egyszerre kvóta ellenes és a szavazástól távol maradó, a mellett nem kampányoló. Így pedig a szavazás eredménytelenségének az esélye is nő. Ami a FIDESZ elleni protest kifejezésére is jó eszköz.

Ez baromira nem hiányzott a FIDESZnek. Ha nem jelent volna meg ribancozás, nem derült volna ki sok más dolog, akkor itt lenne vége a történetnek. De megjelent. És egy jó és hiteles politikus legfőbb ismérve pont az, hogy az ilyen helyzeteket felismeri. 

De a történetnek itt még nincs vége. Lehet Más a Politika, de nem veletek... Gondoltam akkor, amikor az LMP a meglévő szekértáborok merev elutasításával a harmadik szekértábort építette fel. Ma azt látom, hogy a szekértáborok politikája helyett a párbeszéd politikájára van esély. Ez az üzenet nem gyomros senkinek, mert ehhez a politikához lehet csatlakozni. Lehet az ügyet mellőzve más kérdésekkel megtartani a választókat és majd azt mondani "ők az akadálya a baloldali fordulatnak". És persze lehet azt is csinálni amit a baloldal csinált: Köpni egyet felfelé és aláállni. 

De ez az üzenet felépíti az LMP hitelét, és sok FIDESZ szavazót tud megszólítani, tőlük akár szavazatot elvéve is. Ellenzéki politikusként pont azokat kell megnyerni, akik jelenleg a kormányt támogatják és így kell kormányváltást csinálni. Ebből a szempontból ez csillagos ötös. Ugyanis míg a jelenlegi hazai baloldal pl. migráció kérdésben is szembe megy a választói akarattal, a FIDESZ ezt a témát ki tudta magának sajátítani az ellenzék pedig elidegenítette magától azokat a szavazókat akikkel a következő választást meg lehetne nyerni. 

Mindezt úgy, hogy korábban egy menekülteket segítő egyesület programját segítette, így nem is akart a menedék kérők ellen megszólalni, de az eltérő helyzetű, lehetőségekkel bíró országok kapcsán a helyi jóváhagyás fontossága választópolgár akaratának a tiszteletéről, és ezzel a demokráciáról szól. Arról, amit a baloldali ellenzék kicsit szemen köpött.

A FIDESZ szokott retorikáját, a külső támadásról, az automatikus és merev elutasításról, a harcról igencsak hatékonyan tudja lebontani az úgynevezett építő kritika, és ebben az esetben a migráció kérdésében egy kompromisszum kikényszerítésére is van lehetőség, akár ellenzékből is. A FIDESZ pedig csapda helyzetben van: Ha a konstruktív kritikára is harcol, akkor nem mossa le magáról a diktatórikus jelzőt. Ha viszont enged, akkor azt a precedenst később is követnie kellhet. Mert ellenkező esetben demokratikusabbnak nem, csak gyengébbnek látnák.

Az építő kritika, a párbeszéd politikája viszont hasznos lenne.

A FIDESZ szemszögéből fontos volt a baloldal reakciója. Ha a baloldal is elkezd konstruktív lenni, megszólítani a FIDESZ szavazóit, akkor ez ellen erővel kell reagálni, mert ezen sok szavazat bukhat. Ha a baloldal ribancozni kezd, akik eddig a vélemények sokféleségéről beszéltek ribancozni kezdenek, agresszívek, akkor bizony örülni lehet nagyon. Mert akik eddig a vélemények sokféleségéről beszéltek, tehetséges női politikusokat hiányoltak, azok most nem tudják vagy nem akarják Szél Bernadett véleményét elviselni. A nagy progresszív feminista politika nevében megy a szexista ribancozás. 

A gyalázkodásuk kapcsán azt szoktam mondani, a kölcsönös tiszteletet az embereknek megelőlegezhetjük, de aki ezt sorozatosan aláássa, becstelenséggel vagy érvek nélküli bunkósággal az tőlem se számítson jobbra. Akkor sem, ha politikus, akkor sem, ha kommentelő. És nem csak a velem szembeni bunkóságra reagálok. És bár hiszek abban, hogy kurvázni, kurva anyázni mindenki tud, így a hasonló jelző elszáll, ha viszont el tudod mondani ki és mivel érdemelte ki a jelzőt akkor az üt és a durván bántó véleményt, az üt. 

Nem kell valakit tetves kurvának hívni akkor, ha azt tudod mondani, hogy a nő az aki elsősorban ember és jogokban, kötelességekben is egyenlő. Aki minden emberi kötelessége alól a nemével húzza ki magát, mert az emberei mivolta nem számít az érték választásánál... Nos ott a nemére olyan szóval is lehet utalni, amiben az embersége nincs benne. És ez nagyobbat üt, mert érzi miért ül. 

És ajki nem hisz a PC világban, azt mondja, hogy a negatív véleményt igen is ki kell fejezni, és bizony a sértésnek arányosnak kell lennie az okával, annak azt hiszem kötelessége is ilyenkor durván fogalmazni. Mert a másik a harmadik innen tudja megítélni, mi mennyire probléma. De ahogy a negatív jelzőt, úgy a pozitívat is meg kell mondani. Annak is, akivel nem értesz egyet.

Mert te atomerőművet akarsz... Ő meg mondjuk "megújulót". Engem az utóbbi helyigénye, a lerombolt élőhelyek zavarnak, és tudom, hogy sok kémiai szennyezés tovább marad halálos, mint az atomhulladék. De a sohát könnyebb elfogadni, mint a millió évet, mert a nagy szám üt. Ő női kvótát, diszkriminatív törvényeket sürget, mert femcsi. Te meg törvény előtti egyenlőséget, emberi jogokat, mindenkinek járó biztonságot. 

Nem hiszem, hogy haa Szél Bernadettel egy asztalnál ülnék bármelyikünk minden migránst a határon kívül akarna tartani. Mindkettőnek fontos lenne az ország saját döntése, de mégsem hiszem, hogy egyet értenénk abban, hogy ki és hogyan jöhet. Mindketten úgy gondoljuk nem feladatunk sem egyetérteni a kormánnyal, sem elutasítani azt, hanem a kormánynak kell minket, állampolgárokat szolgálnia. És erről lehet véleményünk, jó is rossz is vegyesen. Mégsem értenénk egyet sok dolog megítélésében.

De alapvetően azt mondanám több dolog közös bennünk, mint ami elválaszt minket. És talán jót is beszélgetnénk, vitatkoznánk. És arra, hogy mennyit javított a megítélésén sok ilyen lépéssel azt mondanám "nehéz rá jó jelzőt találni".

Nos ugyanezt a "nehéz rá jó jelzőt találni" kitételt használnám az őt most ribancozó baloldaliakra. Eddig is mélyen voltak, és minden olyan negatív jelzőt kiérdemeltek amit hajlandó voltam róluk leírni. De ez most új szint. És gyanítom, hogy nem csak én, de a szótárak sem hajlandóak olyan jelzőt leírni, ami kifejezné azt a mélységét amit ez a ribancozás képvisel. 

De azt hiszem ribancozó baloldali csoportok csúszómászóként igyekeznek egy szintre, egy platformra kerülni Hillary Clinton és az őt kiszolgálók legnagyobb bűneivel. Szél Bernadett politikája pedig azt az irányt képviseli ami kapcsán oldaltól, értékrendtől függetlenül büszkének kell lennünk egy női politikus sikereire. Azt hiszem ez a kontraszt beszédes és mindent elmond. És talán idővel ezt Bernadett is megérti, és akkor ideológiailag is kevésbé leszünk távol.