Ital, cigi, szex... És az utána jövő erőszak

Kovács Bálint, az Index Kult rovatának újságírója meglepő című cikket közölt: "A magyarok fele szerint nem gond a beleegyezés nélküli szex." Rendben: A cikk említ egy forrást. Elvégre is ő újságíró, a feladata az, hogy legyenek forrásai és ezeket ellenőrizze. Kár, hogy a forrás nem elérhető. Hamar kiderül, hogy itt a beleegyezésre képtelen állapot kérdését furcsán kezelik. Alapvetően 3-4 probléma van a kérdésben ami azonnal gyanússá teszi a megjelent cikket. Közhely, de férfi is lehet beleegyezésre képtelen állapotban. Kis hazánkban az alkoholizmus népbetegség. Nem példa nélkül álló eset, hogy a szexuális kapcsolat során legalább az egyik vagy mindkét fél részeg vagy drogos állapotban van.

Jól sejtjük: Az ittas férfival igen, ittas nővel nem irányú szavazat is megengedi azt, hogy ittas partnerrel szexeljünk, mégsem teszi ezt a nők elleni erőszak részévé. A 47% mögött nem a nőkkel szembeni erőszak elfogadottsága van, nem is a nemi erőszak elfogadottsága, hanem a nyilvánvaló tény: Hazánkban az alkoholizmus népbetegség. A különböző fokú ittasságról ugyan feltételezzük, hogy a beleegyezésre képtelen állapot, de nem tudjuk azt, hogy a felek korábban beleegyezésüket adták-e a szexuális kapcsolatba. 

Az ittasság jöhet bizony a beleegyezés, sőt az egyértelmű kezdeményezés után is. Az attól függ szintű válasz, amiből könnyen lehet, hogy az jelenik meg, hogy az ittas partnerrel való szexet elfogadjuk, nem csak a korábbi beleegyezés meglétéről, hanem az ittasság mértékéről is szól. Például arról az esetről, ahol az ittasság nem akadályozza meg, hogy az illető nemet mondjon, de korábban már beleegyezett / kezdeményezett.

Kis hazánkban nem sok buli van ital nélkül, de a hétvégi szórakozás velejárója is az ital. Legtöbben olyan szórakozóhelyeken, bulikban is ismerkednek ahol természetes az italozás és sokszor az egy éjszakás kalandok is. Nyilván az ilyen helyzetben alapvető fontosságú kérdés, hogy mi is számít beleegyezésnek (vagy kezdeményezésnek), és ez meddig érvényes? Visszavonásig? Addig amíg a beelegyezését adó beleegyezésre (és a beleegyezése visszavonására) képtelen állapotba kerül? Vagy éppen a beleegyezésnek a másik számára megérthetően kell megszűnnie? 

Az alkoholizmus népbetegség, a kábítószer-függőség sajnos terjed. A beleegyezésre képtelen állapot pedig valójában józan mérlegelésre képtelen állapot. Nem tud az illető nemet mondani sem a másiknak, sem saját magának, ha vele szemben más kezdeményez. És éppen ez a probléma: Ha valaki itt nem tud megállni, akkor mi a helyzet, ha a vele szemben kezdeményező is beleegyezésre képtelen állapotba kerül? Vagy mi a helyzet akkor, ha szóban vagy cselekedettel visszavonja a beleegyezését? Az utóbbi esetben könnyű azt mondani, hogy a nem az nem. Még azt is, hogy a beleegyezését visszavonó fél akár védekezhetett is.

Ismétlem: Az alkoholizmus népbetegség. Tömegesen fordul elő az, hogy egy beleegyezésre képtelen emberrel szemben kezdeményeznek, amikor az állapotát felismerve reálisan nem várható tőle, hogy meg tudjon állni. Ha ezt üldözzük, akkor tömegeket ültethetnénk le. Pedig ő csak vonzó akart lenni, flörtölt, és ugye sokszor mondja el egy nő is kezdeményezhet. Még akkor is, ha a pasiban pár sörrel több van a kelleténél, így már nem mérlegel józanul. Ha viszont nem üldözzük: Akkor utána a szükségszerű következmények kapcsán nem jó a másik felet azzal üldözni, hogy ő cselekedett beleegyezés nélkül.

Jól sejtjük: Az Iszlám által előírt teljes testet elrejtő ruha abból az egyszerű megfontolásból logikus előírás, hogy "nem bombázzuk a másikat szexuális ingerekkel". Tegyük csak hozzá, hogy olyan emberekkel szemben akik ilyenkor nem tudnak mérlegelni, hanem a szexuális ingerekre reagálnak akár eltérő neveltetésük, akár alkohol vagy kábítószer által befolyásolt állapotuk miatt. 

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata szerint minden embernek joga van a törvény egyenlő védelméhez. A nemi alapú diszkrimináció tiltott. Lehet azt magyarázni, hogy "melyik férfi ne örülne"... Aztán jönnek a kitételek. Ha a helyzet nem teszi tönkre egy kapcsolatát, nem problémás vallási szempontból, nem szed össze betegséget. És végül de nem utolsó sorban: Ha nem lesz belőle nem kívánt gyerek miatt egy életre nem kívánt teher. Mert a nőnek adott az esemény utáni tabletta, adott az abortusz lehetősége, a férfi a beleegyezésre képtelen állapotát kihasználó nem kívánt kapcsolat, nem kívánt következményeit utólag nem háríthatja el.

Nem csak akkor, ha ittasság miatt beleegyezésre képtelen. Akkor is tehetetlen, ha a kora miatt az. A hasonló pedofil "erőszak" kapcsán viszont a női elkövető kapcsán sokan mosolyognak: Ők örültek volna gyerekként egy felnőtt nő szerelmének. Annak viszont, hogy ebből az is lehet, hogy egész életükre perelhetőek gyermektartásért, így normális családalapításra is, a normális egzisztenciájuk megteremtésére is kevés a lehetőségük, mert egy gátlástalan szexuális ragadozó kihasználja őket, senki sem örül.

Márpedig a történelemben nem egy, nem két szextanárnéni nyúlt a közös gyerek eszközéhez, hogy a kelleténél fiatalabb szerelmét megpróbálja magához láncolni. De van egy másik szempont is: Egy nőnek sem mondjuk azt, hogy olyan menő pasival szinte minden nő le akart volna feküdni, örüljön a nemi erőszaknak.

De lépjünk egy kicsit tovább. Amikor józan mérlegelés nélkül, akár ital vagy drogok hatása alatt jön össze egy pár, és a kapcsolatot szinte csak a szenvedély tartja össze, akkor a szenvedély elmúltával egyre kevesebb tartja össze a kapcsolatot, egyre több a konfliktusforrás. Ennél is rosszabb, ha egy "beleegyezésre képtelen állapotban" történt kaland, egy nem kívánt terhesség, vagy a partner / partner családjának a nyomásgyakorlása vezet kényszer kapcsolathoz, egymással szemben inkompatibilis emberek között. Igen: A "ha egy éjszaka után lelép a szemét fel lehet jelenti erőszakért" is ide vezet.

Nyugodjunk csak bele: Ahol a kényszer kapcsolatból kitekinteni, kilépni "bűn lenne" és a "házasélet ott elvárt", a hiánya is súlyos konfliktushoz vezet, ott is látjuk a kényszert, az erőszakot. És ez is mindkét irányba mehet. Ez elítélendő, és ezért fontos a hasonló helyzet elkerülése, lebontása. De sokféle kényszer kapcsolat során ez is csak feszültség forrás, a meglévő inkompatibilitás mellett.

Az egyre nagyobb feszültség ilyenkor azzal jár, hogy sokan ismét az alkoholba menekülnek, ami viszont a józan mérlegelésre képtelenné és olykor erőszakossá teszi őket. Sajnos ez nem független dolog, de a konfliktusok sok esetben hormonális változásokkal is összefüggenek.

Ismerjük azt, hogy az Index a kapcsolódó cikkei alá rendszeresen kiír áldozatsegítő telefonszámokat. Megnéztem pl. Janecskó Kata egy friss írását is. Érdekes módon a nemi alapon nem diszkrimináló telefonszámok nem kerülnek ki. A súlyosan diszkriminatív a családon belüli erőszak és a szexuális erőszak férfi áldozataival (főleg, ha az elkövető nő) szemben súlyosan áldozathibáztató, elfogult csoportok telefonszámai bezzeg kint vannak.

Miután hasonló feminista csoportoktól sokszor hallani, hogy a férfiak megérdemlik, stb... Érdemes végiggondolni hova vezet ez: Oda, hogy aki nem kap segítséget, mert "férfiként megérdemli", "férfiként állja" az könnyen visszaüt. Ennek megelőzéséhez fontos, hogy ismerjük a nem diszkriminatív működést ígérő szervezetek telefonszámait is.

• 06/80-20-55-20 - Országos Kríziskezelő és Információs Telefonszolgálat
• Áldozatsegítő vonal bűncselekmény áldozatainak: 06-80-244-444 vagy 06-80-225-225 (éjjel-nappal)
• Országos Rendőr Főkapitányság: 107,112, 1/443-5500
• ORFK Telefontanú (bűncselekmények bejelentése): 06-80-555-111

Hát nem hiszem azt, hogy az Index újságírója ne találkozott volna semleges segélyvonallal. Bizonyára letört volna a keze, ha ezt is meg kell írnia, ne adj isten a segélyvonalak nevét, hogy ne olyat hívjon sok áldozat ahol csak megalázzák. 

Ha ezek után úgy gondolom, hogy ő a hétköznapi életben is természetesnek tartja a férfiak elleni erőszakot, a mögötte lévő diszkriminációt, de utána a sokkal enyhébb sérelmet okozó jogos védelem ellen is kikelne magából, akkor nagyon nehéz lenne őt bármely esetben "ártatlan áldozatnak" tekinteni. Mint ahogy azok közül bárkit is, aki a családon belüli erőszak, a nemi erőszak áldozatai kapcsán nemi alapú diszkriminációt alkalmaz, nyíltan megsértené a törvény egyenlő védelméhez való jogot, nemi alapon diszkriminatív szabályozást sürgetve.

És nehogy azt higgyük, a hasonló előítéletesség áldozatai csak a férfiak lennének, itt csak nemi szempontok merülnének fel. Van egy sokkal fontosabb gond is, amivel sajnos az Index nem számol: A hasonló előítéletes, diszkriminatív szervezetek nem a probléma gyökerével, nem valódi megoldás lehetőségével foglalkoznak. Ugyanis a hasonló emberi jogokat sértő diszkrimináció mindig visszaüt, és sosem vezet eredményre. Részben azt éri el, hogy az újságíróról, a civilről, stb. az a kép alakul ki, hogy az alapvető emberi jogokat sem tisztelik.

Részben viszont oda vezet, hogy az egész témát hitelteleníti, az áldozatok hitelét is megkérdőjelezi. Az előítéletes, diszkriminatív szervezetek és azok egyoldalú támogatása média oldalról éppen ezért a női áldozatok helyzetét is megnehezíti. Ugyanakkor a hasonló előítéletes megszólalások, és az ellenvéleményre adott "nem vagy PC", "szexista vagy", "a DK is megmondta aki itt az emberi jogok védelmében lép fel az vakkomondoros" c. történet ellehetetleníti a probléma megoldását.

A túlzott alkohol fogyasztás jelentős kockázati tényező, mind a párkapcsolati erőszak, mind pedig a szexuális erőszak kapcsán. De éppen így számos betegség kockázati tényezője, munkanélküliséghez, hajléktalansághoz, sokszor modern kori rabszolgasághoz vezethet. És persze az élet számos más területén veszélyes. Ezek a következmények is hozzájárulnak a párkapcsolatok megromlásához, és mivel ilyenkor az ital, mint a párkapcsolati erőszak kockázati tényezője jelen van sokszor a párkapcsolati erőszakhoz is. 

A nők elleni erőszakot nem diszkriminatív, emberi jogokat sértő intézkedésekkel lehet visszaszorítani. Hanem az erőszak, ezen belül a családon belüli erőszak, szexuális erőszak általános, és diszkriminációtól mentes üldözésével, ami ezen bűnök relativizálását is megnehezíti... Valamint a jelentős kockázati tényezőt jelentő alkohol, kábítószer és doppingszer (pl szteroid) fogyasztás elleni hatékony fellépés, a megfelelő pszichológiai szűrővizsgálatok segítenének.

Hasonlóan fontos szempont az "exek általi zaklatás", ami sajnos nem egyszer erőszakba torkollik. Ilyen esetben épp úgy tudunk férfi és női áldozatról. A hasonló zaklatásos esetek kapcsán sokan azt mondják ezek átlagos következménye férfi áldozat esetén súlyosabb, ugyanakkor ez csak a magasabb látencia eredménye. Ha nincs meg a súlyos következmény a férfiak egyszerűen nem jelentik be. De a hasonló erőszakos cselekmények mindkét nem számára életveszélyesek.

Fontos a hasonló cselekmények esetén az, hogy az állam feladata (erőszak+monopólium mellett) a kollektív önvédelem részeként komolyan venni a hasonló fenyegetést. Ugyanakkor fontos lehet az is, hogy az egyéni önvédelem lehetőségét a hasonló esetekben kiszélesítsék. Az ilyen fenyegetést a rendőrség az önvédelmi célú fegyvertartás engedélyezésekor tekintse kellően súlyos, konkrét fenyegetésnek.