... mert választani kell

Gyurcsányozni lejárt lemez?

2017/03/09. - írta: Válasszunk

A Momentum is Gyurcsányt támadja, amit olcsó, ócska kommunikációs trükknek aposztrofál pár DKs arc. Egyetlen egy gond van: Gyurcsányozni nem más mint egy közérthető egyszerűsítés. Az, hogy Gyurcsány nevét emlegetik pusztán annak köszönhető, hogy ő volt az aki kimondta: Elkúrták, nem kicsit nagyon: És egy kicsit a magyar választók is elkúrták, hogy bennük bíztak rájuk szavaztak. Hogy hiba volt csak azért rájuk szavazni, mert a hazai jobb oldal olyan amilyen. Hogy elkúrta és elkúrja az aki abban a politikai oldalnak hisz, mert ő is ismeri Hofi viccének találó csattanóját: "Isten nem akar Orbán Viktor lenni".

Gyurcsány a hasonló kritikánál nem egy ember, hanem egy jelenség. Igazából annak a példaképe, hogy egy ilyen elkúrás, a 2006-os rendőrattack után igazán nárcisztikus pöffeszkedőként úgy gondolja, még mindig ő a legalkamasabb az ország vezetésére a tény, hogy amikor bizalmat kapott akár a képviselőinktől akár a választáson abból bukás lett, és az, hogy elkúrta mindenki aki rá szavazott semmit nem számít. Márpedig aki most így áll hozzá annak a személyisége a hatalomban sem fejlődnek, hanem még tovább romlana. Éppen úgy kontroll nélküli lenne az ámokfutása, mint ahogy akkor is volt... És ahogy szerinte a mostani kormány is ilyen.

Ha a programjában az emberi jogokat sértő bármely pontra rámutatunk ő is, a követői is arroganciával válaszolnak. A nevük is inkább arról szól, hogy "nekünk demokrati... nektek meg kuss alapon koalíciót kötő nárcisztikusok piciny csapata". És amíg azon az oldalon a politikai casting alapvetően az ilyen vezető követéséről szól, addig a Momementum lényege, bármilyen rossz politikát folytassanak más kérdésekben, elsősorban annyi, hogy az ötvenes éveket idéző személyi kultusz, a "kedves vezetők" lózungjainak program helyett való harsogása és a neki szánt tapsvihar helyett az ügyek mentén kell politizálni, a választót képviselve lehet politizálni.

Úgy, hogy ott nem egy olyan pöcs a fontos, aki hosszú idő után nem képes felfogni: Nem ő, és pláne nem az ő szerepe, hatalma a fontos ebben a történetben. Hogy a személyi kultusz ideje már az 1950-es években lejárt. Ha deklarálod, hogy elkúrtad, hogy elkúrták azok is akik rád szavaznak, majd kiderül, hogy most sok kérdésben teljesen mást mondasz, mint akkor mert hazudsz reggel, meg délben, meg este, hazudsz minden hullámhosszon, akkor utána nem te vagy a fontos. Hanem az, hogy kész legyél félreállni. 

Mert véleményformálóként pont annyi szavazatot tudsz szerezni mint vezérként, de akkor az ellenkező oldal számára nem mozgósítod azokat akik még egyszer nem bíznak benned. Mert ha egyszer vered őket át, akkor gazember vagy, ha kétszer akkor nagy ember, mert ők nem hülyék és egy életre megjegyezték a nevedet, a pofádat. Gyurcsány annak az autokrata politikai elitnek a szimbóluma ami ezt nem képes megtenni, de az 50es éveket vagy Észak Koreát idéző személyi kultuszt épít maga köré.

Gyurcsánynak nem csak mint személynek, hanem mint jelenségnek is el kellene tűnnie a politikából. És ez határozza meg Botka, a Momentum nyilatkozó vezetői, vagy éppen sok más politikus és választó hozzáállását. Az MSZP esetén ennek kicsi a súlya, mert az "egyik kutya másik eb" helyzetben hiába mutogatnak körbe-körbe. Csakhogy a Momentum esetében ennek egy kicsit más az üzenete.

Félreértés ne essék nem kedveltem meg a Momentumot, mert amit eddig tettek az többet mutatott demagógiából, mint szakértelemből. De amikor az ATV azon értetlenkedik, ha mindenhol külön jelöltet indítanak, az csökkenti a kormányváltás esélyét mert "mi van, ha a közös jelölt nyerne, ha az jobb, ha az..." Kérem szépen ezzel valóban csökken annak az esélye, hogy felálljon valami azzal az ígérettel, hogy majd helyrehozzák a választási rendszert. A gond csak az, hogy a választási rendszer megváltoztatására a FIDESZnek volt egy piszok jó magyarázata.

A korábbiról kiderült, hogy pl. a körzethatárok megállapítása alkotmányellenes, a túl sok körzet pazarló, stb. azt visszaállítani kb. lehetetlen, az új rendszer összehozásánál és megszavazásánál (ehhez lehet, hogy 2/3 is kellene) viszont nem lesz meg a többség. Ha a Momentum a "ki kormányozzon" kérdésnek teret engedne és egy kormányozhatatlan országot hozna össze ahol az általuk támogatott jelölt is a pártérdeket teszi a választói akarat elé, akkor végleg buknának meg. 

Ha a milyen irányban változzon a magyar politika kérdés marad hangsúlyos, akkor viszont pont ezért nem szabad nekik összefogni, koordináltan indulni, visszalépésekkel összedolgozni azokkal a jelenlegi formációkkal amik teljesen mást képviselnek.

A Momentummal nem lehet összefogni, a Jobbikkal sem lehet összefogni. Sok kisebbel a DK sem akar összefogni. A szűk körű összefogás kevés a győzelemhez, de bőven elég sok ahhoz, hogy ártson az MSZPnek. Botka cselekvését olyan kényszer szülte amit a Momentum teremtett meg. 

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://valasszunk.blog.hu/api/trackback/id/tr1412323461

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Void Bunkoid 2017.03.10. 10:34:46

A jelenség említése jogos. Ám magát az embert nem érdemes leírni. Nem vagyok rajongój,a de az elkúrás 11 (tizenegy) éve történt, azóta változhat az ember sokat.

Orbán Viktor is változott 11 évek alatt sokat. 1987-ben egy ugyan KISZ-titkár, és a pozícióját kihasználva a tanulmányait a Soros-féle alapítvány által nyugaton elvégző, de rebellis, liberális fiatalember volt.

Ehhez képest 11 évvel később 1998-ban Antall Józsefet megszégyenítő (nyárs)polgári vezető lett, még 11 évvel később meg népnemzetinek álcázott kádárjános.

Akkor Fletóka miért ne változhatott volna meg 2006 óta? :)

Andy73 2017.03.10. 11:21:52

Előre, elvtársak az újabb kétharmad felé!

morph on deer 2017.03.10. 12:02:54

A nevük is inkább arról szól, hogy "nekünk demokrati... nektek meg kuss alapon koalíciót kötő nárcisztikusok piciny csapata"

Hogy ez milyen gondolkodásmódra vall az önmagáért beszél! "Szűzmáriám" - hogy én is idézzek..!

Tehát amit most megtudtunk az az, hogy egyedül Gyurcsány hazudott - tudjuk, hiszen ő maga mondta, - következésképpen ő az egyetlen, aki reprezentálja az ötvenes évekből ismert, személyi kultuszon alapuló autoriter rendszert..!
Mondtam már, hogy "szűzmáriám"?

"Éppen úgy kontroll nélküli lenne az ámokfutása, mint ahogy akkor is volt... "
- modja jövendőmondónk, viszont bár a Momentumról még semmi érdemit nem tudunk ugyan, de nekik van igazuk, "ügyek mentén" akár Orbánnal is együtt lehet működni..!

Mert - mint ugyancsak megtudtuk - a mostani kormány csak Gyurcsány szerint "kontroll nélküli," ezért nyilvánvalóan ez az állítás sem igaz...

Gratulálok, de tényleg, ehhez a nem mindennapi teljesítményhez, valóban érdemes a megérdemelt jutalomra!

Ja igen: "Szűzmáriám!" mondta Hofi Géza..!

Halál kamionja mindenkit elgázol 2017.03.10. 12:25:15

tökmind1 hányféleképpen fog össze a ballibbant oldal

óriási bukta van kilátásban

sas70 2017.03.10. 13:46:19

8 éve nem Gyurcsány a miniszterelnök. Persze, mindenki az ő kottájából játszik még mindig és bármilyen lopásra, ökörségre megfelelő válasz, hogy Gyurcsány.
Szerintem tényleg lejárt lemez.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.03.10. 14:24:38

@sas70: Jelenleg a kérdés az, hogy kivel szabad összefogni vagy nem összefogni. Ha ebben ő is lehetőség akkor ő is beszédtáma.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.03.10. 14:40:32

@morph on deer: Tudod sokszor jeleztem, be lehet szólni, csak akkor viseld is, ha visszaszólok, mert öreg borzasztóan szánalmas az, hogy beszólni tudsz, de utána visítasz, hogy jaj a csúnya blogger visszaszólt. Mint amikor azt mutatod meg, hogy téged otthon mindig arra tanítottak legyél hazug, szólj be, de amikor visszaszólnak jön a hiszti, mert azt senki sem mondta, hogyha beszólsz akkor vissza is szólnak.

Senki sem mondta azt, hogy egyedül Gyurcsány hazudott. Egy politikusnak - ahogy akkor is mondtam az ő védelmében - feladata is az, hogy hazudjon. A baj ott van, hogy: Elkúrták, nem kicsit nagyon: És egy kicsit a magyar választók is elkúrták, hogy bennük bíztak rájuk szavaztak. Hogy hiba volt csak azért rájuk szavazni, mert a hazai jobb oldal olyan amilyen.

És szeretném felhívni a figyelmed az alapjogokat sértő politikai célokra, ami nem éppen demokratikus, és az erre adott arroganciára, mint jelenleg, ellenzékből is mutatott jelenségre.

Továbbá arra a tényre, hogy Orbán "ne azt figyeljék mit mondok, hanem azt, hogy mit csinálok" üzenete mögött azért ott van az, hogyha Ellenzékből kedvezményes honosítást akar, akkor kormányról is azt akar. És ez visszafelé is alap. Azaz bármennyire is feladata is hazudni, a politikája kiismerhető. Gyurcsány akkor kormánypártból ellenőrzött bevándorlást akart, mert az arra érdemesek mellett más is jöhetne. Ma az ellentétét mondja. Ez az arroganciával együtt amit mutat viszont gond.

Ugyanakkor minden értelmes ember tudja, hogy a választási szövetség és az ügyek mentén való együttműködés nem azonos. Az egyik nem fér bele, mert elvenné a lehetőséget sok választó képviseletére azoktól akik belemennek, a másik viszont "ingyen" van és gerinc kérdése, bárkivel is működnek együtt.

sas70 2017.03.10. 15:32:04

@Válasszunk: Jelenleg a kérdés az, hogy miért is kell, kellene összefogni az ellenzéknek? Ja azért, mert Orbán visszaélve a kétharmados többséggel, önhatalmúan átírta a választási törvényeket, megváltoztatta a választási körzeteket és egy olyan politikai rendszert épített, amiben szinte lehetetlen leváltani. És ha valami csoda folytán teljes lenne az ellenzéki összefogás ellene, akkor is alig lehetne kormányozni, mert egy kis többséget, simán blokkolni tud ellenzékből is. Egyszer persze bukni fog, mert minden ilyen rendszer pusztulásra van ítélve, de az is kárt okoz, mert egy ilyen struktúrát lebontani és átalakítani évekbe kerül a társadalom káros reflexeit kiirtani, meg még több idő. Persze lehet Gyurcsányozni, csak ez egy üres lózung, semmi több. Az emberek akkor járnának jól a ha Orbán elmenne a kisvasútjára masinisztának és Gyurcsány meg lehetne a kalauz. A végállomáson meg elintézhetnék egymást és akkor mindenki boldogabb lenne!

sas70 2017.03.10. 15:33:57

@Válasszunk: Amúgy miben is hazudott Gyurcsány, emlékszik még arra valaki?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.03.10. 15:48:44

@sas70: Szerintem a választási rendszer kapcsán az átírás nem egészen úgy történt ahogy mondod. Ugyanis a történet kezdete ott volt, hogy a korábbi választási rendszerről a korábbi AB előtt bebizonyosodott, hogy alkotmánysértő és a korrekciójával a parlament tartósan mulasztásos alkotmánysértést követett el. Ebben a helyzetben lehetett tudni, hogy aki a határokat meghúzza annak maga felé fog hajlani a keze.

Hogy ez most a FIDESZnek jó? Egyértelmű az üzenete a baloldal számára akiknek sokáig volt meg a 2/3-a: Tetszettek volna nem mulasztásos alkotmánysértésben lenni.

A rendszer viszont, mint mindenhol, egy kompromisszum aközött, hogy az arányos (listás) elemek jobban képviselik a vesztest, a győztes mindent visz / győztes viszi a körzetet lista nincs jellegű rendszerek jobb kormányozhatóságot jelentenek.

Ha valaki a körzetek többségében győzni tud annak 2/3-a lesz. Aki viszont erre képes annak a választási rendszerről nem az fog eszébe jutni, hogy a mostaniaknak kedvez, hanem azt, hogy enélkül nem nyúlhatna hozzá egy csomó törvényhez, neki is jó lehetőséget ad.

Gyurcsány pl. a költségvetési helyzetről hazudott. Ami kapcsán szeretném megjegyezni, hogy a görögök korábbi hazugságainak - szintén költségvetés kapcsán - és az ezek melletti túlköltekezésnek (erre Gyurcsány választás előtti osztogatása hasonlít) ma is súlyos következményei vannak.

De igen, arról is volt egy "xenofób" hazugsága, hogy hány millió román "menekülne a vállalhatatlan körülmények elől egy jobb élet reményében" az EUba a kedvezményes honosítással.

Nyilván a programja kapcsán a terveiből egy szó nem volt igaz, és míg más politikus esetén is ezek inkább távoli víziók, értékválasztások nem szó szerinti tervek, ő bevallotta, hogy a megtévesztés szándéka vezérelte. A többieket viszont megilleti az ártatlanság vélelme, és így ha más nem mondja el a maga hasonló beszédét Gyurcsány végig hátrányban lesz.

Halál kamionja mindenkit elgázol 2017.03.10. 16:07:54

@sas70: tökmind1 miben hazuudott gyurcsány

ő az egyik leghülyébb ember aki valaha is csődbe vitte az országot

sőt annyira hülye hogy ennek ellenére még azt hiszi lesz belőle valaki

sas70 2017.03.10. 17:11:04

@Halál kamionja mindenkit elgázol: Az, hogy csődbe vitte az országot, nettó hülyeség, amit pont a fidesz talált ki! 2008-ban nem voltunk csődben és 2010-ben sem, amikor a két ökör teli kürtölte a világot és faszán beszakadt a forint, amikor már éppen kezdett volna kicsit normalizálódni a helyzet. Persze ez, mindegy!

Gyurcsány egy pár %-os párt vezetője! Ennyi és nem több, kvázi jelentéktelen vagy nagyjából egy, a többi kis párt között.

Zsoltbacsi 2017.03.10. 18:31:43

@sas70:
"Amúgy miben is hazudott Gyurcsány, emlékszik még arra valaki?"

"Ezt a nagyon buta és igaztalan kampányt, hogy itt valaki gyógyszerfelírási díjat akar bevezetni, legyen olyan kedves, vonja vissza. Ön úriember. Ilyet senki nem mondott. Erre most kampányt építenek. Nem akarhat igaztalan módon nyerni. Nem igaz vádakkal választást nyerni az nem igaz országhoz vezet. Önnek van befolyása, akkor én most mondom Önnek, ez nem igaz. Tudja, mit? Vonja vissza ezt a kampányt, mert ha nem teszi, akkor maga is az igaztalanság vádjába süllyed."

morph on deer 2017.03.10. 21:28:16

@Válasszunk:
"...mert öreg borzasztóan szánalmas az, hogy beszólni tudsz, de utána visítasz, hogy jaj a csúnya blogger visszaszólt."

Ahogy tettem: mikor és hol? Gondolom tudsz példát mondani, ugye?
Vagy ez már megint egyike a jövőbelátási képességed eredményeinek?
Mindenesetre aranyos, mint érv :)

"Senki sem mondta azt, hogy egyedül Gyurcsány hazudott. Egy politikusnak - ahogy akkor is mondtam az ő védelmében - feladata is az, hogy hazudjon"

Valóban, ez így szó szerint nem szerepel, csak az erre való utalás.
Véleményem szerint viszont a politikusnak nem 'feladata' a hazugság, én legfeljebb a valóság 'szelektív' közlését tartom elfogadhatónak, esetleg az "ostyába csomagolt" változatot, - hogy könnyebb legyen lenyelni, - és azt is csak valóban indokolt esetben.

Következésképpen nálam nagyságrendekkel értékesebb tulajdonság, ha valaki elismeri a hibáját, elismeri, hogy nem "mondtunk" igazat, és ez zavarja annyira, hogy szóba hozza, mint az, aki saját állítása szerint "sohasem hazudott," de én még egy őszinte szót nem hallottam tőle.
Más se.
Ma például "kiborult a liszt" - mondta a pék? - és a Soros György tehet mindenről, bár még nem mizonyította senki a törvény előtt, ami minimum a feltétele lenne annsk, hogy eg felelőssége tudatában levő miniszterelnök ilyen módon vádaskodhasson.
Mondjuk a pék hablatyolhat is, ha már így kiborult. A liszt.

"És szeretném felhívni a figyelmed az alapjogokat sértő politikai célokra, ami nem éppen demokratikus, és az erre adott arroganciára, mint jelenleg, ellenzékből is mutatott jelenségre."

Nosza! Ne fékezd magad!
Mi és hol sérti melyik alapjogot?

Csak nem a menekültek fegyencként való kezelésére gondolsz? Esetleg az ország eladósítására? Vagy a gyerekek és szüleik jogainak várható semmibevételére?
Vagy mit szólsz az egyetemes, általános és egyenlő választói jogjoz? Esetleg az oktatásra vagy az egészségügyi ellátásra való jogokra gondoltál?

Vagy mi van?

Most szólok, hogy Gyurcsány állóhelyből is korrektebb és értékesebb ember benyomását kelti, mint az a levitézlett labdarúgó, aki most bitorolja a miniszterelnöki széket akár zsebre dugott kézzel is!

Lehet nyugodtan próbálkozni tovább, aztán megnézni, hogy mire jutottál.
Legközelebb majd tizenötödikén, amikor a lengyel vánformunkások is kifejezhetik hálájukat, amiért még őket is átverte "jellemes" miniszterelnökünk!

Gondolom, a liszt tehet majd az egészről akkor is, vagy Soros, aki már a spájzban van.
Miért, nem ő volt a spájzban??
Nahát..!

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.03.10. 22:30:30

@morph on deer: Segítek, öreg. Volt már ugyan róla szó nem egyszer, nem kétszer. De pl. a törvény egyenlő védelmének a jogát (egyetemes emberi jog) sértő diszkriminációt tartalmaz több a Gyurcsányék által sürgetett egyezmény. Nemi alapon egyik nemet jobban a másikat kevésbé vdené azonos helyzetben az Isztambuli egyezmény, ő pedig sürgeti ezt. Éppen így a női kvótát is tolja, amit addig tolt az EU míg pár ügyben emberi jogi bíróság el nem meszelte.

Azt mondod az igazmondást többre értékeled. De vajon miért nem gyakorlod? Mert ugye amikor menekülteket emlegetsz akkor szeretném felhívni a figyelmed, hogy ezzel van egy kis baj. Úgy a tényszerűség szintjén.

A menekültként érkezés kapcsán feltétel az, hogy az első biztonságos országban megállj, hatóságokkal működj együtt. Sajnos ezt a mostani migránsok megszegik. Ha nem szegnék meg, és kezelhetőek lennének akkor lehetne és kellene is beszélni arról kit és hogy tudunk befogadni, de sajnos ők nem így tevékenykednek.

El lehet mondani háború elől indultak el. De az a baj ezzel, hogy sok biztonságos országból már nem az elől jönnek. És észre kell venni, hogy nem a biztonságot keresve menekül az aki számos biztonságos irány (pl. más arab országok felé) helyett úgy dönt, hogy életveszélyes utat választ. Mert, ha más érdekből sodorja magát életveszélybe akkor ott már nem is menekül.

Azaz van Abdul akinél ezek szerint a köztes biztonságos ország, az együttműködés hiánya mellett az is akadálya a menekültként elismerésnek, hogy nyilvánvalóan nem a veszély elől szalad el, hanem maga választja az életveszélyt, a szervezett bűnözést valami másért. És igen, a tetteivel sok ponton támogatja a szervezett bűnözést, sorban sért törvényt, sokaknak okoz kárt. Ezzel bűnöző és bűnözőként kell kezelnie.

És az "egy jobb élet reményében" az meg semmire nem jogosít fel senkit. Neki jobb élete lenne akkor, ha kap szexet, mégsem erőszakolhatja végig a családod nőtagjait. Jobb élete lenne, ha lenne pénze, mégsem rabolhat. A jobb élet reményében azt más úgy hívja, hogy nyereségvágyból.

Egyetemes általános és egyenlő választói joghoz azt, hogy bizony Gyurcsány idején ennek a hiányából volt alkotmánysértés. Tartósan. A mostani arány különbségek kisebbek és a jelenleg elfogadott normán belül vannak.

Ország eladósítása nem új keletű. Nézzünk meg egy GDP arányos államadósság pályát és találjuk meg kik a felelősök ebben?

Oktatás kapcsán: Azok akik felmenő rendszerben menő változtatások miatt a gyurcsányi éra általános iskoláját kapták csúnyán szerepeltek le a PISA teszten. A beszédében botránynak nevezte a nem egyenlő oktatást, most viszont az elit iskolák egyenlő és egységes rendszerbe olvasztása ellen tiltakozik, szemen köpve az akkori állítását is. Igen, a kedves ferikéd.

morph on deer 2017.03.11. 01:13:42

@Válasszunk:
Azért nem eröltetted meg magad a segítéssel, már ami az állításaid igazolását illeti.

Ha jól értettem, akkor szerinted "emberi jogokat" és "törvény előtti egyenlőséget" sért az isztambuli egyezmény, mert:

Az egyezmény célja az erőszak megelőzése, az áldozatok védelme és „az elkövetők büntetlenségének megszüntetése”
- ráadásul mindezt a családon belüli, de főleg a nők elleni erőszak megszüntetése érdekében? Mivel nrm kezeli egyenlő módon a nők elleni és a férfiak elleni nemi erőszakot, holott nemi erőszaknak vannak férfi áldozatai is, ugye ez a lényeg?
Ehhez csak gratulálni tudok!

Valóban, a nemi erőszak igazából egyenlő arányban és egyenlő módon sújtja a férfiakat és nőket, erre a gonosz Gyurcsány mit csinál?
Na mit?
"Szorgalmazza"!!!
A gaz! Mert ugye köztudottan abban a helyzetben van, hogy képes legyen befolyásolni egy nemzetközi egyezmény ratifikálását! Még szerencse, hogy bölcs vezérünk hősiesen ellenállt a családon belüli erőszakot elítélő egyezmény aláírásának, annak ellenére is, hogy a Gyurcsány "szorgalmazta"!
Mert biztosan nincs otthon vak komondora, azért!

Hát, ha az volt a célod, hogy kiröhögtesd magad, akkor ez maradéktalanul sikerült :)

Figyelmetlenül olvasol, csak szólok!
Vagy már te is a Hoffman Rózsától tanultál?
Én ugyanis egyetlen szóval sem próbáltam meghatározni, hogy ki a menekült és ki nem, ha ezzel gondod van, ellenőrizheted!

A helyzet az ugyanis, hogy jelen pillanatban mindenkinek korlátozzák a szabad mozgását, tekintet nélkül arra, hogy kérelmet adott-e be, vagy kerítést mászott, anélkül, hogy tudni lehetne, hogy jogosult-e a menekült státuszra, avagy sem! Az ugyanis a vizsgálat eredménye képpen hozott döntésből derül ki, előtte meg nem, világos?
Így aztán teljesen ártatlan személyeket is korlátoznak a szabad mozgásban, akik semmit sem követtek el, ami törvénysértő, és igen, vannak köztük menekültek is!
Egyébiránt rosszul tudod, nármelyik országban benyújthatják a kérelmet, nem csak a szomszédosban. Aki pedig kérelmet nyújtott be, az jelezte együttműködési szándékát, nem?

Tehát ki nem mond igazat, és miben?

Még annyit, hogy amíg az országhatárokon túli akármilyen nemzetiségű 'magyar állampolgárok' mindenféle ellenőrzés nélkül levélben szavazhatnak, a külföldön élő maagyar munkavállalókat meg nem ritkán több száz kilóméteres utazásra kényszerítik, ha állampolgári jogával élni akar, addig szép rendesen csendben lehet maradni az egyenlő jogokat és diszkriminatív előnyöket illetően!
És nagyon nem érdekel, hogy melyik cselédlrlkű bírói testület gondolja másképp!
Az Alkotmánybíróságra meg majd inkább akkor kéne hivatkozni, ha majd alkotmányunk is lesz.

Én inkább kivárom, akárhogyan is :)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.03.11. 06:58:41

@morph on deer: Annyi a baj, hogy az egyezmény nem a nemi erőszakról (rape, sexual violence) szól, hanem alapvetően "gender based"-nek tekinti pl. a párkapcsolati erőszakot, és erről. Márpedig a párkapcsolati erőszak kapcsán orvosi szaklapok, orvosi szervezetek jelzik bizony a jelentős részét a nők követik el. Ezek a blogon többször kerültek belinkelésre neked is. Sőt az egyezmény témája is előkerült ahol hozzászóltál.

Így egyértelműen hazugsággal érvelve személyeskedsz. Ami egyfelől nem megtűrt magatartás itt, másfelől normális családban gyerekként megtanulnád, hogy ez nem divat. A hazug személyeskedő mocskolódásodat tartsd meg azoknak akik ilyenre neveltek. Mert megérdemlik. Azért nem megtűrt, mert az igazságot nélkülöző mocskolódásnak alapvetően kétféle kimenetele lehet.

1. Bírósági eljárás, ugyanis a becsületsértő hazugságok törvénybe ütköznek. Ha velem szemben megengeded magadnak, akkor olyan ember vagy aki mással szemben is megengedi magának. Ha nem doblak ki idejében akkor a következő fröcsögésed kint létéért én is felelek.

2. Hazudozva személyeskedni bármeddig tudsz és előbb-utóbb egyre durvább dolgok kerülnének elő, és előbb-utóbb eljutnánk oda, hogy nem csak neveltetésed kapcsán kerülne elő a kedves családod.

De igazából nem ez a nagyobb baj. A törvény egyenlő védelme mindenkit megillet. Például a bűncselekmények áldozatait is. Amikor te nem csak el akarod venni a családon belüli erőszak ismert áldozatainak jelentős részétől az egyenlő védelmet, a tisztességes eljárást, hanem bizony az ilyen ügyekben az ő kárukra is csinálod a gyűlölködést, mocskolódást.

Jöhetnek ide, lehetnek itt, sok téma az ő esetüket dolgozza fel. Te segítesz az elkövetőnek, hogy az ő emberi méltósághoz való jogukat sértse, és olyan diszkriminatív szabályozás mellett próbálsz meg a személyeskedő mocskolódó módodon viselkedni ami az ő élethez való jogukat sérti.

Ugyanakkor a támadónak azt üzened valakit aki rossz neműnek születik azt nem akkora bűn bántani, csináld csak. Ők is lehetnek így. A viselkedéseddel szerintem, bőven belenyugszol abba, hogy ilyen ügyben minimum pszichikai bűnsegéd legyél.

Az olyan mocskot, mint te, gyűlölködjön bármilyen diszkriminatív alapon pedig egyformán vágom ki teljesen mindegy, hogy hitlerista, sztálinista vagy gyurcsányista féreggel van dolgom.

És amikor azt mondom akik neveltek minden olyan mocskolódást megérdemelnek amit előadsz, akkor azért, mert ez a hozzáállásod emberség kérdésében olyan hulladékká tesz téged, ami a náci pártban is ritka volt. Mert ott a többséget a tömeg, a kényszer, a gazdasági sikerek ragadták magukkal. Te a kudarc, a veled szembeni becstelenség ellenére is ezt élteted, nyilvánvalóan az emberi jogok semmibevételét várva, kiállva a diszkriminatív gyűlöletpolitika mellett.
süti beállítások módosítása