Bayer kellően durván fogalmaz, lehetőségként felveti azt is, hogy egyes civileket taknyukon és vérükön húzzanak ki valahonnan. A Magyar Ügyvéd blog persze leírja, hogy ez amit csinált nem bűncselekmény. Nézzük csak meg mit írt Bayer az ügyben: "Ha a taknyukon és a vérükön kell őket kirángatni, akkor a taknyukon és a vérükön". Tudom rémesen bonyolult ez sok SJW számára, mert ugye összetett mondat. kirekeszti a vitából azon embereket akiknek az értelmi képességeibe nem fér bele egy ilyen bonyolult szöveg megértése. De kis segítséggel talán ők is megértik miről van szó.
Ha taknyukon és a vérükön kell... Egy baj van ezzel Bayer fiam. 2006-ban történt pár szemkilövés. Volt vipera. Leeső azonosítók. Addig-addig sikerült feszíteni a húrt, míg az bizony a rendőröknél is elveszett az önkontroll. Ez a politika felelőssége. És lehet beszélni arról, hogy itt már biztos volt az, hogy Gyurcsány nem tud érdemben kormányozni, de mégsem kellett más madame a semmittevéshez. De akkor is azt mondtam: Kivárni míg elszakad a cérna a politika felelőssége, és nem kis bűn ez.
Mert nem csak a hőzöngőnek vannak jogai, hanem annak is akit a molotov koktél, az eldobott kő, stb. veszélyeztet. Azzal, hogy az egyéni önvédelem, egyéni bosszú helyett a kollektív önvédelem mellett tettük le a voksot az államnak kötelessége a szükséges és arányos mértékű erőszak alkalmazása azért, hogy mindenki mást megvédjenek ilyenkor a hőzöngőktől. Ezért vannak erőszakszervezetek, és ezért vannak azok felfegyverezve.
Ha a hőzöngővel szemben az életét közvetlenül veszélyeztető mértékű erőszak is arányos és szükséges, akkor sem hiszem el, hogy a rendőrt arra kellene kényszeríteni, hogy bárkit is félholtra verjen. Sőt ez pl. a HIV virus miatt az intézkedő hatósági személy életét, egészségét is súlyosan veszélyeztetné. De van ezzel egy másik gond: Eddig verekedni akkor lenne szükséges, ha a másik eddig ellenáll. Ha ez oda-vissza életveszélyes, hát az azt jelentené, hogy a másik oldalon is életveszélyes állapotba kerül valaki.
Ennek a megelőzéséhez szükséges és arányos lépés, ha a rendőrség vagy más erőszakszervezet élet elleni támadáshoz nyúl? Szeretném hinni, hogy a rendőreink, katonáink, fegyveres biztonsági őreink, stb. egyaránt elég jól képzettek és felszereltek ahhoz, hogy ilyen helyzet igen ritkán forduljon elő. Mert van más megoldás. De ha nincs, akkor ott van a fegyverhasználat lehetősége. Akkor pedig nem taknyán, nyálán viszik el a célpontot, hanem a rendszeresített hullazsákban.
Ha az ég összes csillagai egy felirattá állnak össze, hogy szavazzunk Gyurcsány Ferencre, akkor a DK választást nyer. Mielőtt valaki megrémülne, hogy visszajön Feri fel lehet ismerni, hogy a mondat első felén lévő feltétel, a hihetetlen csoda, valószínűsége 0 közeli. Mint ahogy annak is 0 közeli a valószínűsége, hogy a hatóságok arra kényszerüljenek, hogy valakiket taknyán, vérén rángassanak ki a Parlamentből.
A törvény egyenlő védelmébe, a tisztességes eljárásba, stb. az is bele tartozik, ha arányos és szükséges, akkor akár lő is a rendőrség. A terrorcselekmények kapcsán csak ma jutnak eszünkbe elsősorban az arabok. Az IRA, az ETA kapcsán lehet arról beszélni, hogy "szabadságharc". De számos baloldali terrorszervezet, ami akár az NSZKban, akár az USAban, akár Angliában működött is éppen olyan veszélyes volt, mint az arabok. És bizony volt a feminizmus nevében robbantás és más terrorcselekmény is a világban.
Lehetetlen lenne, hogy ez újra megjelenjen? Hogy ez Magyarországon is veszélyt jelentsen? Nem. Sokan érzik magukat a saját érdekeik képviselte során a törvény felett állónak, és sajnos ebből a rongálás, a követelés mellé tett életet is veszélyeztető kődobálás mellett súlyosabb következménye is lehet. És sokszor szép, nagy szervezetek is belesodródtak ilyesmibe. Akár a most ismert civil szervezetek esetében sem lehetetlen ez.
A tömegben mindenki hisz az irányba, úgy gondolja belefér, és ahogy most sem érdekli őket a több ember alapvető emberi jogai jelentette határ, akkor is könnyű ezt átlépni. Valamiben hisznek, egymást heccelik és megszokták, hogy a másik jogaival, a törvényességgel (amire azt mondják ellenük hozott törvény) nem figyelnek. Ahol az erőszak, a követelés együtt jár, a követelés pedig más emberi jogait sértő helyzetet teremtene, ott a hatóság nem tehet mást.
Ne feledjük, sokszor a direkt sokkoló magatartásuk mögött is ott van az agresszió szándéka. Ha a célt és a módszert életveszélyesnek tarthatjuk, akkor bizony pillanatok alatt fajulhatnak el a dolgok. A majd hazamennek, szóval hagyjuk rájuk helyett megjelenő indokolt hatósági erőszakból könnyen lehet oda-vissza elszabaduló erőszak a válasz. Még Bayer is jól érzi, hogy ezt a határt nem jó feszegetni, mert az arányosság, szükségesség és szakszerűség követelményén túl nem lenne korlátja
Kiabálva, vagy intő szóval, kávé mellett beszélgetve érveket ütköztetve, vagy durva publicisztikát írva de jó lenne ezt megelőzni.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.