Az új Pólus koncepció kapcsán joggal mondja a Kötöttségek Nélkül is, hogy képes lenne azokat is megszólítani, akiket az egyes alkotó pártok nem, hiszen ezek a pártok túl kicsik. Ebben van igazság. Mint abban is, hogy nagyon sokan kritikusak a 2010. előtti és a 2010. utáni világgal is egyaránt. Ugyanakkor Fedor érvelésével nem teljesen értek egyet. Ugyanis van egy probléma. Jelenleg ezek a pártok nem csak ahhoz kicsik, hogy sok szavazatot vonzanak, de ahhoz is, hogy az ellenük megfogalmazott érdemi kritika hangsúlyos legyen. Az Új Pólus megjelenése ezt a helyzetet is megváltoztatja.

Az MSZP és a DK el fog indulni, mint a Jobbik is. Nem egyetlen ellenzéki jelölt lesz a FIDESZ jelöltjével szemben és ezzel már azt is érezzük, hogy az Új Pólus sem számíthatna biztos többségre. Továbbmegyek: Számos kérdésben nem lenne meg annyi egyetértés ami a közös kormányzás alapja. Egy közös indulás Új Pólusként viszont azt is jelenti közösséget vállalnak egymással. És kiteszik magukat a kérdésnek: Ha közösen sem lenne kormányváltás, ezzel és ezzel miért vállaltak közösséget? Miért vállalnak morális felelősséget azért, hogy olyan embereket próbálnak képviselő székhez, hatalomhoz juttatni akik valamilyen okból érdemtelenek rá? És közben nem túl hiteles azt mondani, hogy a kormányváltásért.

A kérdés az, hogy ez az irány, a résztvevők hitelességét veszélyeztető kisebb-nagyobb kérdésekkel együtt megéri-e akkor is, ha így sem lenne kormányváltás? Benne van-e a pakliban az, hogy a több figyelem kapcsán olyan szavazót is elveszít valamelyik érdekelt párt, akivel amúgy rendelkezne? Ebben a kérdésben az LMP önállóan is esélyes a bejutásra, a tartós hiteles politikára. Ebben a kérdésben elfogult vagyok. 

Mivel amit pl. Berkecz velem szemben elkövetett az tudomásom szerint bűncselekmény, ezért nyilván eszembe sincs őt sem közvetlenül, sem közvetve hatalomra juttatni. Persze: Jóvá teheti. Sőt a pártja is kidobhatja. Idővel változhat a véleményem róluk. De addig nem csak nem vagyok Együtt szavazó, de az 1%-os törpét el is utasítom. És nincs idő, mert jön a kampány, jönnek a kampányhoz köthető nyilvános rendezvények. Ezeken részt vesz a sajtó is, részt vehetek én is. És részt vehet bárki más akinek igazolható alapon van komoly baja egyik vagy másik résztvevővel. És ez esetben az összefogók mindegyike szív azzal, ha bárki csalódik bármelyikükben. A személyes ellentétek mellett persze jön sok más dolog is.

Emlékszem arra, hogy az Együtt egy politikusa egy kormánypárti politikust azzal vádol, hogy az rendszeresen drogozik. Felejtsük el, hogy a forrása nem hiteles. De jusson eszünkbe, a forrás csak azt mondta egyszer látta drogozni, akkor amikor még a nyilvánosan kommunikált értékrendjébe belefért. És messziről egy füstös helységben meg tudja állapítani melyik sodort cigiben mi van. Ha igazat mondott volna a tanú, Juhász úr már ez esetben is olyat mondott volna, ami egyfelől nem következik a tanú által elmondottakból, másfelől viszont a tanú véleménye sem lehetett már biztos pont a kérdésben.

Lehet beszélni ártatlanság vélelméről, sok minden másról, de a történet kulcsa, hogy úgy kerül bele egy állítás, egy tagadás helyzetbe, hogy közben bizonyítékot szolgáltat arra, hogy ilyen helyzetben hazudik. Bármely összefogás előnyei egyetlen ciklusra korlátozódik, ha az összefogás okán egy másik párt bűnével egy párt besározódik az tartós lehet. Nem csak a bizalomvesztés miatt, nem csak azért, mert sokan megígérték ilyet nem tesznek. Egyszerűen azért, mert közösséget vállalnak nem csak a bűnössel, hanem annak bűnével is, anélkül, hogy valódi változás lenne.

Lehet hozni sorban aktivistákat akiket ez hozna magával. Vágó Gábor volt LMPs. Nem hiszem, hogy a volt szó azt jelentené újra őszintén ott a helye. Azt viszont biztosan nem hiszem, ha neki helyet adna az LMP azt könnyen mosná le magáról. Ugyanis az állami cégek vezetőire kivetett bérplafon pl. IT biztonsági területen kizárná a versenyképes szakembereket és mindnyájunkat komoly veszélybe sodorna, tömény demagógiából. A bűnözők és közveszélyes populisták jelző megszerzéséhez remek út lenne az Új Pólus.

Gulyás Márton nem azt akarja elérni, hogy a legnagyobb csoport szavazzon egy ellenzéki csoportra, és ennek meglegyen a legitimációja és az ereje (2/3) a NER lebontásához, hanem a választási reform ötletével elvenné a 2/3 esélyét, Matolcsy, Polt, stb. bebetonozásához járulna hozzá. Az eredmény? Ugyan kormányváltás nem lenne, ugyan a NER nem gyengülne, de több pénzt lapátolhatnának haza ellenzéki képviselők. Egy ilyen kezdeményezés arca ő. Képzeljük el az erről szóló vitát, ha hirtelen az Új Pólus esélyes és ő az egyik arca. És a trójai faló címkét nem csak a kormánypártoknak, de az MSZPnek, DKnak, Jobbiknak, stb. is megérné ráragasztani. 

Mint mondtam: Győzelemhez az Új Pólust ajánló kutatások adatai szerint sem elég. De ahhoz, hogy aki ezek közül a résztvevők közül ma egyet elutasít az a következő választásra mindegyik résztvevőt külön-külön is stabilan elutasítsa és ezzel bebetonozza a NERt valóban jó eszköz az Új Pólus. És akkor pár bűnöző továbbra is a semmiért, számonkérhetőség nélkül, venné fel a politikusi munkájáért "járó" fizetést. 2018ban leváltani az ellenzéket és új nagyként esélyt kapni a 2022-es kormányváltásra sokkal kevesebb kockázatot jelent egy fejlődő, feltörekvő párt esetében.