... mert választani kell

A KFC a Király utcában „Kiverjük a Fogadat, Cumi”-t jelent?

2017/10/17. - írta: Válasszunk

A cumi rész a szopjál le, vagy tegyünk egy kis sértést a sérülés mellé elv megtestesülését jelenti. Őszintén szólva a történet kapcsán lehetne arról beszélni, hogy ki melyik felet mennyire érti meg. Mondjuk úgy a video már nem az üzletben történtekről szól, hanem arról, hogy az újságíró utána vissza próbál menni. Így sem a kidobásáról, sem az azt megelőző részletekről nem látunk videós bizonyítékot. És könnyű azt mondani: Másnak is pont úgy volt a kiszolgálás, nem először van ez így, és nem az történt, hogy a verekedés említése után sorra jöttek volna az „engem is megvertek” történetek, vagy csak a hasonló erőszakosságról szóló storyk.

 

Azt remélem, hogy ez már nem az az ország, ahol félrerakják a legszebb paradicsomokat a művész úrnak, és az elvtárs pult alól kapja a felsált. Én nem azt szeretném, ha engem többet nem vernének meg a KFC-ben, hanem azt akarom elérni, hogy a részeg bulizókat, de még az apróval betévedő hajléktalanokat se bántsák. És a KFC mellett a Pizza Hutot, és a Starbucksot is működtető Amrest Magyarországon éppen úgy vállalná a felelősséget az ilyen hibákért, mint ahogy ezek a márkák tennék az Egyesült Államokban.

És itt SzabóZ pontosan szembemegy azokkal akik a saját helyzetét emelik ki, hogy pont vele nem kellett volna. Viszont rámutat arra, hogy lehet, hogy ő egy viszonylag ritka példa, és nagyon sok más emberrel nem volt konfliktus, ő valahogy kiprovokálta. De lehet más is aki kiprovokálja, és ennek senkivel sem szabad megtörténnie. Ehhez pedig részben a KFCnek kell változnia, részben pedig a panaszkezelés törvényi szabályozásának.

Ugyanez az ország szinte minden más KFCjében a fentiek szerint problémás ügyfélről szólna. A legtöbb helyen ugyanis a személyzet akkor jár el helyesen, ha a kicsit kötekedő hangulatú ittas embert kiteszik a helységből. A provokáció, a fizikai konfliktus utáni folytatás kapcsán lehetne vitatkozni kinek milyen mértékben van igaza. Ugyanis amennyire a kérést nem tudja tolerálni, nem tudjuk mikor jönne egy „nézel bazmeg” utáni konfliktus. Csakhogy ez az a környezet ahol a vásárlók jelentős része a bulizó, kicsit ittas, kicsit kötekedő alakokból áll, és bárki más is jár ott este pontosan tudja, hogy egy ilyen negyedben jár.

Egy cégnek sokkal nagyobb a kockázattűrő képessége, mint egy egyénnek. Szét tudja teríteni a kockázat árát. Tulajdonképpen a fogyasztók megkülönböztetett helyzete is erről szól. Az ittas és kötekedő SzabóZ volt az az üzleti kockázat, amit a KFCnek itt kezelnie kellett volna. Mert ők nyitottak olyan helyen egységet, ahol a hasonlóan viselkedő ittas vendégre számítani lehet, és ahol ki kell alakítani a hasonló helyzetek olyan kezelését, aminek a vége a lehető legalacsonyabb eséllyel lesz fizikai konfrontáció.

De mivel vagyonőr (kidobó) is érintett volt tudtam, hogy kit kell gyorsan megkérdezni a témában. 

<Válasszunk> Szia, nem zavar, ha felteszek pár kérdést a KFCben megvert újságíró kapcsán?

<Jani> Nem.

<Válasszunk> A blogra kitenném a beszélgetést, névvel mehet, vagy legyen álnév?

<Jani> Utóbbi.

<Válasszunk> Oké, akkor te leszel Jani, a Jani. A közvélemény itt egy brutális biztonsági őrt említ, a kisebbség az üzletvezetőt, de szerintem nem ilyen egyszerű a felelősség kérdése.

<Jani> A közvélekedésből már a biztonsági őr szót sem tartom szerencsésnek. És a felelősség kérdése is itt kezdődik.

<Válasszunk> Én sejtem mi múlik itt a szakaszon, de ha már blogra megy, elmondhatnád.

<Jani> Biztonsági őri végzettséggel is lehet valaki személy- és vagyonőr, vagyonőr. Bár a törvény az ilyen kidobókat vagyonőrként említik, sok esetben a szolgáltató a biztonsági őr kiírást használja. Ez viszont összetéveszthető a fegyveres biztonsági őrségek tagjai esetében használt megnevezéssel. Nekik ez jól hangzik, jó marketing. Fegyveres biztonsági őr viszont ritkán ver részeg újságírót.

<Válasszunk> Mondjuk azért, mert nem találkozik vele?

<Jani> Volt már példa ilyen találkozásra is. De az Őrmester Kft. reklám blogján te is sokszor hiába említetted a Defense in Depth megoldást, ők a leggyengébb láncszemről beszélnek. ha nincs gyenge eszközöd a konfliktus elhárításához, mert a leggyengébb láncszemről beszélve sok ilyentől irtózol, akkor a másik fél sokszor erős lépéssel fog találkozni veled kapcsolatban. Például a veréssel. Vagy már ott vasbeton falat lát, ahol sövénynek lenne helye. Vagy éppen szökőkútnak.

<Válasszunk> Szökőkútnak?

<Jani> Mondjuk egy adatközpontot védesz. Sejted, hogy sokan akár teherautóval is áttörhetnék a kaput. Két lehetőséged van: Vagy olyan kaput építesz amit lendületből sem tör át egy teherautó, vagy megoldod azt, hogy a teherautó ne tudjon a kapu felé lendületet venni. Mondjuk medencével, vízeséssel. Ha egymást kiegészítő biztonsági intézkedésről, sok rétegről van szó, akkor az utóbbi természetes. Ha csak arra koncentrálsz, hogy a kapu erős legyen, mert ne legyen gyenge láncszem akkor az előbbi. 

<Válasszunk> És itt a verés is ilyen?

<Jani> Ha a részegekkel balhé lesz, nem kell félni, ott a nagy és erős kidobó, egyértelmű az üzenet vagyonőri oldalról. Én viszont azt mondom: ha csak elvitelre lehet rendelni, legyen a kiszolgálás egy utcára nyíló ablaknál. Az üvegajtón ugyan könnyű lenne áttörni, és el lehet mondani, hogy kevésbé áll ellen sok támadásnak, mint a tökös vagyonőr, de valószínűtlennek tartom, hogy olyan cikk jelenne meg, hogy megverte a részeg újságírót az üvegajtó. 

<Válasszunk> Ha már benn van az a bizonyos ittas újságíró?

<Jani> A fegyveres biztonsági őrség tagjainál komoly fegyver van. Ha mondjuk egy erőszakos aktivista, tüntetővel jönne egy védett létesítményhez olcsóbb elnyerni a szimpátiáját mondjuk egy kávéval, mint fegyvert használni. Kint tüntethet, és ha te nem csak felszólítod arra, hogy maradjon kinn, de kommunikálsz, tárgyalsz is vele, megkapja a kávéját, akkor ő is kevésbé fog erőszakoskodni. És nem fogsz pl. eljutni oda, mint a ligetvédők ellen fellépő vagyonőrök.

<Jani> Tudniuk kell azt, hogy te is a munkádat végzed, a védett objektumban lévő dolgozók is. Meg kell, hogy legyen az az kölcsönös empátia ami csökkenti a konfliktus eszkalálódásának a valószínűségét. És erre éppen úgy kell költeni, mint ruhára, fegyverekre, egyéb eszközökre.

<Jani> De a KFC előtt is ott volt a lehetőség: A sajnos technikai okok miatt nem tudsz leülni, de engedd meg, hogy megajándékozzunk egy fagyival vagy üdítővel pont elég ahhoz, hogy a kötekedések nagy részét megelőzd. Mennyi is egy pohár üdítő vagy egy adag fagyi önköltsége? Ez a verés sokkal drágább, mint ilyenkor üdítőt adni. 

<Válasszunk> Térjünk vissza az ablakos kiszolgáláshoz. Nincs erre mindenhol hely.

<Jani> De minimális kordonra van. Az ajtótól a kasszáig ki lehet alakítani egy folyosót percek alatt, és a kordonod oszlopain ott lehet a tábla egy tájékoztató felirattal. 

<Válasszunk> Eddig ajtó vagy kordon, a konfliktus kezelése ajándékkal az első két puha védelmi réteg. Ha nem elég? 

<Jani> Te vagy az informatikus. De sejtem, hogy az eldurvuló helyzetek egy része elégedetlen ügyfélből ered. Ha számára egyszerűbb online panaszkodni, az online panaszrögzítő felületre egy QR nagyban kirakott QR kód is visz, akkor kevésbé fog veszekedni, kevésbé durvul el a konfliktus, kevesebb oka lesz valakinek is kikísérni.

 <Válasszunk> A panaszkönyv nem jó?

<Jani> Te évente nem iszol annyit, mint egyik-másik panaszos egy nap alatt. Szerinted tudnak részegen írni? De, ha panaszkönyvet is kérnének, egy dühös részeg megrongálja, abból konfliktus, bírság lehet. Ezért az a cél, hogy a panaszkönyv vagy további ordítozás kérdés előtt ott legyen a céges panaszkezelő oldal, mint alternatíva. Lehet, hogy az anyázó primitív részegeknek csak 60%-át kezeli és nem 100%-ot, mint a kidobó, így a leggyengébb láncszem hívők szerint vacak, de pont ennyi helyzetben előzi meg a verést, a PR katasztrófát. Ha pedig nem segít, még mindig ott sok más lépcsőfok.

<Válasszunk> Érdekes. Én központi panaszkezelő felületre gondoltam inkább.

<Jani> De jó, csak ahhoz törvény kellene, ez pedig önerőből megvalósítható. 

<Válasszunk> Ha eddig nem érsz el sikert, mi a következő lépés?

<Jani> Mondanám, hogy ott a panaszkönyv. Vagy mondanám azt, hogy sajnos mivel ittas azt nem tudják neki kiadni, de a biztonsági szolgálat felvesz több példányban jegyzőkönyvet, lepecsételve, aláírva, ami alapján ugyanúgy választ kap, és másnap józanon, ha akarja, a vásárlók könyvében is rögzítheti a panaszát. Ha ez sem segít előbb figyelmeztetni kell, utána felszólítani, hogy távozzon. És végül kikísérni. Ez után arányos és szükséges erővel lehet visszatartani, és a rendőrség segítségét kell kérni.

<Válasszunk> És szerinted ez miért nem így működik a gyakorlatban?

<Jani> A vagyonőr mögött egy olyan cég van, ami bevételt akar maximalizálni, így nem célja az, hogy mondjuk az ablakos kiszolgálás csökkentse a megrendelő kockázatát és azzal helyette más keressen. A vevő már fizetett a biztonságért, nem akar ezért még üdítőt is adni, panaszkezelő weboldalt működtetni. A vagyonőrnél nincs megfelelő tiszt, sokszor a vagyonőr egyedül tevékenykedik. Kevesebb jelentés, papírmunka születik és a kamera felvételeit is ritkán nézi meg felettes. A leggyengébb láncszemben gondolkodnak, így nem jut eszükbe plusz, puha védelmi rétegeket létesíteni. Ezek árát is nehéz lenne árversenyben érvényesíteni. A vagyonőrök szakmájával ezek a kockázatok együtt járnak.

<Válasszunk> Köszönöm

Nyilván a történet ragozható: Ha csak az ittas vendég nem ehet helyben, náluk kötelező az elvitel akkor biztos jöhet a face control a beengedésnél, akár némi útmutatóval, vagy megannyi más kérdés. És, ha más megvert vendéget nem is könnyű találni, azért nem lehetetlen, így a probléma nem teljesen egyedi. Bármennyire is igaz az, hogy SzabóZ sokat tehetett hozzá, sok ponton, ahhoz, hogy ez a konfliktus eldurvuljon és mással nem szokott ilyen történni nem is teljesen példátlan az eset.

Ha 8 napon túl gyógyul az újságíró sérülése akkor garázdaságból könnyen lehet súlyos testi sértés. Ez esetben 3 évig terjedő szabadságvesztés néz ki a vagyonőrnek. A bíróság előtt könnyen lehet súlyosbító tényező, hogy vagyonőrként, a közbizalommal visszaélve tette. Hogy szükségtelenül és viszonylag általánosan volt agresszív. A sor folytatható. A büntetőjogi mediáció persze lehetőséget ad neki a büntetés megúszására, de kérdéses, hogy ott miben fog megegyezni SzabóZ-vel. Mert gyanítom, hogy mediációra sor fog kerülni. 

Az állását már elvesztette, nem lepődnék meg, ha később arra is panaszkodna mást is elvesztett. Jelenleg azonban munkaerőhiány van. Számos olyan álláslehetőség felmerül, ahol nem kell emberekkel foglalkozni, kisebb a felelősség. A folyamatban lévő büntetőeljárás, a mostani ügy említése persze nem a legjobb ajánlólevél. A bulinegyed részegeivel foglalkozó kidobó sokszor magával hozza az ilyen bűncselekmények kockázatát. De hamar jött egy megjegyzés: Sok emberről ítélkezünk olyan alapon, hogy már amikor az országba jön, akkor is megsértik a törvényt, a rendőr elől bujkálva kárt okoznak másnak. De a leghangosabban migránsozók között számos olyan kopasz kidobó is akad, aki a feladata ellátása során, amikor a rendet kellene védeni, elkövet egy-egy erőszakos bűncselekményt.

És persze ott van az a vezető is aki sejti, hogy ez veszélyes, de egy kis megtakarításért miért ne. 500.000 forintot eladakozni, jól kijönni a mostani balhéból a századába sem kerül, mint normális szakmai színvonalon dolgozó csapatokra bízni az ilyen egységek őrzését. Ilyenkor mindenki sajnálja, de amikor nem volt országos hír, nem volt bukta, de sok gondról tudtak, akkor nem sajnálták és nem is tettek a probléma ellen. Az ilyen helyen előforduló néhány hasonló eset az üzlet ára. Pont úgy, mint tőlünk nyugatabbra. 

90 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://valasszunk.blog.hu/api/trackback/id/tr5012993308

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

incognito ergo sum 2017.10.17. 12:35:53

Fontos szempontot elemez a poszt.

Néhány nappal ezelőtt szemtanúja voltam egy konfliktusnak.

Egy pesti belvárosi irodaház udvarára sorompóval engedik be a járműveket (áruszállítás ilyesmi szokott ide járni). Furgon megáll, gombot nyom, valamit beszél a sorompó melletti kaputelefonba, beengedik. Kifelé ugyanez.

Pár nappal ezelőtt (az első emeleti kantin ablakából láttuk), amint egy motoros érkezett a sorompóhoz, átügyeskedte magát a sorompó végénél, leállította a motorját és elindult az épület felé. Ekkor lépett ki az ajtón a portaszolgálat fekete egyenruhás embere és mutatta, hogy ez nem az a hely.

Elvárt viselkedés: a motoros megfordul, kimegy, megáll az utcán vagy a mélygarázsban.

Tapasztalt viselkedés: a motoros többször felemelte a kezét mintha meg akarná ütni az őrt, aki minderre SEMMILYEN agresszív reakciót nem mutatot, hátralépett, mutatta hogy merre van a kijárat. A motoros srác megint az őr arcába tolta fejét és megint fenyegető kézmozdulatokata tett. Ez még kb háromszor megismétlődött. Ekkor az épületből futva kijött még négy férfi (egy fekete ruhás őr és még három az épület-üzemeltető cég egyen-pólójában), a motoros érzékelte az erőfölényt és meghátrált.

Örültem volna, ha visszatartják, mert amikor elment, egy perc múlva megjött a kéklámpás rendőrautó. Gondolom a kamera felvételek alapján feljelentés lesz meg ilyesmi, de mégis szívesen láttam volna amint a motorháztetőre fektetik és hátrabilincselik a kezét a faszfejnek.

DE AZ ŐRSÉG EMBERE EGYETLEN, FENYEGETÉSNEK ÉRTHETŐ MOZDULATOT NEM TETT.

Nick a banya 2017.10.17. 13:30:08

Tegyük fel, hogy részeg volt. Tegyük fel, hogy kötekedett (hogy a panaszkönyv elkérése miért kötekedés, az nem világos...)
De az összeverés megoldás? Megérte a munka elvesztése?

Cycmen 2017.10.17. 13:57:33

Ezzel van tele az internet, miközben vascsővel vertek halálra egy 88 éves zsámboki asszonyt!
Pofán vágták Szabó Zét? Én meg két cukorral kérem a kávét!

Nick a banya 2017.10.17. 14:05:40

@Nick a banya: ja, és még egy: a panaszkönyvet a tv. szerint úgy kell tartani, hogy kérni sem kelljen, csak elvenni és írni bele...

Nick a banya 2017.10.17. 14:06:41

@Cycmen: SzaboZ-nek meg azert tobb van hatra... ettol fuggetlenul nyulvan az sem szep.

John Doe3 2017.10.17. 14:24:37

Tehát, ha valaki panaszt akar tenni, jogszerű módon, akkor "kiprovokálta a konfliktust". Értem. És részeg is volt - ugye? Azért ebben az interjúban vastagon benne van az áldozathibáztatás!

Cycmen 2017.10.17. 14:24:59

@Nick a banya: Tényleg több van neki hátra, még egy csomószor óberkodhat részegen! Én végül is elolvasgatnám naponta hogy hol verték éppen pofán!

Nick a banya 2017.10.17. 14:26:29

@Cycmen: az orvos szerint pl. nem volt részeg...

jockeymickey 2017.10.17. 14:35:39

SzabóZ től függetlenül:

Nemrég láttam egy diagramot, miszerint Magyarország toronymagasan vezeti az egy főre eső biztonsági emberek számát a világon, ami lesarkítva azt jelenti, hogy nincs nálunk biztonságosabb ország, ezzel szemben
a biztonsági őrök jelenléte inkább aggasztó, mint megnyugtató.

Nincs olyan hivatal, olyan illatszer és élelmiszer bolt, hogy legalább egy unott képű nyugdíjas ne legyen beöltöztetve valamilyen security-s zubbonyba.

A biztonsági őrök országa lettünk, rendszerváltás után olyan iparág épült ki, hogy akik a gombamód nőtt gyorstalpaló tanfolyamokon keresztül szakmát szerezhettek, mindenféle 8 általánost
éppen elvégző emberek, azok valójában lehetőséget kaptak, hogy jobban keressenek, mint egy pedagógus.
Kétség ne essen senkibe, ha bármilyen komoly atrocitás érne valakit, valamit, akár közvetlenül a biztonsági embereket, kicsi eséllyel oldanának meg adott problémát szakszerűen.

Mi az oka, hogy ekkora az igény erre a szakmára? Azért mert ebben az országban mindenki lop, még a politikai elit is, és ez egy elfogadott tény?
Mi az oka, hogy az embereknek nincs bizalmuk a biztonsági Őrök iránt? Sőt ellenérzést vált ki.
Mit lehet elvárni alul képzett, gyenge ítélőképességű frusztrált emberektől? - A legtöbb vagyon elleni bűncselekményt elkövető is ezekből kerülne ki, mert másra aligha alkalmas.

Ha valamikor el jutnánk arra a szintre, hogy megérje ebben az országban becsületesnek lenni, akkor talán nem lopnának ennyit és ezek az emberek tisztességesebb és hasznosabb hivatást választanának maguknak.

Vannak olyan országok, ahol mint a céginformációs oldalakon a cégek után, úgy minden magánszemély után is nyilvánosan kereshető adatok vannak, mint például, hol lakik, mennyi adót fizetett előző évben, büntették e, van-e köztartozása stb.

És működik, megéri nem csalni!

Ott nem hónapok alatt döntenek a hiteledről, hanem pénteken online megigényled, hétfőn már át is utalják.

pushup 2017.10.17. 15:14:02

jó cikk. már csak ezért a cikkért megérte, hogy megpofozzák ;)

wigwam 2017.10.17. 15:14:12

"Mondanám, hogy ott a panaszkönyv. Vagy mondanám azt, hogy sajnos mivel ittas azt nem tudják neki kiadni,"

Mentegetitek a menthetetlent, akár ilyen érvelés mentén is. Vagy tudnátok említeni bármilyen jogszabály-pontocskát, ami arra utal akár áttételesen is, hogy a panaszkönyvhöz való hozzáférést vélt vagy valós állapotra/korra/nemre tekintettel korlátozni lehet?

Irbisz 2017.10.17. 15:20:53

@Nick a banya:
Mivel nagyon sok ugynevezett vagyonör csak egyszerü (felig) alvilagi verölegeny, ez meg sem fordul a fejükben.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.17. 15:34:36

Szerintem már túl az Index és a KFC közös marketingakcióján!

Megszervezett só volt az egész.

Skankhunt42 2017.10.17. 15:36:43

miért érzi minden blogger (vagy csak 1, aki az összes szutykot írja?), h bőnyállal tövig kell szabózét? kapott egy hülye 2 maflást. közben meg 300-an haltak meg terrortámadásban. mégsincs arról blog.

Skankhunt42 2017.10.17. 15:37:34

ja, én ezentúl többet fogok a kfc-be járni.

Jazo 2017.10.17. 15:43:19

Egy ilyen után mondjuk az alap az lenne, hogy az eljárást végigviszi a rendőrség, bíróság és ha tényleg úgy történt ahogy le volt írva, akkor elveszik az illetőtől ez engedélyét, repül az erkölcsi bizonyítvány és többet - vagy egy jó darabig - nem dolgozik abban a szakmában, mivel alkalmatlan rá. A biztonsági őr, a kidobó nem verekszik, és pláne nem azzal kezdi.

Van néhány homályos pont is a történetben, így remélem azok is tisztázódnak. Jó lenne, ha lenne pár pártatlan tanú is, pl. más vendégek és belső kamera felvétel.

Nekem amúgy fura, hogy miért akkora probléma ha csak elvitelre tudnak adni kaját, hogy panaszkönyvet kérjen valaki .. illetve az, hogy egy ilyen esetből kiindulva több mindennek kellett történnie, hogy valakit kidobassanak bármilyen étteremből.

Az sem mellékes, hogy ez nem történik meg, ha odaadják neki a panaszkönyvet, ahogy kérte. Remélem, hogy nem csak a biztonsági őr repül onnan, hanem az az ügyeletes vezető is, aki ezt okozta. Talán nem ártana ha a KFC -hez mint anyacéghez, is eljutna a hír, mert ez nekik is komoly presztízsveszteség.

eMTé · http://valogatott.blog.hu/ 2017.10.17. 16:25:30

Mondjuk az senkit nem zavar, hogy nem volt részeg? És erről orvosi igazolása is van. Az egész alapfelvetés rossz.

pushup 2017.10.17. 17:02:28

te hallod?!
ez a blogposzt itt pont nem ... ááá visszatörölném, de

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.10.17. 17:14:50

Fel kell jelenteni az indexest! Agresszíven odatartotta az arcát. Békemenetet de azonnal! Ja és libsi volt, tehát megérdemelte.
Meg migránsnak is kinézett és a Sorostól átvett csekkel akart fizetni.

Nick a banya 2017.10.17. 17:50:43

@Skankhunt42: mivel te leszel ott a kovetkezo kigyurt seggfej?

putris72 2017.10.17. 18:12:29

Hát egyelőre csak egy nehezen hihető,és egyoldalú álláspontot hallunk folyamatosan!Ez már ismerjük!Igazi index-es taktika!Mire kiderül,hogy messze nem így törtét addigra már nem lesz ember az országban aki ne úgy tudná,hogy jaj szegény index-est megverték!!Nem olyan rég megverték a Bayer Zsolt gyerekét,és nem kicsit!A tettesek azt mondták,hogy ezt az apja miatt kapta!Akkor kussba voltak ezek a rinya blogok!Ráadásul a videón is ő megy folyamatosan a biztonsági őrnek neki,és taperolja a kártyája. Elég egyértelműen mondja,hogy ne menjen vissza,de csak azért is megy utána!Azt meg végkép nem értem,hogy ezek a nagy balos oknyomozók miért nem kérdezik meg a rendőrséget,hogy akkor mi is történt!Ugyanis a gyorsétteremek nem állnak ki az alkalmazottaik mellet még ha azok voltak az áldozatok!Mert inkább kirúgjak,csak nem rontsa a cég hírét!

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 18:17:37

@Nick a banya: Az, hogy egy sebész a látleletre nem részegséget ír, nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem volt részeg.

És elég pontosan leírtam: A vásárlók könyve kérés nélkül elérhető, ha te nem ezt kéred, hanem vendégkönyvet, akkor nyilván szívatni fognak, mert azt nem kötelesek megérteni.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 18:24:05

@eMTé: Nem. Amit mondasz az már az érintett Indexes saját ferdítésének a tovább ferdítése. Az, hogy a baleseti sebészeten ahol összevarratod magad, arról felveszel egy leletet a sebész akinek nem a részegség a szakterülete nem a részegséggel foglalkozik, nem azt írja a leletre csak annyit jelent, nem küldött azonnal a detoxra, mert nem volt azonnal orvosi segítségre szükséged a sok pia miatt. Ebbe még az alap részegség bőven belefér.

Gondold végig a whiskey kóstolást, a pár whiskey utáni, de még kötelező detoxot el nem érő állapotot. SzabóZ ebben a nem küldték detoxra, nem azzal foglalkozott a sebész stb. kapcsán az általa elismert ittasságot tompította. Te már tagadod. Így születnek a népmesék.

Szeretném megjegyezni, az orvos olyat sem írt a látleletre, hogy rossz a szeme, szemüveg kell neki, mégis szemüveges SzabóZ. A vérképpel, a szívével, rákra vonatkozó genetikai hajlamokkal sem foglalkozott, sőt pszichiátriai szűrővizsgálaton sem esett át.

Nick a banya 2017.10.17. 18:24:48

@Válasszunk: nem csinalt titkot belole, hogy honnan jott. Az “ivott alkoholt” es a “reszeg” nem szinonimak.
A vasarok konyve pedig keres nelkul elerheto KELL LEGYEN, ha kerni kellett, nem volt az. Nem vendegkonyvet, hanem panaszkonyvet kert, amirol viszont mindenki tudja, hogy “ugyanaz” a fogyasztoi koztudatban legalabbis.

eMTé · http://valogatott.blog.hu/ 2017.10.17. 18:28:55

@Válasszunk: oké, azt irza ivott alkoholt, de nem volt részeg. Miért ne hinném ezt el? Szerinted egy whisky kostolás után részeg emberek randaliroznak a körúton? Szerintem elfogadhatjuk azt ténynek hogy nem volt részeg.

Nick a banya 2017.10.17. 18:35:27

@Válasszunk: az orvosnak mi koze ahhoz, hogy volt rajta sapka vagy nem? A tortenteket mennyiben befolyasolja, hogy rovidlato/tavollato, vagy nem?

Nick a banya 2017.10.17. 18:37:11

@putris72: ugy van, csak az Origonak higgyunk, az a szintiszta valosag!!!

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 18:37:17

@Nick a banya: A saját beszámolójában vendégkönyv kérése szerepel. Így amit mondasz neki is ellentmond.

@eMTé: Azért, mert az "én még tök jól érzem magam, de kicsit erős vagyok és bátor, könnyebben kötekszem" helyzetben nem mondod magadra, hogy részeg vagy, mert nem fekszel, nem hánysz, nem dülöngélsz és még beszélni is tudsz. De az ilyen helyzeteket már vonzza az ital.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.10.17. 18:37:45

Ha részeg, akkor már meg lehet verni, mert biztos a Soros küldte és különben is migráns simogató libsi. A bizti őr pedig kerítésként védi az országot, izé...a zinger szendvicset... meg a vásárlók könyvét a Soros által fizetett libbant kommentelőktől.
Békemenetet! Azonnal!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.10.17. 18:39:33

@Válasszunk: Nyilván, ha részeg, már meg is lehet verni. Tiszta sor. Libbant beviszkiző.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.10.17. 18:40:58

@Válasszunk: "ha te nem ezt kéred, hanem vendégkönyvet, akkor nyilván szívatni fognak, mert azt nem kötelesek megérteni."

Ja, egy vendéglátósnak is joga van hülyéének lenni. Főképp a KFC-ben. Hiszen rohadt multi.

Nick a banya 2017.10.17. 18:48:35

@Válasszunk: a cikket nem ő írta. E/3-ban van, nem E/1-ben

dare 2017.10.17. 18:57:03

@Válasszunk: "nyilván szivatni fognak".

Csak elképzelem a szituációt, amelyben finoman kioktatom a panasszal élni akaró vevőt, hogy az nem panaszkönyv, hanem vásárlók könyve te nagyon okos.
Amúgy meg ki van függesztve, talán ki kéne törölni a csipát, vagy szemészre kéne költeni a lóvét itt vásárlás helyett.
Amúgy meg mit írnál bele, ha azt se tudod mi a neve sólyomszem?
Tessék itt egy papír, írd ki magadból mi nyomja a kis szivedet.
Mi kéne, pecsét?
Majd az őr intéz mindjárt neked egyet.

Lehet ezt ragozni, de ha a vevő csak annyit lát mondani a pipától, hogy kérem azt a..azt a.. könyvet, akkor a szivatás mint olyan nem a legjobb megoldás szokott lenni.
Nem egy ingerült vevőn kell csillogtatni a felkészültségünket.

Nbl 2017.10.17. 18:57:32

@Válasszunk: tehát szerinted a sebész nem hivatott megállapítani, hogy nem részeg, de a kretén biztonsági troll meg a KFC-s akárki hivatott megállapítani, hogy az?

conchita wurst 2017.10.17. 19:13:25

Aki a KFCben a Starbucksban küldi külföldre nehezen megkeresett magyar forintjait az buta. Árt magának és a hazájának, ez nem az a szitu hogy muszáj külföldit venni mert nincs hazai vagy a hazai rosszabb.

Aki meg még meg is veri az meg tahó, nekem is felmegy a pumpám a lúdtalpas pesti okostojásoktól de az erőszak nem megoldás.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.10.17. 19:21:17

@Skankhunt42: Látom tényleg te leszel ott a következő kigyúrt seggfej, mert a felfogó képességed az oda predesztinál téged. Bocs hogy idegen szavakkal terhellek. :-)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 19:33:59

@Nbl: Nem. A kötekedő stílusra hasonlóan válaszolva: A sebész nem foglalkozik azzal, hogy részeg-e. Nem érdekli. Nem része a szakmai protokollnak. Ellenben ha szerinted aki a szakmai protokollért felelős semmire sem hivatott, csak te vagy hivatott mindent megmondani, hogy kötekedhess és nagykisfiúnak érezhesd magad akkor szólj.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 19:35:27

@Nick a banya: Csak pl. a homárra kiküldött személyes beszámolóját hagyod ki a történetből. Azaz elérhető, első autentikus forrás megnézése nélkül próbálod azt magyarázni, hogy az nem is úgy van... Mert biztos ettől érzed magad nagyobbnak.

Nick a banya 2017.10.17. 19:35:46

@Skankhunt42: valaki mas valaszolt neked helyettem, (kurt urfi)
Koszonom neki

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 19:38:08

@Nick a banya: Való igaz. Ő jelzett valamit, amire te és a remek társad csak személyeskedéssel válaszolt, provokált. Tegyük fel a kérdést, te leszel a következő akit a kiprovokált balhé után megvernek?

eMTé · http://valogatott.blog.hu/ 2017.10.17. 19:39:14

@Válasszunk: szoval te a klaviatura mögül tudod hogy részeg volt. És mint ilyet, nem hogy ki kell dobni, de utána pofán is kell vágni.
A vendégkönyvet meg nyilván rosszul használja, ahogy leírja, ott is azt mondja. Pedig akkor már biztos nem volt "részeg"

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 19:41:41

@eMTé: Hogy megverni kell-e arra a post választ ad. Ha pedig ezzel ellentétes dolgot adsz a számba, hogy személyeskedj, mert esetleg otthon azt tanultad, hogy akkor leszel nagyobb bunkó, vagy esetleg nagyobb futballhuligán (ha már) akkor azt a magatartást tartsd meg azoknak akik erre tanítottak, vagy esetleg a lelátóra, oké?

eMTé · http://valogatott.blog.hu/ 2017.10.17. 19:43:55

@Válasszunk: te meg miről beszélsz? Milyen futballhuligánról? Ahogy nézem itt te személyeskedsz, nem én. Idézd már kérlek a személyeskedést a hozzászólásomban!

eMTé · http://valogatott.blog.hu/ 2017.10.17. 19:48:14

@Válasszunk: megjegyzem ezt a stilust még a te kedvedért sem fogom felvenni. Legyen ez a te védjegyed.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 19:53:01

@eMTé: Pontosan elmondtam mire reagáltam. Arra, hogy olyat adsz a számba (valakit meg lehet / meg kell verni) amit nem mondtam. Ergo hazudsz, vádaskodsz, így támadod a másik személyét.

Ez után ne várj tiszteletet.

És milyen focihuligánról? Kérlek szépen, arról akinek szurkolói blogja van, és hazudozással akar konfliktust teremteni. Önmagában, a labdarúgás szurkolóival szemben előítéletes lenne ilyet írni... De ugye aki hazudozik azért, hogy konfliktus legyen, arról eszembe jut az, hogy szereti a kiprovokált harcokat. Különben miért hazudna, provokálna? Az ilyen többnyire azért szereti a konfliktust, mert jó tapasztalata van benne. Mert meccs után a gyengébbe szokott belekötni.

A viselkedésed és a meccs után kötekedő, otthon meg az asszonyt, gyereket verő tahók viselkedése nem csak a labdarúgás szereteténél, hanem ott is összeér, hogy hazugsággal is balhét csinálsz és nem csak egyetlen helyen. És az empátiád, közösségvállalásod a részeg kötekedőké korlátlanul. Ebből következtetek.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 19:54:52

@eMTé: Tudom, te nem a másik viselkedésébe kötsz bele, maradsz hazudozásnál, lelátói kurvaanyázásnál, meg a többinél ami ezzel jár. Azt, hogy amit leírtál nem igaz elismerni és felfogni, hogy ezzel konfliktust provokáltál magas. Vagy éppen gerinc kellene hozzá :)

Nick a banya 2017.10.17. 19:55:03

@Válasszunk: en (ellentetben veled), nem akarok semekkora lenni. Azt szeretnem tudni, egyesek miert gondoljak azt is provokacionak, ha egy papirzsepit kernek toluk, vagy miert megy az aldozathibaztatas folyamatosan. En kiallok a jogaimert, igen. Ha ez kotekedes, ja, meg fognak verni. Sajnos. Es lehet te meguszod, pedig te vagy a valodi kotekedo.

eMTé · http://valogatott.blog.hu/ 2017.10.17. 19:55:27

@Válasszunk: igazán, szívböl sajnállak. Beteg ember vagy.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 19:57:10

@eMTé: Ez sem személyeskedés a részedről, csak a lelátói nőverők egyesületében szokott üdvözlés a kurva anyád mellett? Tudom, otthon is úgy köszöntél a szüleidnek igaz?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 19:58:02

@Nick a banya: Az nem kiállás a jogaidért, hogy miután a másik közli, hogy ő többet fog járni a KFC-be, ki tudja miért (pl. a történetre adott pozitív reakcióért) te azonnal személyeskedni kezdesz. Az a részedről való patkány viselkedés.

Nick a banya 2017.10.17. 19:58:28

@Válasszunk: o jelzett valamit. Ezt ni:

miért érzi minden blogger (vagy csak 1, aki az összes szutykot írja?), h bőnyállal tövig kell szabózét? kapott egy hülye 2 maflást. közben meg 300-an haltak meg terrortámadásban. mégsincs arról blog.

Nem is tudom, ki kezdte a szemelyeskedest...

eMTé · http://valogatott.blog.hu/ 2017.10.17. 19:58:58

@Válasszunk: további jo kurvaanyázást. Szevasz.

Nick a banya 2017.10.17. 19:59:39

@Válasszunk: en most epp a szaboz-rol beszeltem, de ne tevesszen meg, az erto olvasas meg tanulhato...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 20:04:47

@eMTé: Idézek valamit:

"És itt SzabóZ pontosan szembemegy azokkal akik a saját helyzetét emelik ki, hogy pont vele nem kellett volna. Viszont rámutat arra, hogy lehet, hogy ő egy viszonylag ritka példa, és nagyon sok más emberrel nem volt konfliktus, ő valahogy kiprovokálta. De lehet más is aki kiprovokálja, és ennek senkivel sem szabad megtörténnie."

Ott van a szövegben, hogy senkivel sem szabad megtörténnie. Te az ellenkezőjét állítva szóltál be.

Ha ezek után folytatod a hazudozást, személyeskedést, stb. abból le lehet vonni pár következtetést. Az első nyilván a teljesen egyszerű és primitív közhely: Hamarabb utolérik a hazug embert, mint a sánta kutyát. Mert a számba adott állís, a hazugságod, és a post szövege szöges ellentétben áll, és nem volt azóta szerkesztés a poston.

Amikor hazugsággal kell személyeskedni nagykisfiú vagy, de amikor a másik vissza mer szólni, akkor jön elő belőled a sértett punci. Lehet felhúzni az orrod, de azt mondják az ember gerince onnan ismerszik meg, ha hazudozott, beszólt, támadott, akkor azt is állja amikor visszaütnek. Vagy esetleg tudja vállalni a felelősséget, elnézést kér.

Te az egyikre sem voltál képes. Igen, ez a saját hobbid, környezeted környékén előforduló megannyi negatív sztereotípiára ráerősít.

Nick a banya 2017.10.17. 20:12:22

@Válasszunk: te hazudsz, magadnak, folyamatosan. Es megmagyarazod. Nem te vagy a MINIszterelnok szemelyesen?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 20:17:38

@Nick a banya: Erre a reakció más. Itt viszont nem SzabóZ-t támadja ő, hanem a bloggereket. Engem is, és elsősorban azért, mert a tájékoztatás kapcsán abban, hogy miről számolunk be kettős mércét lát.

És ehhez a kettős mércéhez a hétvégi időközi választás kapcsán felmerül az, hogy az Index pl. a FIDESZes győzelemről nem számolt be, míg az Origo esetén az utóbbi volt nagybetűs címlapos, a jobbikos csak említve.

Úgy gondolom, hogy ez a kettős mérce azzal is együtt jár, hogy a korábbi negatív kritikák során említett agresszivitás jelent meg.

Ez a kérdés viszont érdekes kérdés. A választási eredmények kapcsán Török Gábor is említette az ilyen kettős mércét. És természetes az, hogy a sajtóban megjelenő kettős mérce alkalmazásáról sok hír jelenik meg.

És míg más panasz a homáron is elveszik itt SzabóZ esetében végigment a story a médián, annak ellenére, hogy SzabóZ is pontosan jelezte: ennek a problémának nem róla kell szólnia. A saját felelősségét ugyan tompította, de a fő konklúzió amivel én is egyet értettem az az, hogy ennek senkivel nem szabad megtörténnie.

Ugyanakkor, ha megnézed akkor nem is a KFC-re hegyeztem ki a postot, hanem a hazánkban erősen túlreprezentált vagyonőri szakma színvonalára. A történet nem SzabóZ-ről szól, hanem csak miatt került a felszínre. Miatta kerül a felszínre...

Ha a repülésben épp nincs baleset, akkor arról sem szólunk, hogy 4-5 pilóta egymás után azonos okból jelent úgy vészhelyzetet, hogy az konkrét életveszélyről, az összes utas életét veszélyeztető dologról szól. Ha baleset van, amit nem előzött meg sok durva és megelőzhető probléma, akkor viszont minden részletről beszámolunk.

A közvélemény figyelme amikor erre fókuszál akkor lehet változtatni. És pont ezért fontos megérteni, ez több ember érint.

SzabóZ állítása, hogy a látlelet szerint nem volt részeg döntően nem arról szólt, hogy nem volt benne annyi ital, amitől könnyen kötekedett. Hanem arról, hogy nem volt olyan látványos részeg akit már a látvány, a szag, a jelenlévő problémák (mikor hányja össze magát) miatt kellene máshogy kezelni. Nem volt részegebb, mint a bulinegyed arra jövő közepesen ittas kötekedői.

Nem véletlen, hogy egy olyan oldal tette a blogot címlapra, ahol ő a tartalomért felelős igazgató. Ha azt látná belekötve megy áldozathibáztatás, nem tenné ki. Viszont, ha azt látja, ő sem a saját helyzetéről, hanem az általános problémáról akar beszélni és arra figyelek, akkor indokolt a címlap. Az ittasság mértéke más.

Te viszont nem valaki mellett állsz ki, csak személyeskedsz. Mint a hazug eMTé "kollégád".

eMTé · http://valogatott.blog.hu/ 2017.10.17. 20:18:28

@Válasszunk: oké, nem mondtad hogy meg kell verni. De miért próbálod mindenképp abba az irányba terelni a dolgot hogy szabo részeg volt? Mit indokolna ez? Miért olyan fontos? Nem mindegy? ez ügyben egyetlen állitást ismerünk, az övét. Ivott. Nem volt részeg. Én is ittam egy pohár bort de részeg nem vagyok

Nick a banya 2017.10.17. 20:22:50

@Válasszunk: te verted meg? Vagy honnan tudod, mennyire volt részeg? Vagy miert fontos ez? Az okot ad a tettlegessegre? Ha a rendőr ittas vezetésen kao valakit, verje pofán? Lője le?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 20:24:52

@eMTé: Köszönöm, hogy visszatértél a normális hanghoz, elnézést, ha megbántottalak!

Szerintem amit mondott mást jelent, mint amit te belelátsz.

"SzabóZ állítása, hogy a látlelet szerint nem volt részeg döntően nem arról szólt, hogy nem volt benne annyi ital, amitől könnyen kötekedett. Hanem arról, hogy nem volt olyan látványos részeg akit már a látvány, a szag, a jelenlévő problémák (mikor hányja össze magát) miatt kellene máshogy kezelni. Nem volt részegebb, mint a bulinegyed arra jövő közepesen ittas kötekedői. "

A bulinegyedben vagyunk. ŐT már befolyásolhatta az ital, DE a bulinegyedben ez tök normális mérték ami miatt fellépni ellene teljesen aránytalan, indokolatlan hiba.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 20:29:47

@Nick a banya: Nem. Az ittasság mértéke, ahogy jeleztem, tipikusan az a helyzet ami már a saját viselkedésére hatással van. Nem véletlen az, hogy amikor még szín józannak érezzük magunkat, már akkor is hat ez pl. közlekedésre, sok minden másra, és ez után jön az amikor csak bátrabbnak érzed magad, oldódnak a gátlások.

A bulinegyedről van szó. Itt minden 3. vendég ott tart az italozásban, hogy már bátor, kevesebb a gátlás, a bosszúság kapcsán olyat is rázúdít a másik félre, ami igazából csak a "tele van a faszom az egész héttel" helyzetről szól, és a kiszolgálás nem is volt valójában bunkó.

Erre ott, a hely miatt, egy éjjel-nappali egységben ahova italozás után térnek be az emberek helyrehozni a gyomrukat fel kell készülni.

2 okból is:
1.) Mert a személyzettel szemben is lehetnek ilyen konfliktusok, és ezt ott rosszul kezelték.
2.) Mert a többi vendéggel szemben is lehetnek "mit nézel bazmeg" alapon konfliktusok.

Nick a banya 2017.10.17. 20:34:26

@Válasszunk: ez nevetseges altalanositas. Tovabba akkor miert nem az ajtoban befele mondjak , hogy bocsi, de piasan nem johetsz be... Es akkor mondjuk a drogeriak, fenyes nappal miert vannak teli “biztonsagi orrel”. Akkor a kocsmak tudtommal zommel zarva vannak, bulinegyed ide vagy oda...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 20:44:44

@eMTé: A helyzet tipikusan olyan, mint a stadion kérdés. Az, hogy egy stadion biztonságos lenne, ha mindenki józan és istentiszteletet tartanak benne semmit sem ér. Akkor kell biztonságosnak lenni, amikor a meccsen pár sörtől mindenki erős és bátor, és éppen utálja a másik csapatot és a szurkolóit, de a másik is "mit néz" onnan a semleges szektorból.

Olyan nem nagyon van, hogy bemész, nem kezdesz el kötekedni, mégis kivezetnek, és kérdés provokáció nélkül megvernek. Nem történik ilyen a KFCben, ahhoz túl jól be van kamerázva. Ha ennek holnap éppen úgy megfelel a KFC, ahogy 3 napja megfelelt, és amíg nincs másik oldalról eszkalált konfliktus, addig nincs verés sem, az nem siker. Az a nem történt semmi, mert átlag vendég eddig sem volt veszélyben.

Viszont ez a mértékű ittasság az, ami az egyik első azonosított veszélyforrás egy bulinegyedbeli egység kapcsán.

Mondjuk, ha a biztonságszervezés terén az illetékes vezető teszi a dolgát akkor több tucat veszélyforrást, több száz konfliktushelyzetet előre értékel, megvan a protokoll arra, hogy tudnak azok a lehető legkevesebb eséllyel eszkalálódni. A tábla, a kihúzható kordonok, az idejében szóló vagyonőr pl. csökkenti a konfliktus valószínűségét.

Nyilván: Ha SzabóZ-nek az ajtóban szólnak, hogy csak elvitel, benne van a lehetőség, hogy az ital miatt itt is "elege van a hétből" alapon már reklamál, visszaszól, stb. Bulinegyed ez várható. De mondjuk a hasonló konfliktusok 60%-át megelőzöd.

Ha a visszaszólás után a "sajnos zárunk, de..." alapon kap fagyira utalványt, akkor a maradék 40%-nyi konfliktus helyzet 90%-a változik. Azaz 100 ilyen esetből 4-ben akarna valaki panaszkodni.

Ebből a 4 esetből 3-ban egy QR kód bescannelésével telefonon elérhető panaszfelület amire válaszolnak, stb. anélkül rendezné a gondot, hogy bármi konfliktus lenne.

Ez a helyzet, beleértve az ilyen mértékű ittassággal pont az amire oda kellett volna figyelni a hely adottságaival együtt. Ha te csak a józan vendégre, az akkori elvárásokra gondolsz akkor ennek a hibának az alapját teremted meg újra.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 20:47:23

@Nick a banya: A vagyonőr másért van a drogériában, és itt sem az a baj, hogy volt vagyonőr, hanem az, hogy sem ő, sem a főnöke, sem sok ismert vagyonőr cég főnöke nem tesz túl sok szakértelemről tanúbizonyságot.

anyadmajma 2017.10.17. 21:27:13

@Válasszunk: te mekkora egy fasz vagy.
Minek ment a hülyegyerek KFc-be, meg miért nem volt rajta sapka?

kvadrillio 2017.10.17. 21:44:29

Soros György az alapítványainak adta a vagyona nagy részét
CsD
CsD követés
2017.10.17. 19:48

Soros György magyar-amerikai befektető, filantróp és a magyar jobboldal főellensége 18 milliárd dollárt, vagyis közel 4800 milliárd forintot utalt át az Open society Foundations-nek - írja a Wall Street Journal.

ÉS KI NEM SZARJA LE A MILLIÁRDJAIVAL EGYÜTT ??? :o)))))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.10.17. 22:42:45

@Válasszunk: "Nyilván: Ha SzabóZ-nek az ajtóban szólnak, hogy csak elvitel, benne van a lehetőség, "

Aha, ez ám az ügyfél csalogatás!

eMTé · http://valogatott.blog.hu/ 2017.10.17. 22:57:59

@Válasszunk: Egyrészről azt gondolom, hogy egy ilyen helyen lévő őrnek kezelni kell tudnia a probokáciot is. Ha valaki ilyen magatartást folytat fel kell szoolitani a távozásra stb stb, ez benne is van a cikkben. Másodsorban a Király utcában fel kell készülni ilyen és hasonlo szituáciora, gyanitom heti, napi szinten történik hasonló. Csak azt nem kspja fel a média, mert nem ujságiróval történik. És persze szabo is azt irta hogy nem véletlenül nem az indexre irt, hanem a facebookra, de szinte ugyanoéyan gyorsan el is terjedt. Aztán persze cikk is lett

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.17. 23:06:19

@eMTé: Azt, hogy erre fel kell készülni én is írtam, de szerintem a megelőzés is kötelező.

És igen a Király utca, szokott helyzet, nem mindenről van hír az pont az amit én is jeleztem. És ezért fontos megérteni, hogy bizony ilyen helyen az ittassággal kell számolni.

De ami szerintem konklúzió az sokkal inkább arról szól, hogy amíg a vagyonőrök viselkedése nem csak itt gond, hanem sokszor fesztiválok környékén, sokszor a legnagyobb cégekre is érkezik még durvább panasz addig itt rendszer szintű a probléma.

czinimini 2017.10.18. 08:26:54

"A sorban még elbeszélgettem egy párral, akik előadták ugyanazt a számot, amit hetente kétszer látok: a fiú megismer, vadul indexezik, a lány meg néz, hogy fogalmam sincs ki ez..." Öntelt és modoros, de ettől még nem kellett volna véresre verni, akárki is ez.

CoolKoon 2017.10.18. 08:45:02

@incognito ergo sum: Elvileg ez lenne a normális (mármint a biztonságiak eljárása).

CoolKoon 2017.10.18. 08:47:59

@Cycmen: Most az jobb lenne, ha a 88 éves öregasszony agyonverése miatt megint előjönne a "halálbüntetés újbóli bevezetése" c. gumicsont? Mert az ilyen amúgy mellesleg azt érdemelné, előtte némi (hetekig tartó) kínzással párosítva. Csak hát a poszt nem erről szól. Ez van.

CoolKoon 2017.10.18. 08:50:35

@John Doe3: Az lehet, hogy benne van némi áldozathibáztatás is, viszont a tudálékos okostojásokat sehol se szeretik (persze normális helyeken -a KFC-vel ellentétben- nem verik meg). A saját példámon tudom....

CoolKoon 2017.10.18. 08:52:07

@Cycmen: Látom, nem érted a lényeget. Aki SzabóZ-t ököllel pofánver lényegében egy panaszkönyv miatt, az mást is pofán fog verni ököllel. Adott esetben téged is. Vagy neked esetleg tetszene az ököllel pofánverés?

CoolKoon 2017.10.18. 08:58:29

@jockeymickey: "Nincs olyan hivatal, olyan illatszer és élelmiszer bolt, hogy legalább egy unott képű nyugdíjas ne legyen beöltöztetve valamilyen security-s zubbonyba." - Igen, hiszen te magad is írtad, hogy azért vannak ott, mert lopnak, mindenhol. A drogériákban és az élelmiszerboltokban is. És néha egészen pofátlan módon. Ami gond, az a biztonsági söpredék hozzáállása (és most nem a nyugdíjasokról beszélek). Az olyan helyeken, ahol ostoba, nagydarab véglényeket alkalmaznak biztonságiőrként, általában simán packáznak mindenkivel, és adott esetben pofán is basszák. Nemcsak a KFC-ben, McDonald's-ban, de más (általában alvilági kapcsolatú) "szórakozóhelyeken" is, vagy akár csak a Szigeten (személyes tapasztalat!). Viszont igazából a dolog nem szükségszerű, és pont ezért kell az ilyen esetekben példát statuálni, hogy a többi söpredék is tudja, hogy hol a helye. Hogy nem viselkedhet ÁVO-s kihallgatótisztként, mint annak idején az apja meg a nagyapja.

CoolKoon 2017.10.18. 09:01:56

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Megszervezett só volt az egész." LOOOOOOOOOOL Ha neked egy PR-katasztrófa, a KFC bojkottjára való felszólítás, a kérdéses KFC-fiók FB-on történő lepontozása reklám, ám legyen. Gondolom, legszívesebben a Coca Colának is csak ilyet szerveznél....

CoolKoon 2017.10.18. 09:05:06

@Jazo: "Nekem amúgy fura, hogy miért akkora probléma ha csak elvitelre tudnak adni kaját, hogy panaszkönyvet kérjen valaki .." - Már nem azért, de ha éhes vagyok, pl. én is nagyon undok tudok lenni, és szívesen írok a panaszkönyvbe (és utána szidom is az illető helyet úton-útfélen).
"illetve az, hogy egy ilyen esetből kiindulva több mindennek kellett történnie, hogy valakit kidobassanak bármilyen étteremből." - Nem feltétlenül. Én a Szigeten kaptam "nehogy leessen a karszalagod"-típusú fenyegetést egy ostoba biztonsági orktól csak azért, mert csak.

CoolKoon 2017.10.18. 09:09:15

@putris72: "Azt meg végkép nem értem,hogy ezek a nagy balos oknyomozók miért nem kérdezik meg a rendőrséget,hogy akkor mi is történt!" - És azok szerinted mégis mit mondanának? "Folyamatban lévő ügyről a nyomozás érdekében nem áll módunkban nyilatkozni". Majd ha a vádemelési szakaszba jut az ügy, remélhetőleg mindent megtudunk.

CoolKoon 2017.10.18. 09:22:28

@conchita wurst: "Árt magának és a hazájának, ez nem az a szitu hogy muszáj külföldit venni mert nincs hazai vagy a hazai rosszabb." - Képzeld, én a 100%-ban MAGYAR tulajdonú Sziget fesztiválon voltam, és ott volt velem bunkó több biztonsági ork is. Vagy ha echte magyar a teljes tulajdonosi kör, akkor minden oké, és garázdálkodhat az összes tahó?

CoolKoon 2017.10.18. 09:24:49

@kvadrillio: "ÉS KI NEM SZARJA LE A MILLIÁRDJAIVAL EGYÜTT ??? :o))))) " ÉS MÉGIS HOGY JÖN EZ IDE ??? :o)))))

CoolKoon 2017.10.18. 09:26:35

@czinimini: "Öntelt és modoros" - Mondjuk egy újságírótól nem meglepő egyik sem :D

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.18. 09:35:47

@CoolKoon:

A neve gerillamarketing. Bevált módszer a nagy cégeknél. A kezdeti negatív reakciót többszörösen kompenzálja a későbbi pozitív hatás.

Ráadásul mindez ingyenesen. a médiák harsogják az ügyet fizetség nélkül.

CoolKoon 2017.10.18. 09:36:38

"Az állását már elvesztette, nem lepődnék meg, ha később arra is panaszkodna mást is elvesztett." - Felőlem panaszkodhat a rohadék, hogy még az ág is húzza, de igenis tapasztalja csak meg szépen, hogy milyen az a népharag (azt se bánnám, ha folyamatosan leköpködnék az utcán). Tapasztalatból tudom, hogy a LEGTÖBBJÜK ilyen (minél fiatalabb és kigyúrtabb, annál inkább), úgyhogy egy kicsit se szánom a rusnya pofáját egyiknek se. Hogy ők is emberek? Igen, valaha talán azok voltak. Egészen addig, amíg el nem kezdtek egy állat módjára viselkedni. Hogy borzasztóak a munkakörülményeik? Hát, pechük van, hogy olyan sötétek, mint az éjszaka, és semmi másra se jók. De nem baj, gondolom, ezt is felveszi majd valamelyik maffiózó csicskásnak, ahol kap majd jó sok lóvét (testőrként), amíg a konkurencia (esetleg a "sajátjai" közül valaki) ki nem lyuggatja. Töltetléknek jó lesz, mint a többi hasonszőrű.

Amúgy a kommentekben itt is megint előjött az, hogy a nyugdíjas vagyonőrökön köszörülik egyesek a nyelvüket, közben pedig ők általában nagyságrendekkel udvariasabbak, mint a kigyúrt orkok. Kár, hogy az ilyen esetek igazából az ő megítélésükön is rontananak valamennyit.

CoolKoon 2017.10.18. 09:45:15

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "A neve gerillamarketing. Bevált módszer a nagy cégeknél. A kezdeti negatív reakciót többszörösen kompenzálja a későbbi pozitív hatás." - Én tudom, mi a gerillamarketing. Ez viszont egészen biztosan nem az. Inkább egy PR-katasztrófa. A gerillamarketing-kampányokat amúgy is arról lehet megismerni, hogy általában rendkívül jól szervezettek (pl. azonnal reagál a cég), és gondosan ki vannak dolgozva a részletek (meg a kommunikációs csatornák monitorozása is), hogy nehogy pl. gyűlölködésbe csapjon át a dolog.
Itt viszont ebből semmi se volt meg: a KFC megkésve, kb. egy nappal később reagált, a kommenteket reagálás helyett törölgették, letiltották az inkriminált KFC étterem értékelési lehetőségét a FB-on stb. Ráadásul egy gerillamarketing-kampány soha, de SOHA nem végződik rendőrségi üggyel.

Vagy akkor szerinted a "te mondd, hogy kibertámadás, a te hangod mélyebb" is gerillamarketing volt? Azért rúgták ki a Tré-csoporttól a bohózatban résztvevő menedzsereket is?

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.18. 10:10:33

@CoolKoon:

Mindez része volt a tervnek. A jó gerillamarketing öngerjesztő.

CoolKoon 2017.10.18. 10:21:59

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Része volt a tervnek?! Netán valamiféle ördögi Soros-tervnek? Nem feltűnő, hogy minden eseményben valamiféle nagyszabású összeesküvést sejtesz? Hogy minden eseményt valamiféle kolosszális tervre vezetsz vissza?

Ettől függetlenül viszont az eset valószínűleg nagyon jó marketing lenne.......pl. a Betyársereg vagy egy Magyar Gárda számára. Attól tartok viszont, hogy a(z amerikai típusú képmutatásra sokat adó) multik viszont nem egészen így működnek.

Irbisz 2017.10.18. 13:22:44

@CoolKoon: Bar teljesen igazad van, az ezt az ügyet helyeslö balkani bunkokat sose fogod meggyözni, mentalitasban ott vannak mint a bunko veröember- csak nem olyan erösek. Vagy valamelyest okosabbak.
A többsegük olyan suttyo hatalomtiszetö kadarista, hogy meg azt sem erti ez miert problema egyaltalan, es mivel mar felnöttek, ilyen bunkok is maradnak eletük vegeig.

CoolKoon 2017.10.18. 15:09:48

@Irbisz: Mondjuk a bólogató balkáni bunkókat még valahol meg tudom érteni, hiszen a csökött agyukkal ilyen milliőben szocializálódtak (vsz. az összes haverjuk/volt . Viszont emögött valami hatalmas mestertervet, urambocsá' gerillamarketinget látni.......hát.....legalábbis egy kicsit furcsa. És megmagyarázhatatlan.

CoolKoon 2017.10.18. 15:10:25

@Irbisz: *vsz. az összes haverjuk/volt osztálytársuk ugyanannyira húgyagyú, mint ők maguk.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.10.18. 19:52:26

@CoolKoon: Szerinted megmagyarázhatatlan, szerintem viszont egyetlen durván vitatható logikai ugrás van benne. A példán nem a KFCről fog szólni, hanem az élet egy más területéről:

Egy baleset után az NTSB ajánlatot tesz az FAA-nál új biztonsági előírásra. Sok légitársaság, ha már nem lehet megúszni, hosszabb határidőt kér, az alatt az utasok élete veszélyben van, mert drága lenne gyorsabban lépni, és ez a veszély az üzlet ára. Bíznak benne, hogy nem lesz balesetük, de felkészülnek rá, hogy mi lesz akkor, ha az ismert probléma bajt okoz. Nem fognak azonnal reagálni, de kis késéssel megpróbálnak sok szimpatikus lépéssel viszonylag jól kijönni belőle.

A logikai ugrás a terveimben elfogadom a veszélyt, számolok vele és tudom, hogyan kell kezelni, szimpátiát építeni helyzetben *elfogadott* kimenetel és a cég által kívánt kimenetel összemosásából ered. Occam borotváját alkalmazzák tévesen, mert a sokféle vészforgatókönyv és a kockázatelemzés egy bonyolult kép, a "kívánják a bajt" az egyszerűbb magyarázat.

Ugyanakkor az ebből látható tendencia, a mások helyeslése, a sima echo chamber és megerősítési torzulás elég az ilyen konteok rendszeres megjelenéséhez. És a bulinegyed kapcsán a részeggel való konfliktust könnyű olyan eseménynek tekinteni, amire józan ésszel bárki felkészülne.

A logikai hiba, hogy az áldozat szerepét, a szervezés nehézségeit, a hatás irányát stb. rosszul méri fel. A szervezés nehézségei miatt nem is a legegyszerűbb magyarázat az ilyen.