Ez a story mindenkinek egy kicsit másról szól. És az eltérő alapok miatt eltérő módon fogjuk értékelni a storyt. Én a story elején 3 kérdést tettem fel magamnak. És Laár András választ adott ezekre. Igaz választ, de nem azt a választ amit szeretett volna adni. Leginkább azért, mert fel sem merül benne, hogy létezne az a kérdés, amire a válasz a legfontosabb lenne. És ez baj. Tegyük félre az erősítő kérdését. Tegyük félre Király Edu kérdését. Mert sem az erősítő, sem Király Edu nem érdekes. Ennek a történetnek egyetlen szereplője van. Laár András. És ezt a történetet az ő postjai alapján lehet megítélni. 

Ki a történet áldozata? Nem Laár, Nem Király, és nem is Laár király. Ennek a történetnek az áldozata te vagy kedves olvasó. Mert tőled is lophatnak, te is szorulsz majd segítségre, és neked is mehet körbe megosztásod hasonló helyzetben. Laár András, sok más celebhez hasonlóan valamilyen szinten hivatásszerűen vállalja azt a szereplést, amivel a közvéleményre, közízlésre, a közösség viselkedésére átlagosnál nagyobb  hatással van. Ebben a megközelítésben nevezzük közszereplőnek akinek egyfelől az áltagnál nagyobb a felelőssége, másfelől tűrnie kell a kritikát. Félinformációk alapján is akár. Csakhogy a fontos kérdésben a teljes képet láttuk. 

Kontextus és mérce

Ha várható, hogy az információ körbemegy a neten a hírnév miatt, mindannyiunk elemi érdeke az, hogy az üzenet az legyen, megéri segíteni. És ez érdekében cselekedni Laár András felelőssége, ez az ő empátiája kérdése velünk szemben. Éppen így Karácsony környékén a forgalomban lévő erősítő is fogy, mások kapnak ilyet, pont akkor, és gyanúba keverdnek, ez az erősítőt kereső emberek számára konfliktus. Ha nem az erősítő van meg, akkor becsületbeli kötelesség a jelentkezőnek megköszönni, ha az erősítő megvan, akkor a postra reagálóknak általában. Hogy ne legyen baj. 

Éppen így a fontos ember jelenléte a történet minden szereplője kapcsán azt eredményezi, hogy a nyilvánosság nyomásával kell számolni. Egy hírességet sokan akarnak ismerni, így a híresség komoly kapcsolati tőkével, kapcsolati hálóval is rendelkezik. Minden ilyenn ügyet ez is befolyásol. A NER pedig  egy olyan rendszert jelent, ahol a kapcsolati tőke az átlagnál hangsúlyosabb előnyökkel bír. Azaz a híres ember felelőssége nagyobb. Paradox módon akár egy magát ellenzékinek valló híres emberé is. Csak ez utóbbi esetben a híres emberségből, ezzel szerzett kapcsolati tőkéből, a NER jellegéből származó előnyökkel élni, felelősséget nem mutatni még nagyobb becstelenség. 

Amit biztosan tudunk

Biztosan tudjuk, hogy Laár András  a történetről egészen addig amíg nem lett hír nem írt. Így a többi keresgélőnek nem szólt, hogy bocsi srácok, ne gyanúsítsátok meg a  szeretteiteket akik karácsonyra  ilyet kaptka, az enyém valószínűleg megvan. És biztosan nem teljesült az az eljárás, hogy ne negatív, hanem pozitív kicsengése legyen a történetnek bármely informátor és megtaláló számára. Pedig a Facebookon is megköszönni, meghívót kínálni, VIPbe hívni  az ember nem került volna semmibe. És ilyen kontextusban a rendőrség sem szólt volna érte. Akkor az emberek azt tanulják meg segíteni jó, így azt tanulják meg kimaradni jó a buliból. És aki ezért nem kap segítséget azok sokasága  ezen vesztett pénzt. 

Laár András úgy várta el emberektől azt, hogy saját érdekeikkel szembe menve, kockáztatva is segítsenek, hogy neki ennyit nem ért meg az, hogy más is megkapja a segítséget. Nem lehet az utólag mi lesz alapon értékelni a tetteit. Azt kell mérlegelni amit látott, amit eldöntött már a találkozó előtt, ott, vagy éppen akkor amikor Eduárd tisztázódott. 

Sajnos ezzel a kérdéssel azóta sem foglalkozik. 

Legyünk empatikusak az áldozattal!

Ha nem vagyunk azok, az áldozathibáztatás, a lopás pedig már majdnem nemi erőszak. Oké, elhiszem. A  gond csak az, hogy itt nem egy ügy van, hanem kapásból legalább 7.

• Az első az erősítő ellopása: Áldozat Laár, nem is beszélek róla, hogy miért hagyta a kocsiban. 
• Az erősítő eladássa Királynak. Királyt tisztázták, ha nem szándékosan vett lopott cuccot átverték, ő az áldozat.
• Laár és Király viszonya az ügyben. Ami történt természetes volt, nem hiszem, hogy lenne áldozat. 
• Volt-e rendőri túlkapás? Ha nem, akkor ki hagyja szarban a zsarukat? Rendőrség az áldozat.
• Laár Dávid kétes állításai, Király az áldozat.
• Laár és a nyilvánosság, Laár és a közösség problémája az ügy kirobbanása előtt: A közösség és a nyilvánosság az áldozat.
• Laár jelenlegi problémája, hogy a nyilvánosság elítéli őt: Véleményszabadság van, neki ezt tűrnie kell, ő nem lehet áldozat. Akit a kommentelők közötti harcban zaklatnak az igen. 

Engedtessék meg nekem, hogy a bűnügyi statisztikára mutassak. Piszok sok lopás történik, és mivel a lopott holmi nem bevétel nélküli orgazdánál pihen, piszok sok ember vett már a tudta nélkül lopott holmit. Hétköznapi, érdektelen, közfigyelemre nem méltó ügy. Ezzel viszont a 7 ügy közül azt az egyet kivettük a képből amiben Laár az áldozat, akivel empatikusnak kellene lenni. 

A negyedik és a hatodik egyértelműen közügy. A harmadik kapcsán csak azok a részletek tartoznak ránk, ami a hatodihoz is tartozik. És van az ötödik. Ahol Laár Dávid állítása a családi közszereplés és a 6. pont alapján vontos. A hetedik érdektelen. 

A negyedik és a hatodik pont, és az ide becsatolódott ötödik pont kapcsán viszont biztosan nem lehet Laár az áldozat, viszont a problémát okozó személyek körébe vaskosan beletartozhat. 

Amin vita volt

Teljesen irreálisnak tűnt a sorszámok vizsgálása, és ez elsőre hamisításgyanú volt. Megy a vádaskodás, és ebben a vádaskodásban Laár András fia azt mondja, a másik embernek tudnia kellett az egyezésről. Nem kellett. Laár András családjából valaki rágalmazott. Ha segítesz megtalálni valamit, ezt kaphatod te is a családtól. Nem azt mondom, hogy Király Eduárd tiszta. Azt mondom a rendőrség jelenleg tisztázta, a Laár család ennyit tud, és azt is tudják híresek, és ez alapján kellene felelősséggel Király Eduárthoz állni. Hogy más is kapjon segítséget. Ebbe pedig Laár Dávid hőzöngése nem fér bele. 

Aztán kiderült a tény, Andrásnak hála, és ezért tényleg köszönetet érdekel, hogy nem az erősítő sorszámai voltak hamisak, csak ő nem találta meg a papírokat, rosszul tudta a sorszámokat. Van ilyen. Ez természetes. Mint az is, hogy ez esetben a történet kapcsán egy korrekt ember két dolgot nem akar. 

• Rendőrök vigyék el a balhét vélt túlkapás miatt
• A rendőrök által tisztázott megtalálót hamisítással vádolják

Nos Laár Dávid története az utóbbit erősíti. Laár András viszont azt nézte, hogy 2 napon át vádolják a rendőröket túlkapás miatt, mert amennyiben ő nem azonosított valamit, akkor a sorszám vizsgálata teljesen irreális. Aki ebben védte az személyeskedett mindenkivel szemben aki ezt meg merte jegyezni. De közben kevesen mondtuk ki azt, hogy valószínűleg azonosította ő a holmit, és az indította az eljárást. A többség a rendőröket gyalázta. Nem lehetett volna elmondani, hogy valóban azért van a fellépés, mert felismerte a holmit innen és innen. 

A jelenlegi sárdobálás tárgya az erősítő ára körül van. Hogy irreálisan olcsó volt-e. Élrdemes megnézni Laár András kérését az erősítő keresésére. A postban szerepel a szín, a körülbelüli méret, az igen értékes jelző, és a pist jelenlegi állapotában egy érdekes kitétel: "A gyári száma: 209000796" Ugye a megtalálás és az erősítő azonosítása után furcsa lenne a gyári számot frissíteni a posbtan a megtalálás tényét nem. Márpedig állítólag az egyértelmű gyári szám később lett meg. 

Ha az ember nem akar féligazságokból állítani valamit, akkor máris felmerül a kérdés: Hogyan is van 5 darab gyári szám? Ha az egy szám az után került a postba, hogy meglett az erősítő: Gyári számot frissíteni és tovább hagyni a keresést, megosztás etikátlan. Ha ez korábban volt, akkor ez a gyári szám megvolt, miért is kellett másik ötöt keresni majd végül újra egyet?

Jól látjuk, vannak nyitott kérdések amik András storyját épp annyira furcsává teszik, mint Eduárd storyját.

Eduárd és a storyja

Eduárd storyjában is van ugyanis furcsa történet. Ha azt mondják a számok nem egyeznek, akkor ezt ki ne fogadná el? Ki az aki ilyen helyzetben tovább erőlteti a kérdést, és maga mond el ismertetőjegyeket és mást? A racionális kérdés a valószínű tulajdonost kérdezni ismertetőjelekről. Akár tok, akár a volt valami más is mellette, mert mást is árult az eladó, akár sok más alapon. 

Hogyan lehet tisztázni a szerepét? Például, ha volt bármi ujjlenyomat a kocsifeltörés helyszínén akkor azt össze lehet hasonlítani az övével. Meg lehet nézni volt-e akkor munkában, hol volt cellainformációk szerint a telefonja? Ha akkor otthon volt a telefon, akkor a munkája kapcsán kellett-e mindenképpen aludnia, vagy... Egyszóval alibi. A miért vette meg az erősítőt kérdésre a profilján lévő linkek, saját zenei tevékenysége a válasz. A hol és hogyan a jobb kérdés.

Ha a lopást ki lehet zárni, például azért mert munkahelyről vagy máshonnan van megdönthetetlen alibi, akkor öt dolgot kell felmérni. Kezdjük az első néggyel.

• Volt-e pénze megvenni?
• Volt-e oka megvenni?
• Anyagi körülmények utalnak-e orgazdaságból plusz jövedelemre? 
• Elmondja mikor vette a dolgot, ad egy személyleírást. Mit mondanak a környék kamerái, a cellainformációk?

Ha az első kettőre igaz a válasz és a harmadikra nem és a negyediknél is van kapás, akkor még mindig nem sikerült tisztázni teljesen Eduárd barátunkat. Ugyanis van ezzel egy apró gond. Nem tudjuk mennyiért vette. Azaz a 150.000 Ft-os vételár lehet kamu, és akarhat nyerni anyagilag a bulin. Ez az egyszerűbb dolog. Viszont ugye bűncselekmény lenne. Ellenben azt, hogy mennyi készpénz, honnan, hogyan lehetett nála, azt el is tudja mondani, és lehet ellenőrizni is. 

Az érdekesebb forgatókönyv egy cseppet viccesebb. 

Jónak tűnő és vissza nem térő ajánlatokba sokan beugranak. Nem ő lenne az egyetlen. Il Ferro is ilyen történet.  Ez az ajánlat jó volt, és zenészként, zenész kinézető emberbe is könnyebb megbízni. Ha a tisztázás igaz, nem gyanúsított, a rendőrség igazat beszél akkor ezt akár tényleg is tarthatjuk. Mint azt is, hogy az utólag kiderült mikrofon miatt gyanús volt, az ajánlat egészen addig jó volt, amíg ki nem derült az, hogy az erősítőnek van legalább egy hibája, és legalább egy előnye. Mégpedig mindkettő abból ered, hogy lopott. 

Bárhol zenél, az ismerősök láthatták Laár postját, és megírhatják, neki pont most lett ilyen típusú erősítőből egy használt darab. Esetleg beszélt ismerősöknek a vétel körülményeiről. Használni, fellépni vele nem lehet. Elbukta a befektetett pénzt. Pedig látott adott ajánlatot ő a bolti árról. Igaz van annál olcsóbb, de a dörzsölt bűnöző átkúrta a palánkon. A hibája végzetes hiba.

Ez csupa olyan dolog, amit a gyanússá vált vásárlás után kb. minden ember felmérne, ha szembesül a hírrel, honnan lopták az erősítőt. Innentől mindenképpen oka van visszadni az erősítőt. Ha ezt felméred, és Laár  lemond róla, te is tovább viszed a storyt. Ez az amit a legtöbben gyanúsnak találtak. És méltányolható oka van megpróbálni minimalizálni a vesztességét.

Az előnye viszont az, hogy megtalált erősítőnek, a történetnek híre mehet. Ha bárki aki foglalkozik zenével és a profilja ezt elárulja, akkor a plusz hírnév számára baromi nagy nyereség, jó esetben a pénzt is visszakapja. A story erősebb, ha nem öltözik át, mentősruhában jelenik meg a helyszínen. A mentős ruha ott is fontos, hogy Laár látja, amikor tisztázódik kérdés, hogy milyen emberrel nem empatikus. A mentős, a hős éppen úgy empátiát keltő dolog, mint a gitáros-énekes kolléga. ha ezt Laár viselkedésénél említem, és tényleg fontos, hogy kihez áll úgy, ahogy, akkor itt is meg kell említeni. 

Ha viszont a visszaadás manőverét eleve a nyereségvágy motiválja ezen az úton, az szintén lehet rendőrségre tartozó ügy. 

A jó helyszín és a rossz helyszín

Az ideális helyszín ilyen esetben a dolgok átnézésére az eljáró rendőri szerv közelében van. Ha a tolvaj nem tudott igazán a mikrofonról, nem külön adta el, akkor azon a jogszerű tulajdonos ujjlenyomatai ott vannak, és a tulajdonjog kérdés a sorszámok nem egyezése esetén is nagyobb valószínűséggel tisztázható. Ráadásul ez esetben, ha az erősítő nem Laáré és a rendőrség a gyanús erősítőt más bűncselekményhez sem tudja kötni, akkor rögtön lenne egy jegyzőkönyv, később bárki szól a rendőrségre kinél láttak gyanúsan ilyen erősítőt ott a papír. 

Ha meg Laár erősítője, akkor így is úgy is vallomást kell tenni, eleve a rendőrségre megbeszélt találkozót javasolva nem kell két programot leszervezni. Így a megtalálónak a legtöbbször ez az érdeke. De a másik oldal számára sem rossz a helyszín: Neki is kevesebb helyre kell menni. De az ügyvéd, vagy más semleges tanú is lehetőség. Ha a rendőrt és a vallomástételt kihagyva akarod a helyzetet megoldani, azzal gyanúba kevered magad és abból következik akár az előállítás is. 

A Rendőrség reakcióját tehát meg kell védeni, mert okszerű és jogszerű volt. Királyról elmondták a szerepét tisztázzák, nem gyansítják semmivel. Ez alapján ártatlan. Egy eljárás ilyen. Abból, hogy ilyenné tették az eljárást az húz hasznot aki nyilvánosságot, bulvár szereplést, celebkedést akar. 

Védhető-e Eduárd? Védhetők-e Eduárdok?

Jól látható: Két kérdés, nem egy. Eduárdot nem ismerjük. Nem tudjuk a storyt. Csak azt tudjuk, Korábban elmondtam, a művész az akire felnézünk. A celeb az akire le. Eduárd egy furcsa helyzetben van. Mentős, ami piszok szar meló, de piszok sok emberen segít. Ez egy olyan dolog, ami kapcsán akkor is fel kellene rá nézni, ha gyanúsított lenne, nem tisztázták volna. Egyebekben viszont azzal, hogy a problémát nem az érintettek akarta tisztázni, hanem megosztást kért, beleült az áldozati pózba, és celebeskedni próbált... Azzal, hogy zenei irányú profilját nézve azt látjuk, hogy nem jutna tovább az X faktor középdöntőjénél. De így, hogy a buliban áldozat lehet ő még döntős is majd. Szóval celebkedő, médiakurválkodó valaki. 

Akinek az ügyben az érdeme, a becsületes megtalálósága abból is eredhet, hogy az erősítőt, ha akarta volna se tudta volna használni. Amikor valaki elmegy az autójával a szervízbe, kettőstömegű lendkerék ugye, akkor örül annak, ha számla nélkül megoldódik, és számla nélkül van bontott alkatrész. Az olcsó alkatrész jó eséllyel lopott autóból, illegális bontóból jön az esetek nagyobb részében. Ne csináljunk úgy, mintha a hihetően olcsó, de magyar mutyis hátterű erősítő története más lenne. Addig a mértékig gyanús ameddig minden más használt cikk. Mert piszok sok lopott dolog terjed az országban. Edu, amikor ez kiderült, annyit tett amit tennie kellett.

Az egész probléma viszont az, hogy nem Eduárdról van szó. Hanem ki tudja hány névtelen Eduárdról, akinek döntenie kell segít vagy sunyít és kimarad az ügyből. És azokról akik eme névtelen Eduárdok segítségére számítanak. Ha eme Eduárdok képviselője felé valaki akkor sem akar azonnal empatikus, segítőkész lenni, amikor tisztázta a rendőrség, ha ilyen miatt negatív hír megy ki minden segítségről, ha a negatív hír miatt nem fognak másnak segíteni, akkor az aki itt valaki felmondta a társadalmi szolidaritásról szóló legelemibb szerződést. 

És ez a valaki, aki ezt megtette és potenciálisan milliókkal tolt ki Laár András volt. 

És az, hogy a neki aztán semmihez nincs köze után szépen kiderül új infóként a saját postjából, hogy:

1. Mégis akkor lett keménykedés, amikor azonosított dolgokat.
2. Nem a másik miatt nem stimmeltek a számok, hanem ő nem tudott pontosat.
3. Az azonosítás során az a normális, hogy valami olyan alapján azonosítasz tárgyat amit te tudsz, és nem amit neked megmondanak, sem a mikrofon, sem a tok, sem más amit sorszám nélkül is lehet tudni nem tőle hangzott el. A normális eljárástól ennyiben eltértek.

Piszok ritka az, hogy egy kereskedő számítógépes rendszerében egy időszakról van adat. De mielőtt megtudnák a megtalált erősítő sorszámát, addig nem szerepel az az adat, amikor tudni lehet milyen sorszámnak kell szerepelni már igen. A számla, a számlára tűzött garijegy tartalmazni szokta a gyáriszámot, és ez minimum a könyvelőnél megvan. Már csak azért  is, mert mi van, ha a NAV keresi...

Azt mondja nem miatta alakult így a történet. Kérem szépen, ha a sorszámot tudja, az első beszélgetés során már mindent tisztáznak a rendőrös találkozó előtt akkor ez a történet nem így alakult volna. Ha ezt felméri és a kellemetlen eljárásért aznap elnézést kér, ha tesz emberi gesztusokat, ha végig őszinte akkor ez a történet nem erről szól. 

Ha elhisszük, és minden Eduárdnak azt üzenjük, hogy ez így normális, ez a természetes, akkor ebben az országban senki, senkinek nem fog segíteni. És ehhez nem kis részben Laár Andrásnak olyan döntései kellenek, amiket nem hoz meg mindenki automatikusan akinek ellopják az erősítőjét, amiket a rendőrség sem kényszerített ki, amik az ő döntései és amikért övé az erkölcsi felelősség.