Lángosgate: Gondolatok Zsámbéktól Tusványosig

Van az a post, amit akkor is meg kell írni, ha az ember utána nem mossa le magáról a vádat, hogy egy utolsó FIDESZbérenc bértollnok. Hiszen amikor arról beszélnek a minisztereink, hogy a hazai kisvállalkozások jelentős részével problémák vannak, akkor sok mindenre gondolhatunk. Olyan vállalkozásokra is, amik mögött jó emberek állnak, akik minden tiszteletet megérdemelnek, és akikről ezt le is írtuk sok helyen. Ilyen ST22Lacika, az ország legismertebb kamionsofőrje. És sajnos olyan vállalkozásokra is, ahol a józan ész azt diktálja, hogy ne vásároljuk. Erre kereshetnénk példát a Homárról, a Békéltető Testület honlapjáról, a NÉBIH határozataiból, de épp ilyen kézenfekvő a Lángosgate körüli ügyről is beszélni. 

ST22Lacika nem csak Youtube csatornával és egy bérelt Scania kamionnal rendelkezik, hanem weboldallal, webshoppal, Facebookos oldallal. Kellően maximalista ahhoz, hogy úgy tartsa mindenből a legjobbat választja, és így a legjobbat is nyújtja. De a kritika, ami Tusványoson elhangzott neki is szól. Mert a legjobb szándéka ellenére sem csak az a baj, hogy pár videóját félrefordítja a partnere. Nem is a nem oda illő címkék a webshopban. Hanem az, ha a regisztráció során a https nem használható, az oldal nem biztonságos, akkor adatvédelmi kérdésben őt elmeszelhetik. A GDPR körüli mizéria őt is érinti. 

Nincs tökéletes kisvállalkozás, és nincs tökéletes nagyvállalkozás sem. ST22Lacika azért szerepel pozitív példaként, mert a hibáit is elmesélte, a fiatalkori linkségeket, az ott szerzett adósságot. És azt is, hogy hogyan állt fel. És akiről tudom, ha baj van vállalja a felelősséget, abban van miért megbíznom, és ez a bizalom lehet minden üzlet, minden vállalkozás alapja. Még akkor is, ha van olyan, hogy a videóiban téved, és kamionsofőrként tapasztalatból beszél és nem pl. jogászként. 

Az ellenpélda a Zsámbéki lángossütő. A nem én rágalmaztam, nem én hazudtam, nem én csaltam, hanem a fiam barátnője én csak a hasznot tettem volna zsebre, de nem kellett tudnom semmiről szintű magyarázkodást csak szánalmasnak lehet érezni. És nem arról szól csak a vélemény, hogy hozzájuk kötődő személy, az ő érdekükben csinált valamit. Nem csak a betagelés jut eszembe. Nem csak az, hogy az egyik esti képernyőfotó szerint a bejegyzés az előző nap is kint volt már. De az is, hogy van némi kavar aközött, hogy ki és miről tudott. Ugyanis egy hivatalos iratban az "én erről nem tudtam" van, míg máshol a vállalkozás nevében post levételét követelő ember azt állítja, a reklámozásról tudtak, csak a tartalomról nem. 

A kifogásolt jogsértő Facebook post eltűnt. Bár a vállalkozás képviseletében kommentelő szerint korrekció megjelent, ezt az állítása ellenőrzésekor senki sem találta meg az érintett csoportban. A vállalkozás oldalán ma sem szólnak a rajongóiknak, hogy a nevükben leírt rágalmakkal nem tudnak azonosulni, és az ilyen alapon való toborzást, a vádak megosztását le kellene állítani. Amíg ez terjed és erről immár tudnak, de nem sikerült ennyit közzétenniük, addig azt hiszem a vállalkozás is bőven felel a helyzet eldurvulásáért. És egy tisztességes vállalkozó ilyenkor vállalja a felelősséget.

Az utóbbi állítás persze meg is fordítható. Az a vállalkozás tisztességes, aki ilyenkor is vállalja a felelősséget. De érdekes az a vállalkozás, akit ilyenkor nem zavarja, hogy ennyiben megkérdőjeleződik a tisztessége. Őket a pitiáner jelző zavarja. Másnak, akit zavar a történet, viszont bőven osztogatják az igencsak hasonló kisstílű jelzőt, miközben talán abban hisznek, hogy az ilyesmi bűncselekmény. Ha nem hisznek ilyesmiben, és úgy tettek büntető feljelentést egy ilyen jelző, mint vélemény miatt, akkor nyilván a hamis vád tényállását kellene említenünk.

Oldalakon át lehetne részletezni hány helyen hazudtak, hol gond az adatkezeléssel ez az adatszivárgás is, meg sok más is. És nem csak egy versenytársuknak ártottak, hanem mindegyiknek. A harmadik helyezett csökkenő esélyeit külön sajnálom. Külön sajnálom, mert ők például nem azzal mentek nagyot a közösségi médiában, hogy "nem én rágalmaztam, hanem a fiam barátnője vagy az anyám macskája", hanem egy érdekes kis mini-konfliktussal. Azzal, hogy egy arra járó hölgy nem engedte, hogy a gyermeke ott nézze meg a mesét, mert a lángossütő vendégei között ott volt egy hajléktalan, aki ingyen kapott lángost és és hurkát.

Velük szemben is tisztességtelen előnyre tett szert a zsámbéki lángossütő csapata, csak ők ezért nehezen perelnek, így pont annyira nem foglalkoztak velük, mint ahogy az átvert szavazókkal sem. De álljon meg a nászmenet: A szavazatvásárlás nem csak azzal szemben vád aki állítólag vásárolt szavazatot, hanem a szavazókat is megrágalmazták. Ugye ezeket az embereket is magasról szarták le, és elvárják, hogy a témában kuss legyen, mert immár esetleg nekik rossz hír, ha pörög a téma. Azok, akik eddig nem feltételezték volna, hogy hasonló dologból profitál és sunyít az adott család, most láthatják. 

Az a szavazó akit átvertek, az a társa akit megrágalmaztak vajon miért bízna ez után ebben a bandában?

Persze a Zsámbéki Lángossütő kapcsán nem csak ez a baj. Nem csak az, hogy váltig állítják, hogy ők nem is kezelik azokat a személyes adatokat amiket kiszivárogtatnak, hogy ezzel elég sok törvényt megszegnek. Ez emberileg és szakmailag is minősíti őket, és aki ennyire nem tud felelős vállalkozó módjára viselkedni, annál nem mernék enni. 

De Tusványos beszélt arról, hogy a magyar vállalkozó sokszor nem hatékony, weblap nélkül áll, sok helyzetre nincs felkészülve. Itt például az adatvédelem kapcsán át sem gondolták, hogy hogyan lehet megelőzni az adatszivárgást, és az adatbiztonság kérdésére is arroganciával és agresszióval reagálnak. De ők, mint a weblap nélküli cég, előbb bezárnak, minthogy sok kiránduló odaérne, minthogy a hazafelé igyekvő éhes emberekre lenne idejük. Sok olyan költség van, ami akkor is ketyeg, ha nincsenek nyitva. 

Ha némi marketingből lett volna előny, akkor nem csak az volt a baj, hogy mit írt le, aki megírta a Facebook postot, hanem az is, hogy nem volt végiggondolva, hogyan kell itt kampányolni. Átgondolatlanul, felelőtlenül, 0 hatékonysággal ment minden. A Google Mapson, sok navigációs rendszerben jó a POI, nem árt a kirándulóknak hirdetni, sok más embert elhívni. De ezt nem gondolták végig, ez pedig korlátozza a forgalmukat, a forgalom a lehetőségeiket.

A mostani viselkedés, a megszerzett haragosok és az ellenük is induló ügyek költsége is lyukat üt a cég költségvetésén. Ha pedig romlik a helyzet vagy áremeléssel fognak próbálkozni, vagy a költségekhez lehet hozzányúlni. A költségcsökkentés sokszor ronthat a hatékonyságon, máskor a biztonságon. Minden megy, csak éppen hatékonyságnövelésre nem figyelnek. 

Sok weblap nélküli cég úgy gondolja, hogy egyszerűbb így, mert ha nincs weblap, talán nem lesz adatkezelő, akkor nincs GDPR. Pedig például a munkavállalókról szóló minden nyilvántartás is adatkezelés. A papír alapú is. És abból is lehet adatszivárgás és incidens. De nem csak abból. 

A lángossütők közötti csatározás során a zsámbéki csapat úgy döntött, a blogokkal, Facebook csoportokkal szembeni keménykedés majd nagyon jó lesz. Ekkor született ugye egy feljelentés. Ennek a feljelentésnek során ők igyekeztek sokmindent nyilvánosságra hozni. És megjelent a következő az Interneten.

http://www.kepfeltoltes.eu/view.php?filename=118feljelent_s_1.jpg

Természetesen az adott ügyben eljáró hatósági személy nevét elfelejtették kisatírozni. A vállalkozás és a feltöltött kép között ez a tartalom vándorolt egy kicsit, benne a kikerülő névvel. Ehhez képest a mai napig ragaszkodnak ahhoz, hogy ők nem adatkezelők. A személyeskedéshez összeszedett adatok, az illegális profilozás sem adatkezelés a részükről. A név kirakása menthető. Sok esetben aki akár közhatalmat gyakorol, akár közfeladatot lát el, és ez utóbbi kapcsán fontos, hogy ellenőrizzük, annak a neve sok esetben nem tabu.

Persze közfeladatot ellátó személyből sok van. Ilyen akár egy buszsofőr is, de az a diszpécser is, aki elvárja, hogy a balesetveszélyes buszok is forgalomban maradjanak. Az előbbi esetében a magánélet szentsége a fontos, az utóbbi esetben a közfeladatot ellátók ellenőrizhetősége, számonkérhetősége, és a nyilvánosság visszatartó-ereje fontosabb. Az adott helyzetben a rendőr közhatalmat gyakorol.

Ha felmerülne, hogy a munkáját rosszul végzi, és a közhatalom gyakorlóját ellenőrizné a nyilvánosság, akkor elfogadható lenne a nevét kiírni. Ha csak arról van szó, hogy egy vállalkozás ebben a kérdésben is gondatlanul jár el, figyelmetlen, és más viselje a következményeket, mert ők a problémára csak bunkósággal fognak reagálni? Akkor érthetően a személyes adatok védelme lenne a hangsúlyosabb szempont. Nomeg az, hogy nem csak az adatkezelés tényét, de az adatszivárgást is letagadják, nincs is a biztonságot szavatoló szabályzatuk. 

Ahogy a "hogyan kampányoljunk" kérdésben is felelőtlenek voltak, aminek elég sokan isszák meg a levét, akár jobb lángossütő is, úgy itt is pont ez az attitűd jelenik meg. És ez összefügg azzal, hogy miért nem hatékonyak. Ha hatóság azt mondaná, hogy aki az eddigi szabályoknak sem felel meg, súlyosan gondatlan, rosszhiszemű az megérdemli a GDPR szerint automatikusan járó bírságot, akkor nem csak a boltot zárhatnák be, de az egyéni vállalkozó magánvagyona, a vele vagyonközösséget alkotó házastárssal közös vagyon is ugrana. Akár utcára is kerülhetne. 

Amikor arról van szó, hogyha megy a szabadságharc Brüsszel ellen, akkor a GDPR miért kellet, miért lehet megbüntetni egy lángossütőt egy kitett jegyzőkönyvben szereplő név miatt, miért nincs fontosabb dolog... Akkor eszünkbe kell jusson, hogy az ilyen cégeknek vannak áldozatai, és sokszor a szabályok megsértése mögött ott van az, hogy sem a vásárló, sem a versenytárs, sem mások jogai nem érdeklik a céget. 

Amikor a rosszul, nem hatékonyan, sokszor önveszélyesen, másokra veszélyesen működő KKV-król beszél Orbán Viktor, akkor viszont mindkét példáról beszél. Arról is, akire felnézünk, és akinél nagyon nem örülnénk, ha az elavult webáruház miatt kinézne neki egy bírság, és arról is, akit okunk van megvetni, és akinél kevéssé zavarna egy jelentős bírság. 

Lángos Gate kapcsán a Kósza Gondolatok egy postja a forrás: Ez a https://kosza-gondolatok.blog.hu/2018/07/26/harc_a_langos_bizniszben_tisztessegtelen_eszkozokkel címen érhető el.