Hírt hamisít az Indexes riport a jogsiszerzésről?

Ha az ember elmegy autóvezetést tanulni, lesz egy csomó tapasztalata és dühöngeni fog. Ez teljesen érthető, hiszen neki egy szubjektív véleménye van, amiben benne lehet a tudatlansága is. Ha ugyanazt a véleményt egy újságíró mondja el, mondjuk véleménycikkben, akkor már árnyaltabb a kép, hiszen tőle azért elvárnánk, hogy értse az összefüggéseket. Egy riport kicsit más műfaj, utánajárást, tényszerűséget is igényel. Amikor az Index riportja a tapasztalat alapján általánosít és nem is jár utána a témának, az kellemetlen. Részben azért, mert az általánosítás, a névtelenség, és sok más apróság eleve nem jó. Részben azért, mert ugyanezen a napon kerül címlapra a beszámoló arról, hogy rossz a kérdés, ami kapcsán a TV2 több forrással egybehangzó dolgot mond, és így megvan az alapja sok összehasonlításnak. 

Való igaz: Sem az érintett versenyző nyilatkozatai, sem az akkori sajtóbeszámolók, sem sok más nem hiteles, így a TV2 által választott forrás rossz. Csakhogy itt SIXX azt is felrója a TV2-nek, hogy olyan kérdést is fel mer tenni, ami valamennyire közéleti téma, valamennyire viszont a mindennapjaink része. Például azért, mert az ÁFA változása, az árváltozások kihatnak arra, hogy mit érdemes vásárolni. Azt gondolom, hogy ez fontosabb kérdés akár egy kvízben is, mint az a kérdés, hogy milyen színű bugyit villantott valamilyen híresség egy alkalommal. Pedig az utóbbi típusú műveltséggel lehet nagyot menni a kvízekben. 

A fő gondom az ÁFÁs kérdés kapcsán elsősorban az, hogy nem lesz az idők végezetéig aktuális. A "pont jókor" bejövő kérdés viszont a Vágó vs Puzsér vitában is rámutat arra, a kérdések áramlása eléggé irányított ahhoz, hogy az éppen aktuális kvízmester felkészüljön a kérdésből. És a felkészültség számít. Akkor is, ha kvízműsort vezetsz, és akkor is, ha riportot írsz. A jogsiszerzésről szóló riport gyenge pontjai között pedig ott van egy apróság. Az Index címlapról elérhető a Totalcar írása is arról, hogy a jogsiszerzést átszervezték. Csak éppen kisebb méretben. És jelentős részben pont azt a vizsgáztatási rendszert bolygatják meg, ami a riportban elhangzik.

Így a jelenidejű riport a tavalyi szabályok szerinti esetről szól, nem az új helyzetről. A névtelen Kocsis Életke helyett a Totalcar szerzője, Zách Dániel, névvel vállalja a cikkét. Azaz aki az Index címlappal foglalkozott a két cikk összehasonlítása során biztosan látta, hogy a riport egy korábbi rendszerről ír jelenidőben. Érdekes módon erről az apróságról mégsem írt a comment.com. A fő baj azonban az, hogy a névtelen indexes szerző riportja sok más téren is ferdít.

Ha te panaszkodsz, hogy az alap óraszám nem elég neked, és ezért drágább a jogosítvány, mint vártad, akkor az egy szubjektív élmény. Egy riportban viszont a tényt és a véleményt illik markánsan elkülöníteni. Ha egy riport a rendszer hibájának állítja be azt, hogy miközben várni kell az oktatókra, nem elég az alap óraszám az nem véleményként, hanem tényszerű beszámolóként jelenik meg. Lehet igaz, vagy lehet hazugság, álhír, ferdítés. 

Az oktatóhiány és a munkaerőhiány is ismert jelenség. Mindenki, aki a szubjektív hőbörgés helyett objektív szempontok alapján akar értékelni könnyen felteheti a kérdést: Hatékony-e a rendszer, ahol a felkészült diák a kevés elérhető oktatói munkaórából feleslegesen sokat köt le, mert az alap óraszámot úgy lőtték be, hogy a nem túl tehetséges kezdőnek is elég legyen? 

Ha egy már megváltoztatott, nem aktuális rendszer kapcsán lassan készül el riport, akkor nem lehet azt mondani, hogy a kapkodásban maradt el minden kontroll. Egy ilyen lassan, sőt késve megjelent riport esetén a szerkesztői, szerkesztőségi kontroll elvárható, kiváltképp akkor, ha a szerző névtelenségét is engedélyezik. Egy ilyen kontroll során viszont azonnal kiderül, hogy bizony a kötelező óraszámot, a munkaerőhiány miatt, a legjobbakhoz kell igazítani, így a pótórák iránti igény természetes. 

A riport kapcsán az ország valamennyi iskolájáról beszél, hogy egyik sem túl segítőkész. Ha az ember elkezd keresgélni, nem nehéz ezzel ellentétes beszámolókat találni. Persze a segítőkész iskola vagy olyan helyen van, vagy olyan áron dolgozik, vagy... De meg lehet találni, választani lehet. És éppen ezért gond az, hogy kevés esetből sikerül általánosítani, a többféle példa megkeresése nélkül, és a létező kontrasztot ignorálva.

Az viszont tény, hogy egy vállalkozás a diákok pesztrálására fordított munkaidő ellenértékét meg akarja kapni. Vagy senkinek sem jut sok figyelem, mert keveset fizettél meg, vagy feláras, vagy mindenki kifizeti a sok figyelem árát és drágább lesz az iskola. Egy újságíró számára ez az összefüggés sem lehet idegen, mint az sem, hogy munkaidőhiány esetén a kötelező óraszámot miért a legjobbakhoz kell igazítani. 

A riport egyik állítása viszont ennél érdekesebb: 

De aki tényleg nem tud még eléggé vezetni, és az oktatóján kívül mással nem gyakorolhat (hiszen legálisan csak oktatóval és oktatásra levizsgáztatott kocsival lehet jogsi nélkül kimenni a forgalomba), az pontosan tudja, hogy két lehetősége van. Vagy nem kéri a „segítséget”, és akkor egész biztosan megbukik (nem feltétlenül azért, mert nem fizetett, hanem mert nem tud eléggé vezetni), és szépen veszi tovább az órákat rengeteg pénzért.

Nos nem csak ez a két opció van. Az Index riportja azt állítja, hogy az oktatón kívül mással nem gyakorolhatsz. Alapvetően a jogsiszerzés kapcsán több dolgot kell gyakorolnod. Járműkezelést. Ezt meg lehet tanulni "zárt pályán", vagy olyan magánúton, ahol jogsi nélkül is gyakorolhatsz. A forgalmi szituációk megértéséhez remek eszközt jelentenek a jogosítvány nélkül is vezethető járművek. A KRESZ által szabályozott helyzetek gyors felismerését a sikeres KRESZ vizsga után is lehet gyakorolni. 

És persze kamionos, buszos cégek, stb. is alkalmaznak komplexebb szimulátoros gyakorlást. Senki sem tart az Indexes újságíró fejéhez sem pisztolyt, közölve, hogy márpedig te nem alkalmazhatsz sem szimulátort, sem a fenti, oktatótól független, gyakorlási lehetőségét. Az oktató viszont kevésbé lesz empatikus azokkal, akik az úgy is feszes tempó mellett felkészületlenül futnak be az órára, mint azokkal akik jól felkészültek. Az eleve lemaradással érkező és későbbi órákra sem kellően felkészülő hallgató az nem csak a jogosítványszerzésnél, de minden valós oktatásnál szenvedni fog. 

Az átlag autósiskola működésére a piaci igények fognak hatni. Az, hogy az Index újságírója is inkább megvesztegetett egy vizsgabiztost, mintsem azt mondta volna, ő felkészülten megy az órára, megkeresi a lehetőségeket, és tényleg megtanul vezetni. Az iskolák többsége azt látja, hogy a bemondott olcsó árra nagyobb a piaci igény, mint a hallgatónak nyújtott több segítségre, így a többség ehhez fog alkalmazkodni, és a kisebbség fog drágábban minőséget nyújtani.

Ha az Index újságírója ahelyett, hogy vagyonkoról beszélne a jogsi kapcsán végiggondolná, hogy abból a pénzből mennyi munka, milyen költségek jönnek ki, és ez a legjobbakra méretezett minimumoknál is kevés, akkor megtehette volna, hogy a saját igényeit, lehetőségeit felmérve keres olyan iskolát ahol valóban megtanul vezetni. De amíg egy újságíró, akinek az életben az a feladata, hogy utánanézzen a lehetőségeknek, sem teszi ezt meg, inkább át is veri az olvasót és ön- és közveszélyes lesz a forgalomban, addig a rendszert pont az hallgatók és az Indexéhez hasonló cikkek tartják fenn. 

Ha a riport készítője nem átveri az olvasóit, hanem megkeresi a lehetőségeket, beszámol róluk, interjúkat is készít az Indexnek, Totalcarnak tanácsot adó szakértőkkel, felépíti a jó alternatívát, és leírja, hogy az iskola keresésnél hogyan találta meg a kevés jót, mitől rossz sok rossz, akkor változott volna valami. 

Így viszont azt tudjuk meg, hogy amikor nem szeretjük a kormányt, akkor a jelenben lesz minden szar, az is ami csak a múltban létezett, mert a jelenre megváltoztatták. Az, hogy az Index riportja ennek sem néz utána önmagában nem lenne ennyire vészes. Csakhogy a náluk jobb munkát végzőket azért időnként sikerül fikázni. 

Mindenesetre a fenti kép rámutat arra, hogy mennyi minden segíthet felkészülni a vezetésre. A gond az, hogy a vizsgakövetelmények nem egységesek és jelenlegi ismereteink szerint nem is lehetnek azok, amíg a forgalmi vizsga mellett nem jelenik meg a szimulátoros vizsga ami többféle helyzetet tud értékelni. A korrupciókutatók a megvesztegetés és az összeférhetetlenség mellett azt is problémásnak tekintik, ha valaki olyan fórumot választ egy kérdés eldöntésére, ahol lejtős a terep.

Abban mindenki biztos lehet, hogy a forgalmi vizsga kapcsán az esélyek nem csak a vizsgabiztostól, de a többi közlekedőtől (a forgalomtól), valamint a közlekedésszervezők számos döntésétől függ. Ugyanis a vizsgafeladatba jelenleg kerülhet olyan kereszteződés, ahol sok forgalmi helyzet kapcsán az oktatók, vizsgáztatók sem értenek egyet, és jöhet a "megint nem volt rajta füstszűrős sapka" helyzet, vagy egyszerűbb forgalomszervezés és szinte kihalt utak, nyugis tempó mellett teljesen más. 

A rendszer átszervezése során cél volt az, hogy sok időpontban lehessen vizsgázni. Ha a vizsgáztató is többet dolgozhat, többször elérhető, akkor az oktatók is túlórázhassanak (lásd: Rabszolgatörvény). Ha ennek kapcsán sikerül a sort ledolgozni akkor jobb a helyzet. Ha még kitalálják, hogy az autósiskoláknak meg kelljen adniuk az átlagos mennyiségű pótóra esetén várható díjakat és az így számot időtartamot a hirdetésekben, és ennek kell a legjobban látható árnak lennie, akkor a helyzet változna. 

Egy riport kapcsán ér megkeresni a lakóhely szerint illetékes országgyűlési képviselőt, szembesíteni számos megoldási javaslattal és megnézni a reakcióját. Valószínűleg sok minden megvalósulhatna. A jelenlegi médiapiaci helyzet kialakulásához sokat tett hozzá, hogy 1990-ben számos sajtótermék ismert és bizonyítható módon hazudott, azért, mert a liberális oldalon állt.

És sok kérdés egyoldalú tálalása mind a sajtó, mind a köztársasági elnök részéről részben tisztességtelen volt, részben lebontotta az ilyen demokratikus intézményekbe vetett bizalmat és felhívta a mindenkori kormány figyelmét, hogy az marad kormányon aki a pofátlan hazudozásban, sok szélsőséges gondolat alapvetőnek mondásában is versenyre kel a hazai liberális elittel. 

Az Antall kormány, az első Orbán kormány bukása után egy MSZPs miniszterelnököt is egyoldalúan félreértelmezett vádakkal buktatnak meg. Ebből pedig következik Gyurcsány sok hazugsága, a beszéde, a szemkilövetés és az azóta lévő Orbán kormány viselkedése, és az ezt kiszolgáló egyoldalú médiapolitikai. Ameddig a hazai liberális elit és a kapcsolódó "független sajtó" nem mozdul el a tisztesség irányába, ameddig a tisztességtelenségben kell versenyezni, addig az Orbán kormány médiapolitikája, és a kormánypárti adók sem konszolidálódhatnak. 

Tény az, hogy a kormánypárti adók, újságok nézhetetlenek. Mert ezek mögött nem olyan emberek vannak, akik számára 1990-ben is természetes volt, hogy a lényük és lelkük részeként hazudozzanak, gyalázkodjanak oldalak alapján, nem másokon átgázoló karizmatikus pszichopaták és a vezetőségük alatt képükre formált sajtómunkások voltak, hanem olyanok akik ennek az ellentétében hittek.

Csak amikor megkapták a feladatot, olyannak sőt még olyanabbnak kell lenniük, mint az ellenség, akkor a 888 gyalázkodása éppen azért hat mesterkéltebbnek és hiteltelenebbnek, mint a 444 gyalázkodása, mert az ottani legaljasabb újságíró esetében sem a lelkük, hanem a feladatuk része ez a szint. És ezért primitívebb, rosszabb színvonalú a hazudozásuk. De ebben a helyzetben is visszás, ha liberális újságírók úgy vádaskodnak, hogy a vád megjelenése napján ők sokkal nagyobbat hazudnak. Mellesleg, ha a TV2-nek a tej áfájának említését is felróják, akkor nem árt tudni, hogy sok változás hírét elvinni hasznos feladat. 

Hasznos feladat, mert így nem rutinból kell vásárolni. Csak az Index olvasók az őket érintő hírről nem feltétlenül értesültek volna az Index felületein, ha nem lehet a TV2-t fikázni. A mi változik 2019-ben kérdés kapcsán akár a jogsiszerzés akár a tej áfája kapcsán lehetett volna riport a változásokról. És a tej áfájáról is elmondható: Iparági lobbi harcolta ki, de amikor a friss és az ESL tej áfája közötti különbség eltűnik, az a rövidebb lejáratú, de más szempontból jobb friss tej visszaszorulásához vezethet.

Ha a híreket kimazsolázzuk, csak az egyik oldal véleményét tálaljuk, akkor sok mindent el lehet érni. Például minden olyan bűncselekményről be lehet számolni, mert ugye az megtörtént, aminek az elkövetője kisebbségi vagy migráns, és minden más hírt el lehet hallgatni. A kisebbségi (mint a kuruc.info) vagy a migrációs (mint az origo) háttér kihangsúlyozása is egy torz kép.

De be kell látni az Index is sokszor tudatosan egyoldalú és bizony ideológiai alapon is válogat a hírek és az álhírek között. És ezen az alapon az Index régebb óta és erősebben, hatékonyabban manipulált, mint ahogy azt a kormánypárti szócső-média valaha is tette. Ha az utóbbiak kapcsán nem érték a sajtószabadság, mert ugye politikai érdekből hazudnak, akkor az Index, a 444, és sok más lap esetén sem kell ezt jobban tisztelni. Na ezért antidemokratikus elvárni azt, hogy X vagy Y csatorna mit olvasson be. 

Mert ezzel az erővel, az Index jelenlegi és korábbi hazugságai alapján propagandaszócsőt kiáltva, a kormányoldal, a választóira és a birkamenetre hivatkozva naponta küldhetné az Indexnek és 444-nek a kötelezően megjelentetendő állásfoglalásokat, politikai üzeneteket, valóban szócsővé degradálva az ellenzéki médiát. 

Azt, ha a NER végnapjai jönnek, mert jön a leváltására alkalmas közeg onnan fogjuk látni, hogy lesz olyan ellenzéki média ami nem ferdítéssel, hírek kimazsolázásával, egyoldalúsággal, hazugsággal, személyeskedéssel akar nyerni, hanem igazmondással, teljes képpel, tisztességgel, mert hisz abban, hogy az emberek készek a tisztességes irányt választani.