Választott vezetők nem csak a nagypolitikában vannak. Akadnak tisztségviselők akiket egy társasház, egy egyházi gyülekezet vagy egy sportszövetség választ meg. És sok esetben az ő programjuk sem mindegy. Friss hír, hogy a Renault külön engedélyt kérne a motor fejlesztésére. Tudják hova vezetett az utolsó hasonló húzás? Ott is Renault motorról volt szó, az előző generáció kapcsán. Az a motor volt az aminek optimális működéséhez kellett ugye a pillangószeleppel trükközni, ez alapozta meg a későbbi befújt diffúzoros storyt. Aki pedig ezzel könnyen ellépett a fejlesztéssel az nehezen behozható előnyre tehetett szert. És nem ez az első érdekes kérdés a Renault motorok háza tájáról.
Ha a FIA enged a Renaultnak, akkor bizony nekik lesz arra is mozgásterük, hogy a motor karakterisztikáját a tapasztalatból megismert igényekhez, a teszteken és versenyeken szerzett tapasztalathoz igazítsák, illetve jobban számoljanak az ideális fizikai kialakítás szempontjaival, és ebből a "hűtés miatt kényszerből fennmaradó" trükkös megoldások és sportszerűtlen dominancia lehet. Ha viszont a FIA kemény, és nem nagyon enged a motorhoz hozzányúlni, mondván pár kiesés és motorcsere miatti büntetés belefér, az nem kirívó megbízhatatlanság, akkor pár csapat komoly bajba kerül. És kérdés, hogy a versenyképtelenné váló Renault maradna-e motorszállítóként. Nem lennék meglepődve, ha nem.
Belefér-e úgy egy különleges engedély, hogy az adott szállítónak nem először van rá szüksége, hanem amióta homológ motorokról van szó, azóta mindkét generáció kapcsán ez volt a helyzet, és ők azok akik motorja a használatban szerzett tapasztalatokhoz alkalmazkodhatott? Belefér-e ez akkor, ha ezzel kreatívan éltek és ebből később megkérdőjelezhető előny lett? Egyik döntés sincs ingyen, nem is lesz ingyen. Itt is programok, jövőképek, többféle értékrend közötti egyensúlyozás a döntő. Pont az ami a politikában.
Mi pedig legalább kétszer választunk. Egyszer amikor eldöntjük nézzük-e így is a Formula 1-et. És egyszer amikor véleményt formálunk az egyetlen olyan autógyárról akinél kétszer merült fel, hogy szükségük lenne különleges engedélyekre a megbízhatósági problémáik kompenzálása miatt. Mindezt úgy, hogy a francia autók megbízhatatlanságának legendája sem minden alap nélkül alakult ki. És persze sokan nem ok nélkül teszik mellé az érveket, hogy a francia iparral ki és hol járta meg.
A Formula 1 idei változásai részben arról szólnak, hogy a közúton alkalmazott technológia (kis turbómotorok), az ehhez alkalmazott trükkök és a Formula 1 közelebb kerüljön egymáshoz. A Formula 1 a fejlesztést is segítse, megtérülést is hozzon és lehetőség legyen az ott felépített eredményekre, arculatra jobban építkeznie, hagyatkoznia a gyártóknak. Na pont ilyenkor rossz hír a kirívó megbízhatatlanság. Kirívó, mert különleges elbánást indokolna.
De van egy érdekes kérdés: mikortól hiszi el a FIA, hogy megbízhatósági problémái vannak? Az élcsapatokat is érintő 4-5 kieséstől? Erre a Red Bull nagyon ráfaragna. Ha viszont bemondásra elhinné a FIA és kedvezményt adna, a Red Bull pedig így újra erős lenne, joggal mondanák azt, hogy a FIA velük kivételezik, nem először segíti őket, így a versenysorozat maradék hitelét kockáztatnák. A sportpolitika is politika, és itt is sok érdek, háttéralku és egyéb nem túl nyilvános szempont dominál...
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.