Amikor az ember felül egy jó öreg, levegőtlen, klíma nélküli buszra, óhatatlanul eszébe jut a felháborodott mondat: „Ezért fizetünk?!” És jön is rutinból a válasz is, hol az önkormányzatra, a kormányra, a bliccelőkre, hol másokra hivatkozva. Csakhogy a forráshiánynak sok oka van. Akad aki a vezetők prémiumaira, a BKV „kifizetőhely” jellegére mutogat. Mások viszont rámutatnak: A BKV az iparági átlag felet fizet béreket. És tekintve, hogy nagyfőnökből kevés van, sofőrből meg sok, ez utóbbi lesz a hangsúlyos.
De mondhatjuk azt, ennek megvan a haszna, így több jelentkező között válogathat a BKV, nekünk is fontos az udvariasabb jobb sofőr. Kár, hogy ezt inkább a többi BKKs szolgáltatónál látjuk. Jöhet még a „vidék”, a „Volánnál van mellékes” és sok más érvelés is. Csakhogy van egy gond. Egy járművet érdemben karbantartani általában olcsóbb, mint a karbantartás hiánya és a kisebb hibák figyelmen kívül hagyása miatt bekövetkező nagyobb hibát javítani, és utána megpróbálni helyrehozni a lemaradást.
Végignézve a BKV buszait látjuk a karbantartás hiányosságait. És azt is, hogy az olcsón javítható hibából lassan már-már széthulló busz lesz, utána jön a sokkal drágább javítás. Vajon a BKV-t ismerve a rendszeres olajcsere elfogadható költsége, vagy pár plusz motorgenerál, pár elszálló turbó az ami előbb eszünkbe jut? Azt látjuk, hogy a jó és rendszeres karbantartással megelőzik a későbbi nagy költségeket, vagy inkább nem?
De őszintén szólva megértem a buszsofőrök átlagon felüli bérezését. A rossz műszaki állapotú busz a munkakörülményeket is befolyásolja. Nomeg a kockázatukat, mert egy műszaki hibás buszból is lehet baleset. Abból őket veszik elő. Ezt pedig, ha tetszik, ha nem. Meg kell fizetni. Csak lehet, hogy a megfelelő megelőző karbantartás olcsóbb volna. A rossz karbantartás plusz költséggel jár. Nem is kevéssel.
Ha ez a plusz költség felmerül, akkor a szolgáltatás drága. Ha ezek mellett jut pénz akár iparági átlagot meghaladó bérre, akár béren kívüli juttatásra, akár egy erős szakszervezetre, akkor az a szolgáltatás pedig végkép drága. És ezért fizetünk ennyit. Nem csak a bérlet árában, de az adónkban is drága. Ha sok kiszervezhető vonal marad a BKVnál akkor ezt az állapotot konzerváljuk.
A BKV vs alvállalkozók ára kapcsán mondjuk 2 állítás (BKV vezetés és alvállalkozói) áll szemben pár másikkal (BKK, alvállalkozók, külső szakértők, finanszírozó bankok). De még, ha ebből nem is akarnánk azt mondani egyik vagy másik oldal hazudik, a rossz karbantartás után elszaporodó, súlyosbodó hibák ára ismert jelenség. Mint sok nyilvánosan elérhető adat alapján a magasabb bér is.
És azt is látjuk, hogy a viszonylag új járművek között is látszik a karbantartásban, műszaki állapotokban különbség az egyes szolgáltatók között. A későbbre halogatott költséghegy pedig a rosszul dolgozó cégre rászakad. Amíg pedig ezt a tendenciát látjuk, addig igen nehéz lenne azt mondani, hogy sok más szolgáltatóval szemben a BKV kapjon esélyeket.
Nem örülök annak, hogy Budapest közlekedése nem kap EU-s pénzt. De látom azt, ha az eddig EUs projekteknek egy idő után már nem kell a BKV kezébe maradnia, és nem lesz új a BKVhoz köthető EU-s projekt, akkor bizony hamar szét lehet szedni a céget. A kötött pályát, a buszjáratokat más-más cégekre bízni. Olyanokra akik maguk is érdekeltek abban, hogy se a jegy árában, se az adónkban ne kelljen a rossz karbantartás miatt keletkező plusz költségekért fizetnünk.
Vidéken több EUs és kevesebb hazai pénzt használunk el. Budapesten pedig a szükséges "tűzoltást" (mert sok fejlesztéshez jobb az új szerkezet, immár BKV nélkül) el lehet végezni hazai pénzből is.
A BKV eddig "nélkülözhetetlen volt". Egy sztrájk megbéníthatta a gazdaságot. És minden belefért. Ez a rossz helyzet is. Azóta lett BKK. Ami lehet jó, lehet rossz, de ez a tiszta zsarolási helyzet megszűnt. Lett több új szolgáltató. Lesz elektronikus jegyrendszer, sok automata, újra lehet szabályozni a blicceléstől kezdve mindent. Az új díjstruktúra, a díjak csökkentésével sikeres.
Nem azt mondom, hogy a BKK jó. Azt sem, hogy a vezetése jó. Azt mondom, hogy a BKVnál még ez is jobb. És ez az irány mivel az új struktúra jó emberekkel is kitölthető komoly előrelépés. Az agglomeráció, a helyközi közlekedés leválasztása megoldja azt, hogy ezen települések közlekedését ne Budapest fizesse, pláne ne ilyen felárakkal.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
fehérfarkas 2014.06.21. 23:22:49
A különbség az, hogy míg a BKV évtizedek óta alulfinanszírozott és a karbantartásra, és amortizáció kiegyenlítésére sem kap elég pénzt (az elmúlt 25 évben a busz és villamos amortizációt vessük össze az új buszok és villamosok beszerzésvel), addig a VT-Arriva olyan piaci szerződést kötött a BKK-val, hogy mindenképpen megkapja a szolgáltatásaiért a pénzt. Ha a BKK mégsem fizetne határire a VT-Arrivának, akkor leállítja a kifizetésig a buszokat + az ügyvédeivel (pontosabban a vele szerződésben álló nemzetközi ügyvédi irodákkal) az utolsó fillért is kiperelteti a BKK-tól.
Ráadásul a VT-Arriva Budapest legforgalmasabb, legtöbb bevételt/jegyeladást buszvonalait kapta meg, köztük a 7-es vonalat is.
Tehát az egyik BKK-s beszállító cég az állami/fővárosi BKV, amely az államtól/fővárostól még a minimális szintentartás összegét sem kapja meg, míg a másik cég a VT-Arriva, amely Európa 2 legnagyobb tömegközlekedési multijának (Deutsche Bahn, Arriva) a közös cége hatalmas tőkeerővel, hatalmas banktőkével a fejlesztésekhez (Deutsche Bank), és olyan szerződéssel, hogy a szolgáltatásaiért 100%-ban időben megkapja a pénzt a BKK-tól.
Voltaképpen nem másról van szó, mint Orbán-Lázár-Tarlós-Vitézy tandem tudatosan és sznt szándékkal véreztetik ki a BKV-t és teszik tönkre, míg a legjövedelmezőbb vonalakat külföldi multinak adják oda, sőt neki időben fizetnek a szolgáltatásért.
Nézd, a BKV járatainak utasforgalma évente 1,4 milliárd(!!!) utas. És ennek ellenére mégis veszteséges a BKV. Sőt, nemcsak veszteséges, de bevételei még a karbantartást és az amortizációt sem fedezik. A fejlesztéseket pedig külön kormányzati és fővárosi meg EU-s pénzekből tudja megoldani - már amikor a fővárosi és országggyűlési képviselők hajlandók megszavazni ezt.
Most képzeld el azt a szitut, hogy a BKV azt akarná csinálni mint a VT-Arriva, ha a szolgáltatásaiért nem kapná meg a pénzt? Vajon mi történne? A VT-Arriva magáncég, a világ legnagyobb ügyvédi irodáival leszerződve úgy beperelni a BKK-t, hogy még az unokáink is fizetnék a kártérítés összegét (hiszen a BKK nem Vitézy Dávid és Tarlós István magánpénzéből működik, hanem a mi adópénzünkből)+ leállítaná addig a szolgáltatásait.
Ezzel szemben a BKV állami/fővárosi cég, és csak annyi történne, hogy a reklamáló vezérigazgatót lecserélnék egy másikra, egy lojálisabbra, aki nem reklamál azért, ha a BKK (vagy az állam, vagy a főváros) nem fizeti ki neki a szolgáltatásaiért járó összegeket.
Vagyis miközben a Fidesz és a CÖF kiviszik a Békamenetet a multik elleni szabadságharcolós zászlóikkal, és transzparenseikkel ("nem leszünk a multik gyarmata"), aközben az állami/fővárosi BKV-t lerohasztják, kivéreztetik, és multiknak szervezik ki a főváros tömegközlekedését. Széles Gábor mint az Arriva strómaja (a VT-Transmant az Arriva vásárolta fel évekkel ezelőtt, és idén már elkezdték a Mercedes buszokon a VT-Transman feliratokat átmatricázni VT-Arrivára) pedig röhög az egészen és számolja a milliárdjait, ahogyan az gyarapszik.
Azt meg kell hagyni, hogy a BKK marketingben csillagos ötös és úgy adja el a Mercedes buszokat a lakosságnak, hogy a fővárosiaknak fel sem tűnik, hogy nem is BKV-n utaznak, és a sofőrök sem BKV sofőrök.
Ja, és persze az arrivás sofőrök sztrájkjoga is teljesen más mint a BKV-s sofőröké. Ők ugyanis magánszerződést írtak alá a VT-Arrivával - és ha mégis sztrájkolnának, akkor sem a BKK vagy a főváros miatt sztrájkolhatnának, hanem csak és kizárólag az VT-Arrivával szemben, mivel az a munkaadójuk.
A VT-Arriva pedig nem fog sztrájkolni a BKK-val vagy a fővárossal, ha nem kapná meg a szerződés szerint járó pénzt, hanem leállítaná a szolgáltatást (mondván a szerződésben a szolgáltatást pénzbeli ellenértékért cserébe vállalja, és perre menne, ahol hatalmas kártértéssel és büntetőkamatokkal együtt az utsó fillért is kiperelné a BKK-tól).
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.21. 23:36:14
A korrupciós ügyek, a karbantartás visszásságain elvesztett pénz, a sok területen átlagon felüli fizetések, sok más pazarlás is látványos volt. Ha erre jutott pénz akkor nem feltétlenül igaz az állításuk az alulfinanszírozott voltukról.
És sem a verseny, sem a józan ész (karbantartás vs. drága javítás), sem az összes többi szakértő, versenytárs, stb. nem igazolja az állításukat.
fehérfarkas 2014.06.21. 23:40:18
Ja, és a VT-Arriva nem a fővárosi buszok miatt van itt, ezt csak ún. "beteszi a lábát az ajtón" stratégia. Ha megnézzük a VT-Arriva 2 tulajdonosát (a német Deutsche Bahn, és az angol Arriva), akkor azt látjuk, hogy a legjelentősebb szolgáltatásaik a vasút. Ők a MÁV miatt vannak itt, és annak a kiszervezésére várnak (arra a szóra, amit a Fidesz démonizált: privatizáció - de a fővrosi tömegközlekedésben mégis megtette már és folytatni fogja tovább).
(persze az Arriva a távolsági buszjáratok terén is betette már a lábát Magyarországra, de ot még csak kishal - fokozatosan építkezik: munkásbuszok, távolsági buszok, fővárosi tömegközlekedési buszok, aztán majd jön a MÁV, az igazi nagy falat, az amiből Európábban is a bevételeinek jelentős részét adja: a vasút;
a Deutsche Bahnnál pedig még egyértelműbb, hogy nem az aprópénznek számító városi közlekedésben, hanem a vasútiban érdekelt és csak arra vár mikor szekíthat egy szép nagy darabot a magyar vasúti közlekedésből)
Félreértés ne essék: nem vagyok sem fideszes, sem cöfös, így a privatizáció számomra nem valami démonizált izé. Csupán azt írom le, hogy az országoat a jelenlegi vezetői teljesen becsapják, és miközben az embereket a multik elleni jelszavakkal hülyítik, aközben az ország legnagyobb közlekedési cégeit fejlesztések helyett eladják/kiszervezik/privatizálják.
fehérfarkas 2014.06.21. 23:57:00
Ez a mítosz, hogy a BKV nem alulfinanszírozott. A BKV-t nem a jegy és brletaladás tartja fent, hanem a mindekori politikai alkuk, hogy melyik évben mennyit szavaznak meg neki a fővárosi közgyűlésben és az országgyűlésben ülő képviselők.
A VT-Arrivának azért a Deutsche Bahn a társtulajdonosa az Arriva mellett, mert az Arriva önmagában nem kapott bankkölcsönöket a budapesti uszvásárláshoz. A nemzetközi piacon Budapest a rosszúl fizetéséről ismert, főleg a tömegközlekedésének alulfinanszírozottsága ismert a bankok között.
A Deutsche Bahn német állami cég, és a Deutsche Bank is német állami. A Mercedes pedig német magáncég, a német ipar egyik szimbóluma és németek százezreinek a megélhetése függ a cég eredményességén. A német Deutsche Bahnnal sikerült megegyeznie az Arrivának, hogy betársul és szerez finanszírozó bankot. Ami meg is történt: a német állami Deutsche Bank lett a finanszírozó bank, és a német Mercedestől kellett a buszokat beszerezniük.
(hol van az amikor az előző ciklusban Demszkyék megversenyeztették a piaci szereplőket és a megvásárolt buszok (VOLVO) meg villamosok (Siemens) a BKV tulajdonát képezték)
Persze korrupció sajnos az előző ciklusokban is volt - de most azon izgulhatsz, nehogy Vitázy-Tarlós párosnak eszébe jusson lázárjánoskodnia és nem fizetnie a VT-Arrivának, mert akkor a fővárosi tömegközlekedés összeomlik, és a legforgalmasabb buszjáratokon (amiket a VT-Arriva számára szervezett ki a BKK) káosz lesz, mert a VT-Arriva nem fizetés esetén leállítja a szolgáltatásait (+ kötbérezik + kártéritéses pert akaszt a BKK nyakába). Tehát izgulhatsz azon, hogy a Vitázy és Tarlós minden hónapban időben utaltassa a VT-Arriva számára a szerződésben megyegyezett összeget - mert ha csak egyszer is lázárjánosnak hiszik magukat (gyk: nem fizet, hanem inkább szivatja a multit), akkor a főváros tömegközlekedése összeomlik.
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.22. 00:07:44
A BKVnak nem volt elég, és ezért kellettek az alkuk.
Kívülről egy bank nem tudta megítélni miért drága a BKV. Máshol is lesz problémás szakszervezet? Máshol is drága lesz valamiért a karbantartás? Máshol is lesz pénztemető, kifizetőhely? Amíg nem látnak más példát, addig a BKVból kellett kiindulni.
Amint megnézed a BKV saját éves jelentéseit, hirdetéseit, látod, hogy bérköltség kapcsán mi a helyzet. Hogy a BKV esetében a járművezető bérköltsége drágább, mint mondjuk a Volán kapcsán Bérköltség *és* a karbantartás.
A vízfej sincs ingyen a cégnél. És bankként én sem tudnám eldönteni Budapest ilyen vagy a BKV. Én sem kockáztatnék. Ellenben naponta látom a pazarlást, ami máshova nem igaz. A Volánhoz sem.
Ha úgy nem jut pénz a hitelek rendes fizetésére, stb. hogy közben nincs sporttelep, nincs átlagon felül bérezés, stb. akkor azt mondom alulfinanszírozott.
Ha sporttelep... Felesleges céges újságok... Kifizetőhely szerep... drágán működő szakszervez... Pazarló működés...
Ez sokkal többet visz el, mint amennyi a BKV szerint a normális működéshez hiányzik, akkor nem a finanszírozás a nagyobb baj, hanem az, hogy a BKV tolvaj.
És ha a BKV nem lett volna tolvaj, kevesebb bevétel kellett volna, akkor eleve olcsóbb jeggyel számolnak (ami mellett egy darabig nőtt is a bevétel), a jobb karbantartás nem csak pénzt spórol, hanem színvonalat is emel...
HA a BKV nem pénztemető lenne akkor könnyebb lenne állami finanszírozást szerezni.
A BKV által feleslegesen generált költségeket alul, az elvárt működés reális költségeit túlfinanszírozták.
fehérfarkas 2014.06.22. 00:09:54
Abban biztos lehetsz, hogy a VT-Arriva Európa legmagasabb szolgáltatását nyújta itt Budapesten (egyelőre még csak a buszokban). De abban is biztos lehetsz, hogy semmivel sem olcsóbb mint a BKV.
Akármennyire is sokat loptak a politikusok csicskái a BKV-ból (felárazott karbantartás, javítás, biztonsági szolgálat kiszervezése, jegyellenőrök kiszervezése, stb...), de ha a főváros nem akarta fizetni, akkor nem fizette ki a BKV-t, vagy nem annyit fizetett, mint amennyi a szolgáltatásért járna. Megtehette mert a saját cége volt.
A BKK és a BKV is a főváros saját cégei - így egyik szebből a másikba vándorol csak a pénz. Vagyis, ha a BKK nem fizet semmi, agy csak töredékét fizeti a BKV-nak akkor annak nincs következménye: a fővárosi közgyűlés szavazza meg a BKK és a BKV költségvetését is. Saját magukat pedig nem fogják felelőssgre vonni, hogy egyik fővárosi céggel miért nem fizettetik ki a másik fővárosi cég szolgáltatását.
A VT-Arriva és a BKK között azonban ms a helyzet: itt a fővárosi cég szerződik le egy magáncéggel. Ráadásul Európa 2 legnagyobb közlekedési multija tulajdnonában levővel. És, ha a BKK nem fizet a szerződésben meghatározottan, akkor a VT-Arriva a fizetésig leállítja a szolgáltatást + kötbérezik + kártérítést követelve perre megy.
Vagyis: ha a BKV-nak nem akar, akkor nem fizet a BKK vagy csak a töredékét fizeti - ezzel szemben, ha a VT-Arrivának nem fizet pontosan a szerződés szerint, akkor megszívta (pontosabban nem a BKK vezetői szívták meg, hanem mi fővárosu utasok és magyar adófizetők, hiszen a BKK a mi adópénzünkből működik, és ebből fizeti a pereket és kártérítst is).
fehérfarkas 2014.06.22. 01:08:14
Nézd, ha a BKV megkapná a teljes pénzt a szolgáltatásaiért, akkor a mostaninak a többszörösét lehetne úgy ellopni a politikusok csicskáinak, hogy mi fővárosi utasok észre sem vennénk.
Nézd egy jegy 350 Ft. A diák, rokkant, nyugdíjas, , kismama, stb kedvezményes jegyek árát a kormány kiegészíti a teljes árra - elvileg (a valóságban elég ritkán fizeti ki). Ezért az egyszerűség kedvéért számoljunk 350 Ft-tal. Havi béretből pedig kb 600 ezret adnak el évente (a kedvezményezett rétegeknél elvileg itt is kiegészíti az állam a teljes árra), ezt számolhatjuk 9500 Ft-tal.
Nos, éves szinten a BKV 1,4 milliárd utast szállít.
Ez nem azt jelenti, hogy ennyi jegyet vagy bérletet adnak el, mert a bérletesek korlátlan mennyiségben használhatják az adott ideőintervallumon belül. Emiatt erre nehét kalkulációt adni.
Viszont a konkrét jegy és bérleteladásokra már vannak konkrét szmok.
Nézzük 2011 januárját: Ez azt jelenti, hogy kb 1,5 millió jegy + 120 ezer gyűjtőjegy + 600 ezer bérlet kerül eladásra havonta.
Ez 490 millió Ft/hó jegyárbevétel + 385 millió gyűjtőjegybevétel +
5,7 milliárd Ft/hó bérletbevételt kellene jelentenie (a többi jegytípus az aprópénz ezekhez képest).
(ha nem kerekítva akarod nézni, hanem pontosan, akkor bérletből egész pontosan 2011 januárjában: 332.439 db-ot, tanuló bérletből 195.661 db-ot, nyugdíjas bérletből 94.448 db-ot, és kismama bérletből 7.178 db-ot adott el a BKK;
jegyekből: vonaljegyből 1.461.527 db, átszállójegyből 28.846 db, gyűjtőjegyből 128.919 db, 24 órás jegyből 25.92 db, 72 órás jegyből 5.545 db, hetijegyből 4.816 db, Budapest Kártya 2.421 db)
www.bkk.hu/tomegkozlekedes/jegyek-es-berletek/jegy-es-berletarak/
www.bkk.hu/wp-content/uploads/2012/03/jegygrafikon.jpg
A jegy/bérletbevétel a BKV költségeinek kb a 40%-át fedezi. 60%-ot az állam és a főváros egészíti ki - pontosabban egészíteni ki, ha kifizetné. És innen jön az alulfinanszírozottság, hogy a jegy/bérletárakat a Főváros közgyűlése határozza meg (illetve beleszól még az állam a gazdasági munisztériumon keresztül) - de tényleges működéshez szükséges kiegészítést már nem fizeti ki teljes egészében.
Ezzel szemben a VT-Arriva teljes egészében megkapja a működéséhez szükséges összeget - és az sem csak a jegyárbevételekből tartja fent magát.
Sőt, Európában szinte egyik nagyváros tömegközlekedése sem csak a jegybevételekből tartja fent magát.
München tömegközlekedési vállalatának a finanszírozása úgy működik, hogy egy részét a német szövetségi kormány állja (mondván az ország más területeiről is utaznak rajta), egy másik részét a bajor kormány (hiszen Bajorország különböző településein élik is szoktak Münchenbe utazni és használni), harmadik részét maga München önkormányzata (hiszen leginkább a müncheniek használják), és csak a negyedik részét képezi a ténylges jegyárbevétel. Ja, és ott Németországban a német szövetségi kormány, a bajor kormány és a müncheni önkormányzat időben fizet is a városi tömegközlekedési cégnek.
Nálunk a VT-Arriva szerződése alapján működik úgy mint a müncheni tömegközlekedési vállalat. Igaz nem azért mert a magyar állam és a fővárosi önkormányzat olyan jól és pontosan fizető mint a német, hanem mert ha nem fizet a BKK/főváros, akkor a VT-Arriva leállítja a szolgáltatását + kötbérezik + kártérítéses perre megy. És a VT-Arriva vezetőjét nem lehet úgy leváltani vagy kirúgni a magyar politikusok részéről mint a BKV vezetőjét.
És persze arról nem is szóltam még, hogy mennyivel kevesebb fenntartási és karbantartási és energia költsége lenne a BKV-nak, ha leamortizálódott járművei helyett újak és energiatakarékosabbak járnának. És ami hosszútávú beruházást nem a magyar állam végez el (hiszen a BKV állami tulajdonban van), hanem a privát külföldi cégek, akkor annak a hasznát/profitját is ők fogják elvinni.
És a BKV még így alulfinanszírozottan is Európa legjobban működő városi tömegközlekedési vállalatai közé tartozik a szlgáltatási színvonalát tekintve (járatsűrűgés, hálózatsűrűség, elérhetőség, stb...).
Los Angeles-i haverom irigykedett ránk, hogy itt Pesten olyan tömegközlekedési hálózat van, hogy nem is kell a kocsiját használnia, mert tömegközlekedéssel bárhová el tud jutni - míg odahaza LA-ben kocsi nélkül halott (pedig ott is van városi tömegközlekedés, és kényelmesebb buszokkal mint mi a fakaruszaink - csak sokkal ritkábban járnak, és a hálózat is olyan rikta, hogy neki több km-t kell autóznia a lakásához levő legközelebbi megállóig).
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.22. 01:29:57
És lehet látni az éves bevételt.
És azt is, szerintük mennyi hiányzott ahhoz, hogy a jelenlegi működést fenntartva ne csak szinten legyenek, hanem fejlődni.
Megnézem ezt az utóbbi összeget. Mennyi szerintük és mennyi volt.
És elkezdem a "mennyi kéne" oszlopból levonni a kifizetőhely szerepet. A piacinál magasabb bérezést. A sportpályát. Az újságot. A látványos pazarlást.
Ha ez az összeg a "mennyi volt" alá süllyedt, akkor az állítás, miszerint vagy kapnak eleget vagy nem hamis a részükről. És legenda.
Ebben az esetben, ha az állam a kérténél kevesebbet ad, de az elég lehetne, akkor bármennyire kiszámíthatatlan amit az állam ad... Mindvégig elég volt. Nincs alulfinanszírozás.
Ilyen egyszerű a teszt.
fehérfarkas 2014.06.22. 01:39:04
Mi a nagy különbség a korábbihoz képest? Az, hogy korábban a BKV volt a Főváros legfőbb tömegközlekedési cége, és az kapta közvetlenül a pénzt a főváros tömegközlekedésének ellátására. Most viszont a BKK kapja, és ebből oszt le a BKV-nak annyit, amennyit gondol.
Eddig is az volt a probléma, hogy a BKV jegyárbevételei a tényleges működési költség kb 40%-át fedezték, és a maradék 60%-ot a főváros és az állam nem egészítették ki teljes mértékben, hanem csak részlegesen (mikor mennyit fizettek éppen). Most az új rendszerben a BKV még annyit sem kap mint korábban - ha korábban alulfinanszírozott volt, akkor most még inkább az. Főleg, hogy a BKK a fővárosi tömegözlekedésre kapott pénzek jelentős részét a konkurenciának, a VT-Transmannak adja.
Így a BKV járműparkja még tovább fog amortizálódni. Egészen addig, amíg már nem lesznek használható buszai.
A kötöttpályás rendszere tovább fog működni, mert azt nehezebb kiszervezni.
Miért? Mert a villamos, HÉV, metró járművei és pályája drágább mint a busz. Ide nagyobb összegű beruházás szükséges - ami néhány vonal kiszervezésével még nem nyereséges, csak ha a teljes hálózatot szervezik ki.
Talán egy kivévetel: Európa legformalmasabb, legtöbb utast szállító vonala: 4-6 villamos. Csakhogy ennek kiszervezése, amikor a BKV 8 éve vásárolta Európa leghosszabb egyterű villomasait (Siemens Combino), és az elmúlt 8 évben 2x volt teljes pályafelújítás - így eléggé kilógna a lóláb, ha ezt szerveznék ki a BKV alól. Sőt, az 1-es villamost sem lehetne kiszervezni, mert az új villamosokat (amelyek jövőre érkeznek) ott is a BKV vásárolta kifejezetten a Hungária krt utasforgalmához igazítva.
A metrók esetében szintén ez a helyzet, hiszen a 2-es metrót (állomások + pálya) 10 éve újjították fel, és 1 éve érkeztek meg az új Alstom szerelvénye. A 4-es metrót idén adták át. A 3-as metrót önmagában pedig senki nem fogja privatizálni - vagy ha mégis, akkor olyan szerződést fog kötni a BKK-val, amely a felújítási költségeket bőven visszahozzák (enélkül egyetlen magáncég sem kötné meg az üzletet). Csakhogy ez esetben ott a kérdés: ezt a pénzt miért nem a fővárosi/állami cégnek adja oda a BKK, és miért inkább egy külföldi multinak? A teljes metróhálózatot pedig eléggé kínos lenne elprivatizálni, amikor 10 éve újtották fel a 2-es metrót, idén adták át a 4-est, és mindkét vonalon vadiúj szerelvények közlekednek. A 3-as pedig önmagában akkora felújítási költséget ígényel, hogy csak azt a vonalat öngyilkosság bárkinek bevállalnia. Csakis egységes metróhálózatban érné meg (napi forgalom a metrókon + héveken 830 ezer utas).
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.22. 01:42:40
Mint mondtam, a SAJÁT éves jelentésüket, az ismert korrupciós ügyeket, a saját közleményüket a mire lenne szükség kérdésben érdemes összevetni.
Amit mondasz az szép hosszú, csak éppen nem mondod azt sem, mi az amiből számolsz...
fehérfarkas 2014.06.22. 02:06:49
Nézd, a BKV-t szakmai szinten kellene működtetni, és a politikusoknak békén kellene hagyniuk.
A politikusok feladata, hogy meghatározzák mit várnak el a BKV-tól (eredmények, szolgáltatások, stb...), és az ahhoz szükséges finanszírozást előteremtsék. Pontosan úgy, ahogy Münchenben sikeresen működik az ottani tömegközlekedési cég.
A BKV sofőrök bére a közmunkásokéhoz képest valóban soknak tűnik, de Prágához, Varsóhoz, Moszkvához, Isztambulhoz képest már alacsony - pedig ezek nem is gazdag jóléti nyugati országok fővárosai (Münchenben pedig a takarítónő többet keres a müncheni tömegközlekedési cégnél, mint itt a sofőr).
A lopást pedig a politikusaink és csicskásai ugyanúgy folytatják tovább, csak most már inkább a BKK-n keresztül (mivel az osztja szét a fővárosi közlekedéssel kapcsolatos pénzeket - nemcsak a tömegközlekedésről dönt, hanem még az útfelújításokról is). Észrevetted az új biztonsági céget az állomásokon?
A BKV még megmenthető állapotban van, mert még versenyképes a szolgáltatása - még az. De ha így folytatódik a kivéreztetése, és a járatok kiszervezése, akkor 10 év múlva RIP BKV.
Itt egy cikk a BKV sofőrok hatalmas fizetésével kapcsolatban, amit sokallasz:
"Több tucat sofőr már elhagyta az országot, sokan pedig tanulni kezdték az idegen nyelveket, hogy magasabb fizetésért külföldön dolgozhassanak - írja a Blikk.
A lap szerint a legtöbben norvégul tanulnak, Norvégiában ugyanis tárt karokkal és átszámolva 1 millió forintos fizetéssel várják a magyar buszvezetőket. Ennek pedig híre ment a BKV-nál, és még több sofőr adta tanulásra a fejét. Sokuknak nincs is más választásuk, mint dobbantani, mert a BKV-nál kapott 120-160 ezer forintos bérből nem tudják fizetni a devizahitelüket.
(...)
Norvégia után a BKV-sok másik kedvelt célpontja Németország, ahol ugyan többet kell dolgozni, akár 10-15 órát is, de a magyarországi 130 ezer forintos fizetés helyett ott átlagban félmilliót keresnek, amiből egy család nyugodtan megél, ha 200 ezer forint is az albérlet."
www.origo.hu/itthon/20130611-tobb-hullamban-mar-kivandoroltak-a-bkv-soforok.html
Azt azért hozzá kell tenni, hogy a BKV-t mennyire a politikusok mozgatják (miközben ők véreztetik ki, öntenek a finanszírozásáról, és szervezik ki alója a járatokat), aközben a VT-Transman teljesen független a magyar politikusoktól. Annyira, hogy idén a kampányban a BKV járatai teli voltak fideszes reklámokkal, kormányzati reklámokkal és CÖF reklámokkal. A VT-Transman Mercedes buszan egyetlen politkai reklámot sem láttál. Ők nem engedték sem a CÖF-nek, sem a Fidesznek, sem a kormánynak kitenni a buszaira a reklámokat. És ez ellen Orbán-Vitézy-Tarlós trió semmit sem tudott tenni. Ii kőkemény üzlet van: kötöttek egy szerződést a VT-Transmannal, és ha nem tartják be, akkor nyasgem: a VT-Transman leállítja a szolgáltatását + kötbérezik + kártérítéses perre megy. 8 évre kötötték a szerződést tavaly 2013-ban.
A Deutsche Bahnnal és az Arrivával, Európa legnagyobb tömegközlekdési multijaival néhány észak-balkáni törpediktátor nem tud újjat húzni.
Széles Gábort idén februárban raportra hívták Berlinbe is, és Londonba is, és elmagyarázták neki miről szól a kapitalizmus, és ők magasról lx@rják milyen mélyen van a nyelve Orbán valagában, az ő buszaikon nem lesz Fidesz/kormány/CÖF választási reklám, és erősen ajnlák Szélesnek, hogy magyarázza el észak-balkáni politikus barátainak (Orbánnak, Vitézynek, Tarlósnak), hogy a szerződésben foglaltaknak megfelelően pontosan fizessenek.
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.22. 02:11:25
fehérfarkas 2014.06.22. 02:23:14
A BKV-ből addig fognak lopni a politikusaink és klientúrájuk amíg hagyjuk nekik. De a BKK-ből még többet fognak lopni, mert nemcsak a teljes fővárosi tömegközlekedési pénzelosztás tartozik alája, hanem még az útfelújítások is, közlekedési táblák, meg minden fővárosi közlekedéssel kapcsolatos tájékoztatás és marketing is. Ehhez képest a BKV csupán aprópénz. Persze nekem tisztességes adófizetőnek az is sok, amit abból ellopnak - de a BKK-hoz képest kismiska csupán. Ja, és ugyanaz a kör lop a BKK-ból mint a BKV-ból.
Nehogy azt hidd, hogy azzal megszűnik a fővárosban a korrupció, hogy a BKV-t hagyjuk tönkremenni, és a járatait kiszervezzük nagy multiknak. A korrupció ugyanúgy megmarad - hiszen ugyanazok a politikusok és klientúrájuk vannak hatalmon; csak most már nem a BKV-n, hanem BKK-n (a fő pénzelosztó központi szervezeten) keresztül fognak lopni.
Nézd, ha tényleg a korrupció megszüntetése lenne a lényeg, akkor a BKV-t nem kivéreztetik és kiszervezik alóla a járatait, hanem szakmai alapon átszervezik, és pénzéhes lopós klientúra alvállalkozói szerződéseit megszüntetik.
Ehelyett mi van? Minden marad a régiben a BKV-nál, továbbra is ugyanazok a politikusok nevezik ki a vezetőit, és ők döntenek a háttérben ki kapja a szerződéseket - csak most ott a BKK is, aminek a vezetőiről és alvállalkozóiról ugyanazok a politikusok döntönek. Vagy szerinted van 2 kormányunk, 2 országgyűlésünk, 2 főpolgármesterünk, és 2 fővárosi közgyűlésünk? Mert én mindegyikből csak egyről tudok, és arról, hogy mindegyikben a fideszes politikusok vannak többségben, és a BKV-ról ugyanúgy ők döntenek, ahogyan a BKK-ról is.
Ne játszuk a naívat, hogy itt van a korrupt BKV és a tisztességes, antikorrupciós BKK. Mindkét cégről ponosan ugyanazok a politikusok döntenek.
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.22. 02:25:09
fehérfarkas 2014.06.22. 02:35:28
Vannak sofőr ismerőseim: távolsági buszosok, vidéki városi buszosok, BKV-sok, sőt VT-Arriva-s is. Meg olyan is, amelyek több buszos cégnél is dolgozott már 4 évtized alatt.
És azt is nézd meg, hogy egy BKV sofőr mennyi utast szállít egy nap és milyen forgalmi viszonyok között. Nyugodtan összehasonlíthatod az ország 2. legnagyobb városáéval Debrecenével, és a fizetésüket is.
Nem kap annyival többet a BKV sofőr a DKV-snál, mint amennyivel több utast szállít, amennyivel többször fordul, amennyivel több km-t tesz meg, és amennyivel nagyobb és balesetveszélyesebb forgalomban vezet.
Ha meg a fehérvári Alba Volán sofőrjeihez hasonlítjuk a BKV sofőröket, akkor meg... Fehérváron (a szülővárosomban, ahol a családom nagy része lakik) csúcsidőben mennek 20-25 percenként a legforgalmasabb buszjáratok. Csúcsidőben!!! És az útvonalaik rövidebbek mint a pesti vonalak. Na, ha a BKV sofőrök fizuját sokallod, akkor a DKVsoknak a minimálbért, az Alba Volánosoknak meg talán közmunka bérét fizetnéd?
fehérfarkas 2014.06.22. 02:45:27
VT-Transmant írtam VT-Arriva helyett. Voltaképpen ugyanazok a tulajdonsok, de a Mercedes buszokat a VT-Arriva működteti, és ezzel a céggel lett tavaly 8 évre kötöt határozott idejű szerződés megkötve (ha a főváros felbontja a szerződést, akkor a hátralévő teljes összeget egyben kell kifizetnie). A VT-Transman néven futó cégnek is van szerződése a BKK-ra, de az régebbi buszokat üzemeltet. (gondolom ez az Arriva cégpolitikája, hogy az Arriva névhez kapcsolodjanak a vadiúj bouszok, míg a Transmanhoz meg a régebbiek)
Szervátültetés 2014.06.22. 17:03:25
A BKK nem engedi, hogy a BKV új buszokat vehessen. Ha lennének ilyenek, akkor lehetne összehasonlítani a BKV szolgáltatását a Volánbuszéval vagy az Arrivával. Mivel ilyen nincs, ezért nem lehet összehasonlítani.
Ennyit erről, az összes többi csak szellemi fxszverés.
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.22. 17:16:02
Kezdeném az utolsó mondatoddal, de azzal nincs mit magyarázni. Ugyanis az csak egy olyan beszólás ami maximum téged, a neveltetésed minősíti. Nem gond, te dolgod.
Az a tény, hogy a BKK nem engedi, hogy a BKV új buszokat vegyen, nem ok, hanem okozat. És konkrétan nem igaz. Ugyanis a BKV is pályázhatna, ha tudna. De nem hitelképes.
De a post nem arról szól, hogy "fúj az Ikarus 260 ócskavas"... Hanem arról szól, hogy egy járművet, de a vasúti pályát is, olcsóbb *idejében* karbantartani. Ez pedig nem az új buszok létén múlik.
A BKV azért nem vehet új buszokat... mert bérekben is drágább, így nem versenyképes. Mert a sportpályák, szakszervezet létesítményei, stb. indokolatlanul drágák. Így a BKV nem versenyképes. Mert az olcsó megelőző karbantartás helyett a drága tűzoltómunka megy, ezzel pazarolnak, és így a BKV nem versenyképes.
Ezek a problémák már a BKK megalapítása előtt jelentek meg.
Forever Mankini 2014.06.22. 18:04:18
Gera 2014.06.22. 18:11:58
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.06.22. 18:12:38
A BKV buszvezetője kap kb. 150.000 - 200.000 Ft nettó bért.
Attól függően, mennyi éjszakai és délutáni pótlékot kap adott hónapban, hány ünnepen és vasárnapon dolgozik, stb....
Erre rakódik adó és járulék, amit a dolgozó és a munkáltató fizetnek.
.
Egy alvállalkozónál is kifizetnek 150 - 200.000 Ft-ot, csak ebből az összegből jó ha 90.000 Ft a munkabér, a többi pedig üzemanyag megtakarítás. Utóbbira nem rakódnak közterhek.
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.22. 18:14:24
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.06.22. 18:27:09
Nézd meg visszamenőleg, mikor mennyibe került egy vonaljegy és egy liter üzemanyag.
Ha emelkedik az üzemanyag ára, akkor emelkednie kell a vonaljegy árának is, szerintem ez így logikus, hiszen a BKV buszainak átlagos futása 250 km buszonként, durván napi 800 buszt adnak forgalomba. Ezek a buszok átlagosan 40 liter gázolajat fogyasztanak 100 km-en. (A Volvo ha tömött, akkor akár százat százon).
Ez napi 80.000 liter gázolaj.
350 Ft-al számolva: 28 millió Ft.
400 Ft-al számolva: 32 millió Ft.
Ez csak a buszágazat üzemanyagköltsége, ebben semmi munkabér, semmi egyéb rezsi.
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.06.22. 18:29:25
Azért ezeket a számokat írtam, mert tudtommal az Arrivánál aki csuklóson van, megkapja a 200 nettót (Ja, miből is?)
A keresetösszehasonlításnál benne van az üzemanyagmegtakarítás is? Ez utóbbi a KingLongok esetében például simán pofára megy.
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.22. 18:30:10
Sőt.
1. Mint jelen év is bizonyítja, alacsonyabb jegyárral is emelkedhetett az árbevétel. És nem a jegyárnak, hanem az árbevételnek kell emelkednie.
2. A magasabb üzemagyagárat lehet kompenzálni pl. akkor, ha a jobb karbantartás eléri, hogy csökkenjen a fogyasztás. Hogy kevesebb pénzt költenek sportpályára, szakszervezeti irodák fűtésére, titkárnőre...
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.22. 18:38:50
De magad is tudod: Ha a sofőr választhatna a között, hogy ugyanannyit keres, de:
1. jobb körülmények között dolgozik
2. nem lesz műszaki okból balesete...
3. a törvény sem veri le rajta a rossz műszaki állapot következményeit...
Akkor hülye lenne nem átmenni a jobb céghez. Azt, hogy valaki felvállalja a BKVnál a rosszabb helyzetet meg kell fizetni.
Ez természetes. És nincs ezzel sok baj.
A szakszervezet körüli dolgokkal már van, de nem az a hangsúlyos.
Az a hangsúlyos, hogy nem karbantartani, a kis hibát nem javítani, és emiatt egyre drágább hibákkal szembesülni BÁRMELY cégnél pazarlás. A BKVnál pedig ez akkor is ment, amikor volt lehetőség új buszra.
EZ a pazarlás drágábbá teszi a béreket, a javítást, de a rossz műszaki állapotú busz magasabb fogyasztása, az olajfogyás az üzemeltetés más részét is.
Azt, hogy a karbantartás rossz MI fizetjük meg.
De egy villamosvezető bére a szar pályán sem olcsóbb. De a fűtés, a világítás sem. A vontatási áramban sem spórolsz a lassabb sebesség miatt. Azaz lassabban járatni a villamost egyszerre rosszabb és drágább.
Karbantartani olcsóbb lenne. De a rosszabb szolgáltatás magasabb árát is ki kell fizetnünk. És ez gond. Jobb lenne jobb szolgáltatás... Olcsóbban.
magaslabda 2014.06.22. 18:56:17
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.06.22. 18:58:13
Nézd meg az előző 10 évet.
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.22. 18:58:49
magaslabda 2014.06.22. 18:58:50
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.22. 18:59:28
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.06.22. 19:05:32
"A magasabb üzemagyagárat lehet kompenzálni pl. akkor, ha a jobb karbantartás eléri, hogy csökkenjen a fogyasztás. Hogy kevesebb pénzt költenek sportpályára, szakszervezeti irodák fűtésére, titkárnőre..."
- Én NAPI négy millió Ft-os különbségekről írtam. Ezt hol kompenzálod a havi 60 ezres fűtésszámlával? A titkárnő 400 ezer Ft-os bértömegével?
- Egy több száz-ezer kilométert futott buszt hogy is lehet akarbantartás keretében alacsonyabb fogyasztásra bírni? Főleg akkor, mikor a tulajdonosi utasítás nem engedi az értéknövelő beruházásokat.
Tehát adott egy busz, ami motorolajból (más néven KENŐOLAJBÓL) elfogyaszt napi 22-25 kg-t. Ez a leggagyibb olaj nagyker árát alapul véve is napi 25 ezer Ft.
A motor generálfelujítása kijönne kb. 750.000 Ft-ból, de míg a motorfelujítás értéknövelő, tehát a tulajdonos tiltja, addig a napi 25.000 Ft-os kenőolajszámla a rendes fenntartás költsége.
Könnyű kiszámolni, hogy a motorfelujítás már két havi üzem után is "nyereséges".
magaslabda 2014.06.22. 19:06:49
Szóval, tulajdonképpen mostanában csak a BKV-sok egy részének kiváltságos helyzete szűnik meg: nem lesz inflációkövető bérezés sem már...
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.06.22. 19:07:24
A jegyár-üzemanyagár ollóját nézd.
árnyékra vetődök 2014.06.22. 19:14:12
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.22. 19:14:36
Az a baj, hogy te egyfelől a buszok összességét nézed. Más felől véletlenül sem akarod az elpazarolt költségeket együtt, teljes egészükben nézni, hanem csak egyesével.
Úgy gondolom, ez a részedről nem korrekt, és amíg nem változik, addig nincs miről beszélni.
Amint viszont változik, hamar rájössz: Ha a 750.000-es motor generál 2 havi üzem alatt megtérülne...
Akkor normális karbantartással elérve, hogy erre ritkábban legyen szükség, de a szükséges felújítást elvégezve... A havi 350.000 forintos költség lemenne a motor felújítása + olajfogyás kapcsán 50000 köré.
Havonta és buszonként több mint 300.000 forintot spórolnál meg a motor kapcsán kenőolajat.
Ez napi ugyan csak 10.000 forint buszonként... 800 busznál "csak" 8 millió forint. Pont a kétszerese annak a 4 millió forintnak amiről beszéltem.
Most beszéljünk a fékeknél, váltónál, stb. megspórolható összeget adjuk hozzá, oké?
Majd abroncsok állapota, megfelelő nyomása és a fogyasztás közötti összefüggésnél is optimalizálj költséget.
Tudom, már jóval több mint a 2*-ese van az általad naponta hiányolt költségnek.
De erre jön még rá az összes iroda, az összes tartózkodó kérdése.
A saját számaidból jön ki az, hogy a BKV pazarló módon működik.
mindent visz 2014.06.22. 19:22:31
Eltudnék képzelni olcsóbb bérleteket és jegyeket is, cserébe lemondok arról, hogy a táskám is ülőhelyen utazhat!
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.22. 19:35:39
A karbantartás rendbetétele és pl. a villamosok gazdaságosabb üzemeltetése is sokat hozna.
Mint mondjuk a bliccelés szabálysértésé tétele is segítene. Azaz érdemes lenne a jogi környezet, a cég működése és sok tulajdonosi lépés együtt lenne hatékony.
De a post igazából a karbantartás visszásságain elúszott pénzről szól.
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.06.22. 19:42:43
Az a baj, hogy te egyfelől a buszok összességét nézed. Más felől véletlenül sem akarod az elpazarolt költségeket együtt, teljes egészükben nézni, hanem csak egyesével.
- Utánanéztél már a jegyár-gázolaj ollónak? 800 busznál napi átlag 30 milliós üzemaqnyagköltséggel számolva kerül az éves üzemeltetés 10.950.000.000 Ft-ba. Mennyi a sportpálya éves költsége? Mennyit visz el egy évben a léhűtő N. család? Ahol a gázolaj elhúz a jegyártól, ott növekedett a nem jegyár bevétel? Esetleg a menzát is szűntessük meg és a folyósónkénti WC-t?
"Amint viszont változik, hamar rájössz: Ha a 750.000-es motor generál 2 havi üzem alatt megtérülne...
Akkor normális karbantartással elérve, hogy erre ritkábban legyen szükség, de a szükséges felújítást elvégezve... A havi 350.000 forintos költség lemenne a motor felújítása + olajfogyás kapcsán 50000 köré. "
- Szerintem nem értesz a motorokhoz. Egy motor az élettartam folyamán kopik és egyre több kenőolajat fogyaszt. Ez ellen nem tudsz semmit tenni. Amikor eléri a motor azt a stádiumot, hogy gyűrűzni kell, akkor vagy meggyűrűzöd (és egy gyűrűzés a kétnapos motor esetében is ennyibe kerül), vagy szembesülsz vele, hogy a motor állapota exponenciálisan romlik.
Új buszt vagy motort nem vehetsz, mert a tulajdonos nem engedi. Tehát üzemelteted tovább, kerül amibe kerül.
Sportpálya: Szintén tulajdonosi döntés...
"Most beszéljünk a fékeknél, váltónál, stb. megspórolható összeget adjuk hozzá, oké? "
- Féken spórolni? Ott szerencsére még nem tart a BKV. Olyat ugyan már hallottam, hogy egyik karambolos buszról le kellett volna flexelni valamit, hogy így egy másik dögsoron levőt ki lehessen adni, de nem volt állítólag az egész garázsban flexkorong. Állítólag azért, mert felsőbb utasításra (Tudod tulajdonosi döntés) csökkenteni kellett az anyagkészletet.
"Majd abroncsok állapota, megfelelő nyomása és a fogyasztás közötti összefüggésnél is optimalizálj költséget."
- Gumiabroncsok terén ne nézd meg, mivel futnak a buszok (és ez a feldicsért volánokra is igaz!), mert lehet onnantól gyalog jársz.
"De erre jön még rá az összes iroda, az összes tartózkodó kérdése."
- Nem kívánom, hogy egy olyan busz előtt menj át gyalog, amelynek vezetője nem tudott pihenni a tartózkodóban...
A tartózkodó egyébként munkavédelmi előírás.
BKV buszon utazni Égő 2014.06.22. 19:44:34
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.22. 19:50:17
De kihagyod azt, hogy pl. a motor kopásának a mértéke függ a kenés minőségétől.
Ez pedig egyértelmű csúsztatás a részedről.
Ez eddig kettő.
Megjegyzem: Az exponenciálisan romló állapot megfogása is olyan amit ugye jeleztem: Meg kellene tenni, mert különben elmegy a pénz.
A SAJÁT számaidból derült ki, hogy csak a motorgenerálok elvégzésével IS lehet spórolni, ha nem kell 2 havonta generál. Ha "csak" 4 havonta kéne, akkor már megspórolná azt az összeget amiről te az üzemannyagról beszélsz...
Ismétlem: A saját számaid.
A sportpályának a költsége nem itt jelenik meg. Hanem ott, ha az ELSŐ buszon ezt megcsinálod, akkor az ezzel szerzett megtakarításból két másikon tudsz javaítani. Majd négyen... És így tovább.
A kérdés az, hogy a sportpálya, a vízfej és sok más tétel összköltsége fedezi-e az első motorgenerált, a normális szűrőket, normális kenési tulajdonságú olaj idejében való beszerzését. Az ELSŐ jól kezelt buszra. Ami kis tétel...
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.06.22. 19:59:14
Azzal fenyegetsz, hogy moderálsz, mikor kutúráltan érvelek?
Szevasz!
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.22. 20:19:07
Miután a vitapartner elmond valamit, te az ő érvét értelmezed, arra válaszolsz mert a cél az érvek ütköztetése.
Ha ezzel szemben arra nem válaszolsz, csak földbe akarod döngölni és amit mondasz abban a másik minősítése (nem értesz a motorokhoz) van valótlan állítással alátámasztva...
Na az nem kultúrált érvelés barátocskám.
Például a kenés, a szűrők cseréje, stb. ismert módon befolyásolja a kopást, és a szükséges generál gyakoriságát. Itt ez az érvelésed valótlan volt.
De nem ez volt az első inkorrektség a részedről.
"- Én NAPI négy millió Ft-os különbségekről írtam. Ezt hol kompenzálod a havi 60 ezres fűtésszámlával? A titkárnő 400 ezer Ft-os bértömegével?" Ez sem éppen érvelés, hanem csak a másik földbe döngölésére tett kísérlet.
Ami kapcsán "apró" csúsztatás, hogy egyik oldalon a cég szintjén az ÖSSZES költséget nézed. Másik oldalon pedig EGY kis tételt amiből több tízezer van.
Ugye erre jeleztem, hogy azért kamu és tisztességtelen, mert sehol sem számolod a másik oldalon az ÖSSZ költséget ami fedezet lenne.
Ez olyan, mintha én a BKV egy buszának 1 méteren való fogyasztását hasonlítanám össze a vízfej teljes bérköltségével.
Többször hívtam fel a figyelmet az ilyen húzás inkorrekt voltára. Téged nem érdekelt, hogy inkorrekt vagy, amit állítasz azt a saját számaid is cáfolják.
Te csak hasonló módszerekkel akartál földbe döngölni.
Itt pedig a módszeredet akár más kommentező ellen, akár ellenem alkalmazod...
Először felhívom a figyelmet a hibára.
Utána figyelmeztetek arra, hogy ez nem jó így.
Utána jön moderálás előtti figyelmeztetés...
És utána jön a moderálás.
Volt sok dobásod. Tudtad, hogy amit csinálsz nem korrekt. Jeleztem is neked. Na ezért jutottál el ide. És jeleztem. A következő fokozat mi.
Szavasz.