Tudják mi jut eszembe a történetről? A Google egy nagy cég, piszok sok alkalmazottal. Nem tehet úgy, hogy ne legyenek olyanok a cégcsoporton belül bizonyos kérdésben szélsőséges véleményeket vallanak. Lesznek olyanok akiknek a férfiakról van szélsőséges véleményük, és lesznek olyanok akiknek a nőkről. Lesznek akiknek a fehérekről, és lesznek olyanok akiknek a spanyolajkúakról vagy éppen a feketékről. Keresztényekről, muszlimokról, ne adj isten ateistákról vagy zsidókról. Soroljam?

Ha viszont az derül ki, hogy a különböző csoportok esetében ezt máshogy kezelik, lesznek "másodrendű" vagy "Sokadrangú" alkalmazottak, felmerül az, hogy sok policy az előléptetésnél is korlát, akkor a potenciális munkaerő is fel fogja mérni: így is megéri-e a Googlenél dolgozni. Egy ideig mindenki ott akart dolgozni. Azóta lett sok más vonzó cég akár sok szempontból jobb kondíciókkal. Ha egy ilyen kérdésben egy cég előítéletességet mutat, az más szempontból is életveszélyes. 

Ismerjük a helyzetet: Aki rossz munkát végez az könnyen mutogat: "Te előítéletes vagy és azért szidod ezt a megoldást mert ... vagyok". Amikor Hillary Clinton-t az e-mail botránya érintette nem az államtitkokról beszéltünk, hanem előkerült azonnal a nő kártya. Ha a fenti irányban a cég diszkriminatív akkor az ilyen konfliktust sokan kerülni fogják és nem nagyon viszik tovább az ügyet. A hibákat pedig senki sem fogja megjavítani. Hogy a hibák csak a Google Buzz, a Google Wave és sok más szintjét érik el, vagy mondjuk egy kritikus biztonsági rést? Jó kérdés.

Sokan látni vélik, hogy mióta a Google elindult ebbe a PC irányba több termék lett bukás és többször hallunk kritikus hibákról. Hogy igazuk van, vagy nincs igazuk? Nem tudom. De azt tudom, hogy az utóbbi eset, a látszat is árthat a cégnek. De lehet más következménye is. 

A Gizmodo oldalain látható a memo amiért kirúgták egy mérnöküket. 

Sok olyan dolog van a memoban amivel nem értek egyet. Képzelj el egy csoportot. A csoportba való felvétel feltétele, hogy a magasságod legyen 170cm. Releváns-e a csoport tagjaival kapcsolatban az az állítás, hogy biológiából tudjuk, hogy a férfiak általában magasabbak, mint a nők? Nem. Hiszen a csoportban mindenki 170cm magas. Ezért nem lehet ilyenkor a tudományra mutogatva általában nőkről és férfiakról beszélni. Mert a cég is egy adott tulajdonságokat figyelembe véve szelektált csoport.

A férfiak és a nők között vannak pszichológiai különbségek, ez tény. Ha a nagy átlagot nézzük. De a Google az interjú során elvár adott mértékű motivációt. Ennél a tartománynál sem többet (ha megszállott lennél az veszélyes), sem kevesebbet. Az emberekről alkothatunk statisztikát, de abból az egyénre, egyének szűkebb csoportjára következtetni már kockázatos lépés. 

A wage gap kérdésre sok elemzés született, csakhogy például valószínűtlen, hogy a Google esetében számottevő hatása lenne annak, hogy a világ országainak egy részében a nyugdíjkorhatás eltér férfiaknál és nőknél, így a férfi alkalmazott "hosszabb ideig lehet senior", arányaiban több időt tölt "jól fizető beosztásba" és ez az átlagbérre hat. A túlóra kérdés és sok más is általánosságban bemutatja, hogy az eltérés számos oka biztosan nem diszkriminatív. Csakhogy ezekre az okok a Google esetében nem jellemzőek.

Ugyanakkor fontos, hogy a Google kapcsán sok volt mindig a juttatás, a bérek kevésbé voltak hangsúlyosak. Érdekes, hogy van ahol bértábla jellegű megoldás van, van ahol alku alapján alakult ki a bér, és van olyan ahol az alkalmazott egy az egyben megkapta a bérigényt. Melyik helyzetben jelenik meg a nemi alapú bérkülönbség? 

De mondok egy érdekes helyzetet: A Google egy időben igyekezett a lehető legjobb embereket felvenni, az adottságaik, az ismereteik ehhez mértek. És a bérigényük is. De sok feladatra túlképzettek, és az adottságaik is kihasználatlanok, ez a képzettséget, ezeket az adottságokat a Google mégis kifizeti. De bevezetik azt, hogy a diverzitás megteremtésére felvesznek adott csoporthoz tartozókat. Eddig is a legjobbat keresték, ha akkor sokszor a csoporthoz tartozó lett volna a győztes, hát nem kellene most külön a diverzitásra törekedni. Valószínűleg kénytelenek hát képzettségekben, adottságokban most lejjebb adni az igényeket. De a most felvetteknek is teljesül az álma a Googlenél dolgozhatnak. És az adott feladatra ők is megfelelnek.

A bérigényük, a piaci viszonyok szerint viszont alacsonyabb lesz. Ha pedig a bérkülönbség eltüntetése cél lenne és megjelenne egy olyan "váltószám", hogy a Googlenél átlagban hány diplomát ér egy punci annak nagyon rossz üzenete lenne. Hogy miért pont a punci? Mert az eltérő gondolkodásmódra furcsa módon nem lehet hivatkozni. Ugyanis "ne a nemük alapján ítéljük meg" azokat akiket a nemük alapján ítéltek meg és ezért vettek fel. Ne beszéljünk most az eltérő pszichológiáról, de ezért törekedjünk az egyenlő feltételekről lemondva is diverzitásról. Ugye értjük az ellentmondást. Nem lenne jó a cégnél a puncit beárazni. De mégis helyet kapnak az erre törekvő legbántóbb feminista üzenetek is. És azok sem kisebb hülyeségek, mint a most kirúgott alkalmazott üzenete.