Gyűlölet - Politika vagy Befektetés a jóléti társadalomba?

A gyűlölet politika egyik legjellemzőbb fogása azt mondani: A kudarcaidért leginkább az felel, hogy a világ igazságtalan, és ott vannak ők a haszonélvezők, elnyomók akik ezt az igazságtalanságot fenntartják. Te nem tehetsz arról, hogy a génjeidben, neveltetésedben is mélyen benne van a lustaság, ők tehetnek arról, hogy a mások munkájával megtermelt közös javakból te nem részesül eléggé. És bármikor bármilyen problémád van, mindig lesz valaki más, aki a hibás lehet, akit hibáztathatsz ezért.

Ha minden nap lesz egy bűnbak azért, hogy te miért nem kapsz meg valamit, amit szeretnél, akkor az a bűnbak annyiszor lesz hibás a szenvedéseidért, hogy egy idő után haragudni fogsz rá, esetleg felhatalmazva érezheted magad arra, hogy valahogy visszavágj. Ha a sérelmed nem is volt valós, a visszavágásod már az lesz, és a másik fél valós sérelmének következményei lesznek. Nem biztos, hogy visszaüt. Csak esetleg nem bízik benned, lemaradsz egy előléptetésről. Nem szeret már annyira, amit megérzel, játszmázol és eljut a dolog a kölcsönös családon belüli erőszakig. Vagy addig ahol a sok pofon után te már nem ütsz, csak rettegsz.

És a problémával van két másik baj is. Az egyik, hogy az emberek megszokják: Te akkor is farkast kiáltasz amikor arra nincs okod. Ha te akkor is elnyomásról, igazságtalanságról, agresszióról beszélsz, amikor nem történik veled szemben ilyesmi, sőt te próbálkozol ilyesmivel, akkor senki sem fog neked hinni. Sőt, ha egy csoportra ez a jellemző, akkor a hasonló embereknek is nehezebben fognak hinni.

Hogy nincs rasszista, szexista elnyomás (valami X elnyomó erővel, csoporttal), eredendően igazságtalan társadalom, rape culture, stb. az éppen olyan nyilvánvaló, mint az, hogy nincs a Kövér úr által vizionált háttérhatalom. Mert az erőszakot elítélik. Sőt a nők elleni erőszakot jobban ítélik el, mint a férfiak ellenit így ebben nincs még egyenjogúság. De vannak rasszista, szexista emberek, tettek, és van nemi erőszak is.

A másik, ha igazságtalanul vádaskodsz, próbálsz előnyre szert tenni, akkor nem csak a közvetlen sértett üt vagy nem üt vissza, hanem kialakul rólad egy kép, arról, hogy te vagy igazságtalan. De az igazságtalan tettek, igazságtalan személyek, igazságtalan eszmék helyett egy idő után már a másik oldal is igazságtalan és elnyomó csoportról fog beszélni. Nem lenne jó eljutni odáig, hogy mindkét csoport azt higgye, a mindennapos igazságtalanságok okán neki oka, joga van ütni. Mert abból közel lenne a polgárháborús hangulat. 

El kell fogadni a tényt: A másik ember nem rabszolga. Nem azért dolgozik, hogy te úgy kapjál javakat a közösből, akár csak 2 forint segélyt is, hogy semmit sem adsz vissza. Nem azért van a nálad sikeresebb, szorgalmasabb, tehetségesebb ember sem, hogy téged ellenszolgáltatás nélkül szolgáljon és kiszolgáljon. Újraelosztásra teljesen más alapon van szükség.

Azért, mert a biztonsághoz nem csak a rendvédelem, a tűzvédelem, az egészségügy egy része tartozik hozzá, hanem a szociális biztonság is, ami kapcsán cél, hogy az a te utódaidat, szeretteidet, stb. is védje. Hogy a szociális biztonság sok cégnek vásárlót jelent, stabilabb keresletet, stabilabb gazdaságot jelent. Ebből a gazdag is profitál. Hogy a szociális helyzet csökkenti a kilátástalanságból eredő bűnözést, és olcsóbb erre költeni, mint rendőrre. Hogy szociális biztonságra költve megelőzni a rablógyilkosságot ami miatt egy szeretted meghalna nem csak olcsóbb, hanem jobb is, mintha csak a rendőrség intézkedne és fizethetnéd a börtön őreit.

De a gazdag ezzel éri el a jobb munkaerőt, ezzel vonzzák és tudják olcsóbban alkalmazni azt. Illetve a képzés is a gazdag cégét teszi inkább versenyképessé. 

A szociális rendszer fennmaradása, egy adott mértékű újraelosztás nem arról szól, hogy igazságtalanságról beszélve elérem, hogy egyik oldal munkájának gyümölcsét a másik oldal ellenszolgáltatás nélkül elvehesse. Az ilyen propaganda bármely baloldalitól a rabszolgatartással egyenértékű lenne. Arról szól, hogy a szociális rendszer, a jövedelemtranszfer léte közérdek, közügy, és ennek fenntartása a közös terhek viselésének a része. 

Az arányos közteherviselés része. És a gazdag többet nyer azzal, hogy a jó szociális ellátórendszer, a jólléti társadalom miatt könnyen kap jó munkaerőt, a belső piac miatt versenyképesebb a cége, stb. A szociális ellátórendszer közvetett haszna számára több értéket teremt, mint a közvetlen haszonélvező segélyezettnél. Az arányos közteherviselés arról szól, hogy a teherviselő képességeinkkel és a közös ügyeken szerzett haszonnal arányos mértékben hozzájárulsz a közös terhekhez. 

Van aki  pénzzel járul hozzá. Mert ő pénzt keres. Van aki munkával. Nagy baj az, hogy ehhez közmunka kell, és a segélyen élők maguktól nem tennének a környezetükért, nem járulnának hozzá a közöshöz. De a mai betegnek hála megismerjük a betegséget és holnap jobb eséllyel gyógyítjuk a többiek leszármazottait. Mindenki a képessége és lehetősége szerint arányosan hozzájárul a közös célokhoz, de a saját eredményeiből ő maga és a családja tisztességesen profitál. A munkája gyümölcsét nem vesszük el tőle "újraelosztani", mert ő nem egy 21. századi rabszolga.

A jó szociális rendszer, a jólléti társadalom megteremtése úgy néz ki, hogy a történelem legjobb befektetése. Az ehhez szükséges mértékű  újraelosztás, és ennyiben baloldali gazdaságpolitika, gazdasági racionalitás kérdése lehet és közügy. A gyűlöletkeltő ideológiai maszlag nélkül is.