Régi adósságok 2 - Vista? Nekem 8

Ígértem, hogy nem csak politikai témában fogunk választani. Hát itt van egy másik kérdés, a Windows Vista esete. A Vistával való találkozásom szokványosnak volt mondható. Amikor a Vista még viszonylag új volt, pont új gépet vettem. Az előző gépre nem került Vista, az új kapcsán viszont 4 választási lehetőségem volt: Vista, XP 64 bit, Linux, vagy a hardware gyengítése, hogy legyen máshoz is driver. Hamar felmértem a lehetőségeimet. A Linuxban sokszor és sok okból csalódtam, nem volt vonzó. Sem munkára, sem hobbira, sem játékra. A hardware gyengítése sem volt jó megoldás. A maradék két esetben pedig adottak voltak a nyűgök, de a Vista kapcsán lehetett számítani a fejlesztésre. Felment. A gépet már a Window 7re való upgrade után kellett újratelepítenem. 

Kékhalál ritka volt. A reboot érzésem szerint gyakori, mert a Windows Update minden hónapban ragaszkodott hozzá. Volt ami nem ment, például a Need for Speed aktuális epizódja. Az EA support pedig nem sokat segített, és igencsak dühös voltam, hogy egy a Vista után megjelent termék sem volt igazán kompatibilis. Hasonló gondom volt a Profantasy féle Campaign Cartographer kapcsán, de azt legalább javították. Az EA kérdésről még fogok írni, szintén régi adósságként. De mégis azt mondom: Gondom igazán nem volt a Vista kapcsán. Szép volt, jó volt, elmúlt. Furcsa mód az ekkori gép kapcsán kizárt linux később visszatért az életembe, amikor a jó öreg Windows Mobile-t váltotta le, egy Nokia N900 beszerzése kapcsán. Itt meggyőződtem róla, hogy akik azt mondták, ha a nagyok támogatnák a linuxot lenne tejjel, mézzel folyó kánaán, jó szokásukhoz híven ismét hazudtak. Mentségemre legyen mondva, akkor sem a Linux győzött meg, hanem a PC és az okostelefon összemosásával kapcsolatos kísérlet. 

És mint aki a 90es években is csalódott a Linuxban, akkor is hallott a QNX alternatíva voltáról, akkor sem látta úgy, hogy bevált volna, könnyen mondom azt: Nem hiszek abban, hogy a QNX jelentené a tökéletes innovációt, hogy a BlackBerry jó úton járt volna. Azt viszont hiszem, hogy a Microsoft jó úton járt a Vistával. Ennek a történetét pedig illik megírnom. Ha már megígértem ezt nem egy helyen, mert tanulságos lesz. Akár a Windows 8-cal, és a készülő Windows 9-cel kapcsolatban is. Ismert elmélet, miszerint csak minden második Windows jó. Csakhogy van ezzel egy kis baj. A sor nem stimmel.

• Windows 98 Secound Edition
• Windows 2000
• Windows ME

Ezek közül melyik a jó? Az átlag Windows 98 mellett kitartó, XPre váltó user a Secound Edition-t használta. A Windows 2000 célja pedig a Windows 9x kapcsán látott consumer termékvonal és az NT 4 féle üzleti felhasználóknak szánt termékvonal egyesítése volt. Nem járt sikerrel. A Windows ME viszont megpróbált kényelmi funkciókat adni, ha már kell külön home termékvonal. Az MS eleve tudta, hogy az a rendszer ezt nehezen bírta, de hát az usereknek nem kellett a stabilabb kernel. Nem járt sikerrel. Aztán az XP meghozta az áttörést. De ugye az  elmélet nem számol sem az NT termékvonallal, sem a Windows Mobile, Windows Phone iránnyal. 

De fordítsuk meg a vélekedést: Egyes Windows és Office verziók kapcsán a Microsoft tudatosan vállal kockázatot, és igyekszik a kockázatos lépéseket azonos verzióba összegyűjteni, majd a rendszert a felhasználói szokások és egyéb visszajelzések alapján finomítani. Lőn csoda: Feltűnik, hogy a Windows 95 kísérletet jelentett. Az új UI, a magasabb hardware követelmény, a nagyobb tárhely igény a több szolgáltatás miatt kockázatos volt. De bevált. Ezt az NT 4 és a Windows 98 is tovább vitte, és egyik esetben sem vállaltak olyan hatalmas kockázatot. Ez 2 jó verzió, vagy a 98 secound editionnel 3. 

Mind a Windows 2000, mind az ME irány kockázatos volt. Az XP viszont a jobbnak tartott irányt vitte tovább. A Vista kapcsán sok dologgal bevallottan kockáztattak. A Windows 7 kapcsán nem akartak kockáztatni. A Windows 8-ról eleve kockázatosként beszéltek. A Windows CE / Windows Mobile sok verziója volt kiforrott, a kockázatos verzió a Windows Phone 7, de a részeben ez alapján készült a kiforrottabb 8as verzió. Az Office 2007 kockázatos volt, azóta viszont kockázatmentesen finomítják új funkciókkal. De a kockázatvállalást és annak időzítését tudjuk. 

Mi volt a Vista kapcsán a kockázatvállalás oka? Elmondom: A 64 bites asztali CPUk, az egyre növekvő mennyiségű RAMmal felszerelt VGA-k korában szükség volt 64 bites operációs rendszerre, ez pedig biztosan inkompatibilitással jár. Az XP megfelelő kiadása pedig csak szükségmegoldás volt, nem az eleve 64 bitre tervezett otthoni / irodai Windowsok között az első. Ha pedig a driverek kérdése, az eltérő felépítés sok okból okozhatott kompatibilitás problémákat, akkor érthető volt az új DirectX verzió is. Akkor pedig nem volt hülyeség az asztal megjelenítésén is változtatni, és a régóta esedékes, sokak által kért biztonsági funkciókat is megvalósítani. Így került a képbe az UAC. 

Ugye mondanom sem kell, hogy sok tervezett funkció kimaradt. És összességében azok a funkciók kerültek bele, amikhez némi finomhangolás után azóta is ragaszkodunk. A Vista tökéletesen elérte a célját, mi is megtanulhattuk a jövő funkcióit, a Microsoft is finomra csiszolta őket, és végeredményben egy jobb termék lett a Windows. 

Halljuk, hogy a Windows RT és a Windows Phone is egyesülhet, de akkor már a teljes Windows is csatlakozhat ehhez a képhez idővel. Mit érünk el? Mondjuk azt, hogy a közös alkalmazásboltnak köszönhetően elég lesz egy alkalmazást csak egyszer megvenni és azt hagyományos számítógépen (asztali vagy laptop), tableten, telefonon is használhatjuk. Sőt a többféle szerepkörre alkalmas eszközök új értelmet nyernek. A munkát vagy a szórakozást az átváltozó appoknak, a virtualizációnak, a virtuális gépek köszönhetően könnyen vihetjük magunkkal felületről felületre, eszközről eszközre. És idővel talán a nappaliban lévő szórakoztató központ (XBOX) is bekapcsolódik ebbe.

Ha ezt sikerül megcsinálni, akkor minden más platform ósdinak, avíttnak fog tűnni és roppant unalmas lesz. Nomeg érdektelen. A Windows 8 kapcsán nem az volt a tét, hogy a csempéket rögtön szeretni fogjuk-e. Tudták, hogy sok dologban népszerűtlen lesz. De amikor az Index újságírói sok új tablet kapcsán észreveszik mennyivel más egy Windows 8-as tablet, észreveszik a többletet, akkor elkezdik megszokni a Windows 8at. És az egységesebb, átjárhatóbb világot még közelebb hozó Windows verziók kapcsán a felületet már régi ismerősként ismerik majd. Az első kedvező tesztek, vélemények pedig sokakat megnyernek.

Mert addigra a csempék is változnak, de mi is megtanuljuk mire is jók. Mi kell majd teljes Windowsos telefonhoz? Versenyképes proci és aksi. De ezen az Intel már dolgozik. A Nokiával együtt azt a Know How-t is a Microsoft birtokolja amit a MeeGo és a Maemo linux hozott el az asztali számítástechnika és a mobiltelefonok világának összeházasításáról. És figyeljünk jól, mert érdekében áll használni. 

Ha pedig tudod, hogy miért van így, hamar meg lehet szokni a felületet. És meg fogjuk ünnepelni azt is, hogy a megszokott Windows 8-as Appjaink is jönnek velük majd a következő verzióba. Mert félreértés ne essék: A gépemen most is vannak Windows 8 Appok. 

És választhatok: Vagy ebben a jövőképben hiszek, ami megvalósult. Vagy abban, hogy X vagy Y majd pár éven belül át fogja venni az uralmat. Volt ez már többször a Linux, a QNX, az OS/2, az NC gépek (JAVA platform) és a webes megoldások... De még mindig előhúzott egy nyulat az MS a kalapból. És ennek a nyúlnak a füle már látszik. És az örök ígérgetés jövőképe helyett így úgy érzem okom van ezt választani. 

Kár, hogy a "Páros Windows, Páratlan Windows" elméletre adott ilyen magyarázatnak pont azokon az oldalakon nem adnak helyet ahol a leginkább kellene. És nem, nem hiszek a BlackBerry 10 B2B térhódításában, de nem igazán hiszek a Steam OS-ben mint játékos platformban sem.