Alapítsunk pragmatikus pártot?

Őszinte leszek: Nem A FIDESZ, vagy Orbán Viktor a baj. Hanem jelentős részben az EPP ami ezt hagyja, és ennek a fennmaradásához szépen csendben asszisztál. Ugyanis a támogatásuk nélkül, a FIDESZ brutális szankciókba futna bele. Másrészt viszont az ellenzék, aki nem nyújt jó alternatívát. Változást szeretnénk. Erre épít nagy hangon az LMP is és mindenki más is. Csakhogy van egy gond. Az elmúlt kb. 25 év politikai menetrendje az volt, hogy szidjuk, demonizáljuk az ellenfeleket, ő az ördög. Azért is amiben rossz, de azért is amiben jót csinált. Így a választás után mindkettőt le kell bontani. Egyet előre, kettőt hátra. És a látványos elhatárolódás egyre több baromsághoz vezet.

Ha az LMP, a Jobbik, a 4K! ugyanezt csinálja, akkor feltehetjük a kérdést, hogyan lenne más a politika? És mit számítana, hogy ki szed be valami vállalhatatlan adót? Ki tiporja meg a jogainkat? A magyar pártok, és a mögöttük lévő civil ötletelők jelentős része autokrata. Akkor nem mindegy ki van éppen hatalmon? Lépjünk vissza kettőt, szenvedjük a harc kárait, mert bosszút akarunk állni? 

Ha pedig sok jó szándékot, sok megoldást üdvözöl egy politikai erő a kormány kapcsán, máskor kritikákat fogalmaz meg, akkor nem lehet azt mondani, hogy ez szokott támadás, a demonizálás része. És csak az ellenvélemény megjelenése és fék és ellensúly a jogi gáncsoskodás nélkül is. Több lehetőség. És ez az a minimum amit elvárnánk bármely kormányváltó erőtől. Mert ez azt is jelenti, hogy amivel egyet értett az adott erő, és jó azt nem kell lerombolni egy választási győzelem után. Sok dolgot lehet finomítani. 

De ez nem valamely ideológia, hanem a közérdek mentén képzelhető el. Mi a bajom a túlzottan ideológia alapú politizálással? Az, hogy sok ideológia időnként káros. És aki az ideológiát képviseli és nem a választók érdekeit az itt ártani fog. És azok másokat a jó döntésekért is támadni fognak. 

És ha már a kérdés alapja az internet adó, akkor beszéljünk egy kicsit a technológiáról. Az ideológia mentén való politizálás kapcsán nem csak politikusok vádolhatóak. Hanem mondjuk a Free Software Foundation is. Tegyük fel a kérdést, ki vagy mi lenne szabad a szabad software kapcsán? A program? Nem, hiszen csak azt teheti amire megalkották. A felhasználó? Nem. A fejlesztő? Nem. Egyetlen szabad csoport lenne. Az FSF vezetése. Hogy miért? 

Mert onnantól, hogy elindul a közös fejlesztés, minden plusz munka külön-külön GPL licencű. Innen bármit is használsz ami erre épül a copyleft miatt nem változtathatsz a licencen. De mivel jogi okokból a későbbi GPL licencek felé lehet nyitni, ezért a feltételeket akár a károdra is  megváltoztathatja a Free Software Foundation. És neked már nincs döntési szabadságod. A szabadságra építő ideológia éppen itt ölte meg a szabadságot.

Az ideológia mentén politizáló FSF kapcsán a következmények nem itt álltak meg. Idéznék egy kicsit Stallman úrtól: "The Adobe flash plug-in is non-free software, and people should not install it, or suggest installing it, or even tell people it exists. That Firefox offers to install it is a very bad thing." Azaz ne is beszéljünk a velünk egyet nem értőkről, legyünk kirekesztőek. Ennyit az információs szabadságról. Ezek után valahogy nem hiszek abban amit RMS képvisel. 

Linus Torvalds is mondott érdekes dolgokat az FSFről: "There are "extremists" in the free software world, but that's one major reason why I don't call what I do "free software" any more. I don't want to be associated with the people for whom it's about exclusion and hatred." Valóban igaza van ezektől a szélsőségesektől való távolmaradásban. De ez esetben megjegyzem: A GPL Licence immár számára is csapda, amin nem változtathat. És éppen így a Canonical számára is. És bizony sok rossz dologhoz ő is, és a munkája is hozzá járult. És a GPL licence mögött lévő ideológia, a kapcsolódó csapdák, stb. helyett a BSD licencet tartom jobbnak. 

Ha valami ingyen is elérhető jogtisztán? Ki fizetne ok nélkül? Ha viszont a pénzéért többlet tudást, supportot, stb. kap, akkor nem gond a kereskedelmi verzió. Lehet nem szeretni, joga van bárkinek. De kizárni, erőszakkal elnyomni sem a szabadságról szól. De ez az ideológiai alapú politizálás érdekes dologra vezetett. Az volt a cél, hogy az ideológiai alapon jobbnak gondolt. 

Elhitték, hogy a szabad software azért is biztonságos mert sokan átnézik, sokan dolgoznak benne. Volt már gyanús bug is, de más is. Aki viszont ebben hitt, mert az ideológia terjesztőiben hitt, hibázott. Mert ez nem működött. Viszont cserében mindenki a saját feje után ment, nem volt megfelelő terv arra, hogy meglegyen a biztonság. Tudunk a shellshockról, több évtizedes dolog. És lehet, hogy aki ezt featureként fejlesztette tudott róla. Lehet, hogy hatóságok, bűnözők, stb. tudtak róla. Amíg célzottan használják ugyanúgy nem lett volna meg, mint ahogy a FinSpy-t sem fogja meg a virusirtó.

De lépjünk tovább. Nem tudjuk, hogy hány más ilyen csapda van. Nem tudjuk mennyi, milyen disztribúciót, milyen eszközt hogy érint. Aki hitt abban, hogy az extrém ideológia követése megbízhatósághoz vezet, az tévedett. Mint az is aki akkor is linuxot ajánlott, amikor az adott feladatra az nyilvánvalóan rossz választás volt. Mert hiba gondolta úgy, hogy "ideológialag" neki van igaza, az átvert ember akinek az átállási kísérlet kárt okozott, már sosem fog bízni a Linuxban.

Ha valamiben az ideológia, sok apróság fontosabb mint az ember, akkor az a rendszer az embereket rosszul szolgálja ki. Sok politikus terveiben látom a jó szándékot az ideológia mögött. De azt is látom, hogy ezt az ideológiát, sok elképzelésüket (ami mögött lehet jó szándékot is látni)  oly sok minden fölé helyezik. És ha a nagy cél, a nagy terv megvalósításához kell pár kulcs ember, akkor nekik mindent el lehet nézni, és itt jöhet a korrupció, a hazugság, a csalás, mások átverése.

Az a fertő amibe a hazánk is süllyedt. De az a fertő amibe a Free Software Foundation is süllyedt. Mert ne feledjük, amikor a fejlesztő semmit sem kap a munkájáért, az eredmény felett más gyakorol kontrollt, akinek egy barátja a support, disztribúció, stb. vonalon hülyére keresi magát, na az nem szabadságról, hanem modern kori rabszolgaságról szól. Mint az is amikor valamely ember a párt érdeke szerint gondolkodik. Lemond arról, hogy őt képviseljék, és szolgaként képviseli a pártot, aminek a szemében ő nem szempont. 

Ideológiai alapú politika helyett olyan politika kell, ahol a politikus képvisel minket. Szolgáltatást nyújt. És az érdekeinkért kompromisszumra kész. Pragmatikus. Talpraesett. Aki nem ilyen, az nem alternatíva. Aki viszont sok bűnös döntést hallgatólagosan vagy aktívan támogat (EPP, CDU, stb. a FIDESZ sok ilyen döntését) az maga is bűnrészes. És hiszem azt, hogy ezt pl. a CDU sok szavazója is felismerheti.