Orbán Viktor e kérdésben konzultációt tervez ebben a kérdésben. Menjünk kicsit elébe, és segítsünk egy kicsit a lebonyolításában. Orbán Viktor elmondta eddig elsősorban a kommunikáció ment végbe. Ebben alapvetően igaza van, hiszen a kommunikáció kétirányú. Ha az adó koncepciója kapcsán valóban kétirányú kommunikációval nyit a kormány, és sok mindent megért, akkor nem lett volna belőle probléma. Azaz a kommunikáció ment félre először. Majd ezek után, mivel nem volt aki szóljon, mi lenne gazdaságilag és szakmailag is korrekt, sikerült egy bevezethetetlen, átgondolatlan fércmunkát letenni az asztalra. Az eredmény? A kialakult elutasítás miatt olyan adót is nehéz lenne most bevezetni, ami amúgy akár jó is lehetett volna.

Ha valaki ebben a kormányzat működésével, az általában is tapasztalható stílussal kapcsolatos kritikát lát, és azt mondja: "más intézkedések is lehetnek ilyenek" esetleg felismeri, hogy ez a kormányzat egészébe vetett bizalmat több fórumon is rombolja, az jó úton jár. De a kommunikáció kapcsán igaz az is: kettőn áll a vásár. Ha nem kap használható véleményeket a kormányzat, akkor mégis mit lehetne tenni a kérdésben? Így hát a mi felelősségünk is elmondani mi az ami nagyon nem fér bele. És mi az ami akár még jó is lehet. És igen: itt alaptétel a kormányzati cél, hogy többen férjenek hozzá az Internethez. Ezzel a céllal a legtöbb az Internet hozzáférés adóztatását célzó ötlet ellentétes.

És nem analóg a helyzet azzal, amikor az autók terjedése után azok megadóztatása jött. Egyfelől mert akkor nem volt kormányzati cél a terjesztésük. Másfelől pedig akkor az úthálózat kiépítése állami feladat lett volna. Persze, ha a 700 forintért az állam átvállalná a teljes infrastruktúra üzemeltetését, ezt az adót befizetve a mainál gyorsabb, valóban fejlődő széles sávú netet kapnánk... Nos akkor az adóztatás valóban analóg lenne az autók megadóztatásával. Csakhogy ez az irány nem csupán lehetetlen, hanem a kormány eddigi működéséből sem következik.

Sajnos sok a kormányzat sok vezér alakja nem igazán hisz az Internetben. Ha ügydöntő népszavazás nem teszi kötelezővé, hogy államtitkári szinttől felfelé legyen meg legalább egy ECDL vizsga, akkor bizony 10 év múlva is olyanok fognak dönteni az internetről, akik számára az alapvetően idegen. Mi pedig bosszankodunk. Mert ahogy a kormány nem feltétlenül hisz az Internetben, úgy sok választó sem hisz a kormány sok elképzeléseiben. Hogy a sport nem csak az egészséges élet része, hanem például a labdarúgás "húzó ágazat" is lehet, és példaképeket teremthet? Ugyan...

Amíg a pályán is a sportszerűtlenség az úr, mert másikat sunyi módon felrúgni (szabálytalankodni) "férfias", vagy éppen a színészkedés hozza el a győzelmet, addig a szurkolók sem lesznek a sportszerűség és az emberi értékek nagykövetei. Ugye ismerünk nem egy problémásabb szurkolói kört. És megjegyezzük, egy kormány ami számára ez a példa, a modern eszközöktől és sok más dologtól viszont távolságot tart, az bizony kockázatos. A netadó körüli vita pedig jelentős részben erről is szólt. Ezért is szükségszerű, hogy megrengesse a bizalmat. 

Az Internet nem egy olyan közeg, ahol nem férfi az aki nem szereti a sört és a labdarúgást. Mert itt természetes, hogy választhatunk. Italok, sportágak, de még véleményformálók között is. Nem attól demokratikus, hogy mondjuk pár blog gazda lazább a moderálással. Hanem attól, hogy lesz másik blog is. Megteremthetjük, megtaláljuk az alternatívát. És uram bocsáss, van aki foci meccs helyett snooker-t, országúti kerékpárt, teniszt, golfot, vagy valamely technikai sportot néz. Az on demand elérhető információ és szórakozás világában már nem csak 1-2 mindenkit elérő dologhoz kell viszonyulnunk. A foci is versenybe került. És mivel vannak sportszerűbb, tisztább sportágak, hát közel sem megkerülhetetlen. 

Ezt a közeget adóztatni nem véletlenül nem fér bele. Mert, jelenleg ez még megfizethető. Nem fáj a rezsiben. Ha viszont ez megváltoznak az alapvető változást jelentene az érintettek életében. Rosszabbat, és keményebbet a berlini falnál, a vasfüggönynél. No ezért sem fért bele az eltaktikázott Internetadó. 

Ráadásul baj van. Ugyanis sokan megértjük, hogy az adókedvezményeket érdekből adjuk. Ha aki él vele, attól különadóval mégis elvennénk a pénzt, és ez a reklámadót is érinti, akkor értelmetlenné válik az adókedvezmények, az adókedvezményekkel és adókkal való kormányzás rendszere. A kormány "adóelkerülésre" mutogató szövege azért gáz, mert nem adócsalásról, hanem szánt szándékkal adott kedvezményekről van szó. Vagy akkor volt hülye a kormány amikor a kedvezményeket adta. Vagy akkor, amikor megtorolja, ha ezzel élnek. 

Mindezt akkor, amikor a kedvezmények nyújtása, eltüntetése, stb. is felmerül pár korrupciógyanús ügyben. Igen, az étolajos áfacsalások ügyében, a kitiltásokban. Ha pedig a mutyi gyanú mellett cégre szólóan születnek kedvezmények, minden egyezséget felrúgva ötletszerűen hatástalanít más kedvezményeket a kormány (különadóval) akkor az ötletszerű adózásban nehéz tudatos és következetes gazdasági koncepciót látni. És az "akkor meg mi van mögötte" kérdésre kézenfekvő választ adna a korrupciógyanú. És több adó piac torzító hatásán lehet látni ki járna jó, ki járna rosszul. Ez pedig remek táptalaj az összeesküvés-elméleteknek. 

A nemzeti konzultáció, mivel semmiben sem transzparens, és így az eredmények hitelében sokan nem biztosak, pedig olcsón vásárolt önigazolásnak tűnik a kétes törvények mögött. És igen, a vasárnapi nyitva tartás, a TESCO busz, stb. kérdése is ebbe az irányba mutat. És itt ez a kormányzati stílus durva mértékben érintheti a családok mindennapjait. És könnyű azt látni mit kap egy gazdasági kör a kormánytól ezzel, és ők mivel viszonozzák ezt. A viszonzás viszont inkább pártérdeket és ezzel egyéni érdeket szolgál, mint igazolható közérdeket. Ha a közösből vállalunk áldozatot, nyújtunk kedvezményt, de az erről döntő csoport egyéni és párt érdekeit szolgálja az ellentételezés, arra könnyen mondja bárki azt, hogy korrupció. És akkor is kitiltást ér, ha esetleg Magyarországon mindez természetes és nem bűncselekmény. 

Márpedig ebben a helyzetben, egy idő után nehéz elhinni, nehéz másokkal elhitetni, hogy ennek egy része merő véletlen. Egyre kevesebben gondolják úgy, hogy egybeesés van, összefüggés nincs. Félre ne értsetek: Tudtuk, hogy a saját érdekeiteket is fogjátok nézni, hogy kell a klientúra építés. Korábban erre a FIDESZ maga is utalt. Bár a korrupció bűn, valamennyi korrupció mögött komoly társadalmi támogatás is áll. És nem egy ideológia szól amellett, hogy "legyen esélyetek nektek is megalapozni a háttereteket." De van két határ amit nem jó túllépni. Az egyik az amikor dominánssá váltok, és ti lesztek azok akikkel szemben ellenpontra vágynak a választók. A másik az, amikor ennek érdekében túlságosan kitoltok a választókkal. 

A netadó, de a hipermarket és diszkont ellenes intézkedések is ilyenek. A legtöbb ember ezt a bőrén érzi. És bizony innen már nem feltétlenül lesz meg irányotokban a jóindulat. Sőt. És ezen a ponton sok gyanús intézkedés a tiltakozás újabb és újabb hullámaiba fog torkollni. A vasárnapi nyitva tartás, az elérhető diszkontok, stb. sokak számára fontosak. És sokan nem fogják szó nélkül tűrni azt, hogy az életükbe rondán belerondítva támogassátok a haverokat. 

Az elvárás innen pedig a tisztességes, igazságos, kiszámítható és korrupciómentes adórendszer. Amivel az ország állja a szavát. Ezzel persze lehet kormányozni, sok célt elérni. De például nem cél az, hogy bármely baráti vagy hazai vállalkozást hozzunk helyzetbe a multival szemben. Hogy az utóbbi miért nem cél? Van rá 3 jó okom. 

• Az ilyen gazdasági bezárkózás látjuk hova vezet. Egy országban ugyanis ez az "ortodox" politika. Az országot úgy hívják Észak Korea. És az ebbe az irányba való haladást vértelenül, diktatúra nélkül nem lehet megcsinálni.
• Ha itthon is verseny van, akkor a hazai vállalkozások könnyen lehetnek versenyképesek a nemzetközi piacon. Mert szerintem lehetne magyar gyorsétterem is a horvát piacon, és nem csak fordítva. Ha megszoknánk azt, hogy versenyképes terméket kell gyártani.
• Mert, ha a multival ellenségesek vagyunk, bárhogy akarnánk adóval akadályozni csak kiviszi a pénzt. Ha megéri ide jönnie akkor ide hozza a pénzt és ez a növekedés motorja lehet. 

Ez pedig alapvetően más koncepció az adóztatás kapcsán, mint ami az Internetadó mögött van.

Léteznek érdekes lehetőségek. Ha az Internet szolgáltatók jelentős része rendkívül magas költséggel működik, ehhez képest érdemi haszon nincs, számos szolgáltató vesztességes, hazai tulajdonban lévő kisvállalkozás akkor nehéznek tűnik a dolog. Ellenben van legalább 3 olyan forgatókönyv ami lehetővé tenné az Internet megadóztatását. Az adók céljai között pedig nem csak a bevétel növelése lenne, hanem számos más probléma megoldására lehet megoldást találni. Ugyanis az ideális adó az, amit nem kell feltétlenül kifizetni. Azaz lenne is adó, de teljesülne az az elvárás is, hogy annak az összege 0 legyen. Hogy miért? 

Mert az adórendszer lehet nem csak bevételi forrás, hanem a kormányzás eszköze. Például a cigi adóztatásának a célja a dohányzás visszaszorítása. És nem, nem az Internet visszaszorításáról van szó. Képzeljünk el egy olyan adótörvényt, ami szerint akkor kellene jelentős összeget fizetnie egy szolgáltatónak, ha nem ruház be, nem hajt végre fejlesztést. De a fejlesztés költsége egy az egyben leírható lenne az adóból. Oké, a software licencek, védjegyek, szabadalmakért fizetett összegek esetleg nem. 

Ezt minden távközlési szolgáltató és minden áram szolgáltató fizetné. A kereskedő és a hálózati szolgáltató is. Utóbbi esetében az a beruházás számít csak, ahol a "broadband over power line" technológia is kiépül, azaz ahol képesek lesznek széles sávú internet szolgáltatást is nyújtani az áram mellett. Esetleg azt mondjuk, hogy csak akkor mentesül az adó alól, ha a lefedett területen mondjuk 2 megabitet minden fizető ügyfélnek nyújt. Ehhez Ethernet, USB vagy WiFi interfésszel. Nem hiszem, hogy sok pénz folyna be az államkasszába. Ellenben sok helyen csöngetnének közölve: "Elnézést, az ELMŰtől jöttem, routert telepíteni." Az alap 2 megabit helyett persze lehetne ugyanott többet venni. Sőt: Akár az is megengedhető, hogy csak a web, az e-mail esetleg 1-2 alap streaming szolgáltatás érhető el, a szolgáltató proxyján keresztül. 

Hamar eljutnánk oda, hogy amíg a szolgáltató eddig azt mondta, nem éri meg sok helyre elmenni, mert nem akkora üzlet, most azt fogja mondani: Ha a pénzt vagy adóba fizeti be, vagy elmegy oda szolgáltatni... Hát akkor az eddig drágának gondolt hálózat kvázi ingyen van. Az ingyenes alap szolgáltatás mellett elérhető szolgáltatások között pedig verseny lenne. Mert lássuk be a többségnek nem lenne elég a 2 megabit. De ha az alap szolgáltatás ennél is lassabb lenne, az is beleférne. 

És vannak olyan szolgáltatók, szolgáltatások az Interneten aminek a megadóztatásán az EU is gondolkodik. Mint ahogy vannak olyan üzleti konstrukciók is, amiket lehet adóztatni. 

Amíg viszont az adórendszerben nem a kormányzás, hanem a korrupció eszközét sejti az adófizető, addig a tiltakozások visszatérő vendégek maradnak. Viszont egy hatástanulmányokkal is alátámasztott, korrekt és az ország érdekeit néző adórendszer sok a FIDESZ számára fontos, részben szimbolikus döntés felülvizsgálatát is szükségszerűen elhozná.