A bukás nem az amikor a miniszterelnök nem miniszterelnök, a kormánytag nem kormánytag többé. A bukás akkor jön el, amikor egy kormány elveszti annak az esélyét, hogy a terveit, elképzelését megvalósítsa. Az agónia hetekig, hónapokig, akár évekig is elhúzódhat, akár kormányzati ciklusokon át is ívelhet, ám a kényszerpálya pont azt jelenti: Aki tegnap döntött, az ma már csak aláír. Esetleg harcol, lázad, tiltakozik, a megnyert választásokra mutat. És keresi a határokat, amikor valamit megtehet igyekszik látványosan demonstrálni a hatalmát. Csak éppen egyetlen gond van: ha valóban dönteni akarna, valóban bele akarna szólni a dolgokba, pillanatok alatt lenne aki jelzi hol a határ.

És innen a választási lehetőség az, hogy a címet is elveszti a politikus, esetleg büntetőügyben is támadják, vagy csak a valós hatalom javáról mond le. És bár azt hiheti van belőle kiút, van egy apróság amit nem árt tudni. A kiút felé törvényszerűen megjelenik a határvonal. Megjelenik az az apró piros vonalacska amit, ha átlép, hát azonnal jönne a megtorlás. Nem csak a hatalom veszik el ilyenkor, mint egy bukott választás után, hanem a visszaszerzés lehetősége is. Ehhez alapvetően 3 dologra van szükség a támadónak.

1. Az adott ember számára kínos információkra. Amik akár illegális forrásból is származhatnak. Ezzel pedig megannyi ország és szervezet rendelkezik. Hogy illegális úton szerezték? Hackeltek, lehallgattak? Ez igen keveset okoz.
2. Az, hogy az adott ember korlátozottan legyen csak szavahihető. Azaz sebezhető legyen bármely váddal szemben. Igen, itt a FIDESZ számos vezetője is sebezhetőbbé vállt. 
3. És olyan felület ahol megjelenhetnek a vádak és nem lóg ki a lóláb. Ha kevés a független híroldal, sokszor kénytelen új alakulni, akkor viszonylag olcsón és könnyen lehet felületet kreálni. 

Az országot bénító félpályás lezárások és sok más hasonló húzás nem igényel sok embert, és erre könnyű motiválni az embereket. És az Internetadó, a kitiltási ügy, az áfacsalások, a vasárnapi zárva tartás, a kötelező drogtesztes ötlet, stb. sokakat zavar. Az utóbbi pedig többnyire nem elsősorban a drog fogyasztókat, hanem azokat akik úgy látják a teszt nekik is kellemetlenséget jelent, és őket mint ártatlan embereket is vegzálják. Megannyi esetben van egy saját tapasztalatuk, és a kormány ezzel sokszor ellentétes állítása. 

Aki gyereke a tankönyv ügyben még kénytelen várni, de a kormánytól sikertörténetet hall, az akkor sem fog hinni a kormány sikertörténetében, ha akár a vasárnapi nyitva tartással, vagy mondjuk a korrupció elleni küzdelemmel kapcsolatban beszél valami vélt sikerről, míg a fél világ támadja. Egy idő után pedig egyre több ilyen eset lesz, és egyre közelebb lesz ahhoz, hogy magától is kimenjen tiltakozni, egyre könnyebb lesz megoldani azt, hogy sokan vegyenek részt egy esetleges tiltakozó akcióban.

De mennyire nehéz valakit lehallgatni? Sokan úgy gondolják, hogy a kulcs a kémprogramok és az okostelefonok világában van. Nos tudomásom szerint nem csak ez a lehetőség létezik. Ugyanis hála annak, hogy a 3D nyomtatás már rég csak nem egyszerű műanyag tárgyakról szól, hanem fémporból lézer segítségével akár "aranyóra" is nyomtatható könnyű megannyi okos poloskát elrejteni. Ami általában csak felvesz, így a rádiójeleket kereső poloskafigyelő nem veszi észre. De megfelelő módon akár GSM akár WiFI technológiával képes a felvett adatokat továbbítani. Megannyi apróság ami elrejthető egy tetszőleges tárgyban.

Létezik más is. Könnyű házilag elektronikus eszközöket tervezni. Erre találták ki mondjuk a Raspberry Pi-t. Ezeken belül is el lehet helyezni egy poloskát. Vagy egy ilyen eszköz akár az irodán belüli (amúgy jelszóvédett) WiFi adatforgalmát is lehallgathatja, Amíg nem ad csak figyel, addig bemérni is nehéz. És csak a kereskedelmi forgalomban is elérhető eszközökről, elterjedt ismert megoldásokról beszéltem. A nagy hatótávolságú mikrofont és sok más analóg trükköt is figyelmen kívül hagyva. 

És bármennyire azt lehet mondani a lehallgatás illegális... De sok esetben egy ismeretlen hacker, ismeretlen informátor bűne. Ezzel szemben más súlyosabb dolgot lehet ráverni ismert politikusokra. A hackert akár el is ítélhetik. Ha letölti a büntetést ugyanúgy tudja folytatni, akár előre is lép. De valószínűleg sosem találják meg. A célpont politikus, üzleti kör esélyei közel sem ilyen jók.

Egy hacker tette illegális. De ha mondjuk az USA azt mondja, ő úgy értesült róla, hogy az FBI elfogott egy hackert akinek a rendszerét törvényesen átkutatták. De az oroszok is foghatnak hackert. Egy újságíró hivatkozhat akár számára ismeretlen informátorokra. A kormány kockázata sokkal kevésbé hárítható át.

A fenti három feltétel közül a kompromittáló információ akár sokszor hamisítható is. A kormány szavahihetőségét érintő változások, a médiapiac változásai pedig messziről is jól látható változást jelentenek.