Sokszor hangzik el, hogy a CBA-t azért kell támogatni, mert a multival szemben ő legalább itthon költi el a pénzét. Rossz hírem van: Ez nagyon nem így van. Jelentős részben azért, mert a multi sem úgy működik, ahogy azt Pistike elképzeli. Egyfelől a többségének nem egy-két tulajdonosa van, hanem nagyon sok. Akár lehet magyar is. Akár lehet egy multi részvényesei között nagyobb aránya a magyaroknak, mint az általa megtermelt hasznon belül a magyar piacon megtermelt haszonnak. Kiváltképp akkor igaz ez, ha az adott multi vesztességes. Vagy éppen csak minimális nyereséget termel. Könnyű itt trükköt keresni, csakhogy nem a trükk a lényeg.

Az állam azt akarja, hogy a pénzt ne kivigyék, hanem itt fektessék be. Amit itt elköltenek fejlesztésre, kutatásra, munkahely teremtésre, az a költség csökkenti az adóalapot, még akkor is, ha így alig fizetnek társasági adót. Az eredmény? Több SZJAt fizetnek. A gazdasági fejlődésből az ÁFA bevétel is nőhet idővel, azaz jól járunk, még akkor is, ha a multi gyakorlatilag nem akar társasági adót fizetni, ezért inkább befekteti a pénzt. Ha nem nyithat új boltot, mert plázastop van, akkor jön a mobil szolgáltatás, a házhoz szállítás, a logisztika, a gyártás, mindegy igazán, hogy mi, csak legyen.

Így a cég számára is többet ér a magyar részleg. A cég összességében is többet ér. A cégből való adott arányú részesedés is többet ér. Azaz a részvényesek is keresnek, és a részvény eladásakor realizálják a hasznot. Ha ezt a pénzt ki akarnák vinni, akkor előbb társasági adót kellene fizetni, majd osztalék fizetés jönne, és az osztalék után még ők is adóznának. Valamennyi osztalék jól jön, de a részvényes számára a cég növekedése jó esetben fontosabb (és több hasznot termel) mint a haszon kivitele és az osztalék fizetés. 

A magyar részleg által termelt hasznot kivinni is drágább lenne, bármilyen trükkel, mint itt befektetni. Azaz amíg jó haszonnal be lehet fektetni, addig a multi be is fog fektetni. Nem kivinni akarja a pénzt, hanem növekedni akar. Még két új hipermarket, új logisztikai szolgáltatás, minden. Neki ez a jobb. És az országnak is ez a jobb, mert munkahelyeket és gazdasági növekedést jelent. Úgy, hogy közben te is lehetsz a hasznot realizáló tulajdonos, és közben két helyen is jelentkezik a haszon: A cég is fejlődik, többet ér (így a részvény is, tehát a részvényes is jól jár), de a pénzt el is költik a helyi gazdaságot támogatva, ezzel az az ország is jól jár.

Egy politikai hátszélből, "támogassuk a hazait" lelkesedésből élő cég, ezt nehezen tudja megcsinálni. Mert itt sem tud könnyen új területre lépni, de máshova sem könnyen terjeszkedik. Keveset forgat vissza. A CBA nem építtet új hipermarketet, náluk a megoldás sokszor a franchise, és más építkezésébe kerülnek bele. Az egyes üzletek tulajdonosai, a rendszer tulajdonosai, ha pedig nem tudnak fejleszteni, kiveszik a hasznot annak egy jelentős részét magukra költik. De nem feltétlenül itthon. 

Nem csak a horvát nyaraló, az itthon nem kapható luxus autó jut eszembe, de a kisboltból kivett haszon sem itthon fordul meg, ha kínából rendel olcsó okostelefont a főnök gyereke, vagy éppen megveszi magának a Minecraftot. Emberi történetek. Míg multi az adó optimalizálás miatt itthon fejleszt és itthon költi el amit tud, addig a kicsi hasznából magán jövedelem lesz. Abból AppStore, Google Play, vagy éppen Steam-es vásárlás is. Alapvető emberi dolog mindez. 

Nem beszéltem arról, hogy a kicsit támogatva sokszor a korrupció, a bűnözés is látványos támogatásra kerül, hogy bár a világban mindenhol van korrupció, itt viszonylag (mihez képest?) magas az aránya. Mert minek. Hogy sok ilyen vállalkozó és alkalmazottai a vélt vagy valós hátszél miatt sebezhetetlennek, felsőbbrendűnek érzi magát. Nem beszéltem a homárt érintő esetek jelentős részéről és sok érintett (hátszéllel rendelkező) vállalkozó mindnyájunk által megtapasztalt hozzáállásáról. Pusztán az érdekről, hogyan marad a magyar gazdaságban a pénz.

De ezt a multi párti helyzetet ki lehet egyensúlyozni. Érthető az, ha egy kormány egy új középosztály megerősítésén, egy ezt támogató gazdasági póluson dolgozik. Könnyű azt mondani az iránynak ez a része jó, és még egyet is lehet vele érteni. Még akkor is, ha jól látszik az, hogy ez egyértelműen definiál kivételezett helyzetben lévőket. Csak egy baj van. Ezt nem csak úgy lehet csinálni, ahogy minden nap látjuk.

Például azt lehet mondani, aki támogatást, hátszelet kap, az nem tehet meg szinte bármit következmények nélkül, hanem azt még szigorúbban számoltatják el. Azaz a megelőlegezett bizalmat szolgálja meg. Ha a CBA ezt tenné, úgy garantálná a partnereknél a minőséget, úgy ruházna be sok helyen, stb. akkor nem lenne gond a CBA támogatása. A gond az, ha a választók jelentős része azt látja érdemtelen ember kapott támogatást. 

Ha nem mondja el egy kormány mit vár a támogatásért cserébe, hogyan kell a hazai élelmiszeripart segíteni egy kereskedőnek ahhoz, hogy kedvező feltételekkel nyithasson boltokat. Hogy itt nincs verseny, nem a legjobb győz. Nem a legjobbat kapjuk. Nem az a baj, hogy nem nyilvános az alku. Hanem az, hogy a versenyt kizárják, és nem a legjobb győz. Hogy nem mondja azt a politikus: Oké, én bízom benned, megkapod most az előnyt, de ahhoz, hogy nem megszopassalak, hanem holnap is kapj előnyt, lássam, hogy mindent megteszel azért, hogy aa legjobb legyél.

Meg lehet mondani a TESCOnak is: Akkor nyitsz üzletet, ha a helyi termelőkkel is együtt működsz, a helyi kistermelőket segítő, az egyházzal közös programot nyitsz, segítesz megszervezni az üzleti klasztereket sok területen, és ez kitermel egy új középosztályt. Sok jobboldali értéket is említve. És ugyanezt a Sparnak, a CBAnak, stb. és pályázat után azt tolni aki valóban jó. 

De amikor sógor, koma, jóbarát alapon olyat támogatunk aki a vásárlók és a választók egy szignifikáns része szerint egyértelműen méltatlan erre, ha sok a kedvezőtlen tapasztalat, stb. az nem jó. Pláne nem akkor, ha ezek a kritikára sokszor jogi fenyegetéssel és nem a szolgáltatás javításával reagálnak, meg sem próbálnak méltóvá válni a megelőlegezett bizalomra. Ha leszarják a vevőt, a vásárlót, sok irritáló dolgot művelnek, és mivel az ő pénzükhöz semmi köze senkinek, ne is várjuk el, hogy a pénz visszakerül a magyar gazdaságba, és a magyar KKVnak valaha is jó lesz. 

Ja és még egy apróság: Ha az ország sorsa jobban megy, több értékben, jobb dolgokat vásárolunk, a TESCO haszna is nagyobb, gyorsan fejlődik. Neki érdeke az, hogy az ország sora jobban menjen. És, ha hagyják neki, ez alapján egyeztetnek, nem fogja azt mondani az ő pénze, mi közöd hozzá, hanem tenni fog érte. Ezt a fajta józan előrelátást nem látom sok túlzottan tolt hazai cégnél. És akit túlzottan tolnak, de az érdemtelenségét bizonyítja lépten-nyomon az ellenszenvessé válik, azt sokan kerülni fogják, így még jobban tolni kell. Ez pedig az adott érdekkört toló politikus és párt hitelét is erodálja, megerősíti mind a párton belüli, mind a külső ellenzéket.