László Petrát kirúgták, vajon Sixx is repül?

László Petra tettei kapcsán könnyű lenne elmondani, őt is megilleti az ártatlanság vélelme. A történet pedig annyi, az ő szemszögéből, hogy mivel sok más média munkással ellentétben ő nem a rendőrökre, hanem a hatásértőkre volt kíváncsi máshol is állt. Amikor a rendőrök sorfalán erővel áttört a tömeg, akkor ő állt az útjukba, akadály volt, jelentős részben "ellenfél volt" és nem egy esetről hallott amikor a hasonló tömeg az arab tavasz alatt nőket sodort el. Miután páran meglökték, igyekezett kézzel, lábbal, amivel lehetett távol tartani magától a törmeget. Mivel a tömeg itt törvényt sértett, veszélyeztette az ő épségét, ez arányos is lehetett. Nincs sok látnivaló. És bocs, a fegyveres rablásból élő "cuki román kisgyerek" ellen is lehetett védekezni, de a gyerekét pajzsként használó más csoporthoz tartozó zsebesekből, rablókból álló csoport sem sérthetetlen. 

Ha valaki migránst akar rugdosni, akkor azt nem kamerával a vállán teszi. Pláne nem úgy, hogy semmi sem garantálja, hogy a migráns áttör és erre lehet lehetősége. Ha valakinek ez célja, és megvan a rasszista indíték, akkor az nem így néz ki. És gyalázatos dolog, hogy a máskor az ártatlanság vélelmét szentnek tekintő szervezetek ebben a kérdésben ezt félretették. Amit elkövetett az viszont ennek ellenére megbocsájthatatlan. Egyszerűen azért, mert neki a sajtó képviselőjeként nem az a feladata, hogy ott legyen akadályként, és "bűnösként vagy áldozatként" megteremtse a hírt, hanem az, hogy munkája során kerülje az ilyen konfliktus lehetőségét, és a tőle elvárható szakmai alapossággal válassza meg a megfelelő helyet. 

Ha itt rossz helyen volt, rossz időben, ezzel az általa képviselt TV hitelét is rombolja, ezek után nehezebb lesz interjúhoz jutniuk. Azaz bármennyire is megilleti őt az ártatlanság vélelme egyéb bűnök kapcsán a megbocsájthatatlan, elfogadhatatlan szakmai hiba vádja alól ezen az alapon nincs az aki valaha is tisztázná őt. A tettéért, ami egy eltalált erőszakos tinédzser esetét jelenti pedig elnézést kért. A másik esetben a távol tartani kívánt apuka már jóval előbb esett (rendőrsorfal miatt) így azt az esést biztos, hogy nem okozhatta gáncs. Ha pedig összeért volna a két láb, az biztos okoz ilyen helyzetben valami reakciót, és több szögből úgy látszott nem ért össze a két láb.

De éppen így elvárható egy újságírótól az objektivitás, és az, hogy földön fekvő emberbe nem rúgunk bele az objektivitást félretéve, Márpedig Sixx cikke sok helyen ezt tette. Az objektivitás kapcsán elvárható, hogy a korábbi téves tájékoztatást, már csak az olvasó kedvéért is, pontosítsa az Index, amikor kiderül, hogy az a bizonyos fociedző már a rendőrsorfal óta esésben volt. A gyerekét nem csak "vitte", hanem a rendőrökkel való harcnál is ő volt az élő pajzs. 

Ugyanaz az esemény tálalható a "László Petra gonoszsága" címszó alatt pár tényről megfeledkezve. De tálalható úgy is, hogy a rendőrökkel való csatába a gyerekét is bevivő, a gyerekét is veszélyeztető arab a társaival egy védtelen nő felé rohan, hasonló lökdösődésekből mi lett az arab tavasz idején, az pedig ügyetlenül kézzel, lábbal próbálja őket távol tartani, de ezt pl. nem éri el. Az utóbbi helyzetben László Petra lenne az áldozat és a tényekhez közelebb áll. 

Csakhogy pont ezért vállalhatatlan László Petra tette. Ugyanis tanult az arab tavaszból, tanult abból, hogy hol lehet valaki áldozat. Ha nem kockáztat, nincs hír. Ha viszont kockáztat, akkor az általa támogatott politikai oldalnak megfelelő módon keletkezhet hír, ezzel pedig a híreket meghamisíthatja a felesleges kockázat vállalás. Joga volt ott állni, ha lökdösték, rá veszélyes volt a tömeg, joga volt kézzel-lábbal védekezni, de egy ilyen helyzet után nincs az az ember, aki nem kérdezné meg, hogy vajon a következő pár hír "megrendezéséhez" is tevékenyen hozzá tett? És mint mondom, nem rajta múlt, hogy nem talált el gyerekét cipelő apát, kisebb gyereket, stb. Azaz a de hát nem ért hozzá védekezés totálisan érdektelen.

László Petra bűne tehát az, hogy mindent megtett, hogy áldozattá válhasson, jogos védelmi helyzetbe kerülhessen, rémülten rúghasson. És igen nehéz elképzelni, hogy ennek kapcsán a tömeg várható útját látó operatőr csak hülye és gondatlan lett volna, nem pedig adott politikai oldalt kiszolgáló hírt akart gyártani. Ő is mindent megtett, hogy áldozatként szimpátiát keltsen, belemenjen egy erőszakos konfliktusba, és ugyanezt tették a vele szemben állók is. Egyik oldalt sem zavarták az ott lévő gyerekek, tinédzserek, sőt. 

Nem kis bűn a dolog így sem, még ha nem is bűncselekmény. László Petra pedig minden jogos és igaz kritikát megérdemel. Csakhogy sok esetben Sixx kritikája ezen messze túlmegy. Közhely, hogy számos cyberbullying témában írt tanulmány kapcsán látjuk, az írott szó által ejtett seb sok esetben lassabban gyógyul be, több gondot okoz, mint a rúgás. De nem ez a baj, hanem egy Sixx által is jól ismert tény: Az információ a neten fenn marad, a valótlan is, ha Sixx cikke nem mindenben valós és ez minden később állásinterjún okoz jogtalan érdeksérelmet az komoly gondot jelent. Ilyen módon valótlan dolgot állítani, vagy valós tényt valótlan színben feltüntetni bűncselekmény, ami a várható érdeksérelem miatt súlyosabb, mint a garázdaság. Márpedig, ha a rasszista indíték nem áll meg, akkor maximum garázdaságot követett el László Petra. 

Ez esetben furcsa az, hogy védekezésképtelen áldozatba így belerúgdalni, sok vitában a moderálás gomb mögé bújni belefér. Márpedig Sixx éppen ezt teszi. És éppen annyira félrevezető itt a László Petrát vádoló videó, mint a sínekren lévő menekültet rángató rendőrökről készült: Az előzmények, az események okszerű összefüggései maradnak ki, és egy sok elemében hamis, szándékosan gyűlöletkeltő, más jogos érdekeit szándékosan sértő történet születik belőle.

Ugyanis nem azonos az, hogy valaki (se rendőrt, se konfliktust nem nagyon látunk) felrúg embereket, csak gyereket és gyerekes apát látunk áldozatnak, és az, hogy a rendőrökkel szemben is erőszakos csoport egyes tagjai lökdöstek valakit, aki továbbra is "akadály", ilyen helyzetből több országban lett baj, és az akit eddig lökdösnek az kézzel, lábbal tartja magától távol (koruktól, nemüktől függetlenül) azokat akik már a rendőrökkel is erőszakosak voltak. A két történet nem ugyanaz. László Petrát az utóbbiért is lehet szidni, rá az utóbbiért is lehet haragudni.

De aki az ehhez szükséges részleteket elhallgatja, szándékosan egy hamis képpel akar gyűlöletet kelteni, az visszaél azzal, hogy az adott helyzetben ez a nő nem tud hatékonyan védekezni, és bizony szándékosan és jogtalanul tesz ezt. Méghozzá az is mögötte van, hogy az ellentétes politikai oldalról mit akar feltételezni, azaz maga az előítéletes. A következmények és  BTK ismeretében ez is bűn.

Az Index eldöntötte, ezt a bűnt hagyja, támogatja, mert pénzt hoz, és mert sok esetben az ezt preferáló, a tömeghez csapódó olvasó is lehet részese a virtuális rugdosásnak, legfeljebb maga az Index kerül lejjebb erkölcsileg a Jobbik lakájmédiájánál, László Petránál, de ezzel az ő értékrendjük, neveltetésük szerint nincs baj... Vagy nem kér többet az így működő kolléga munkájából. Mert ahogy egy díjnyertes és nézőket hozó operatőrnek, úgy egy olvasót hozó szerzőnek is megvan a felelőssége. 

A címben szereplő kérdés költői. Még akkor is, ha látjuk Sixx sok írása mögött nem félelem, nem a kialakított helyzet, hanem valódi előítéletes vélemény, valódi sértő szándék is van. Az Index nem lenne Index ezek nélkül. És nem ez az egyetlen támadó dolog Sixx tollából ami túlmegy a vállalható mértéken. Ha ő ezt természetesnek tartja, ilyen ő, ilyen a neveltetése, hát legyen, nem sokat lehet tőle elvárni az érdekében, hogy ezen sürgősen változtasson. Márpedig sokszor fordult elő ez, és sokszor hangzott el, ő ilyen, ilyennek nevelték. 

Én elhiszem, hogy Sixx környezetében, a Varga családban a földön fekvő nők rugdosása a család férfi tagjainak kedvenc elfoglaltsága, és ezért ebben ő nem lát semmi kivetni valót, a gondom csak az, hogy az Index sem. Én elhiszem azt, hogy Sixx otthon azt tanulta, az édesanyjától, édesapjától, hogy mindenkinek szóljon be, nyuggerezésnél sem baj, hogy kinek az anyját, kinek az apját szidja, ha pedig visszaszólnak sértődjön és intézze erőből. Van aki ezt tanulja otthon, ilyen ember ő is, ilyen emberek a kedves családjának a tagjai is. Feltehetően sem Sixx, sem az érintett családtagok nem szívesen olvasnak ilyen vádakat, pláne nem azt, hogy valaki ezt elhiszi, sőt a tényt, hogy elviszi még meg is osztja az olvasóival. De hát feltételezném azt, hogy mégsem tartja Sixx ezt normálisnak, a neveltetésével összefüggőnek és szart csinál a szájából, és ez köszönhető a neveltetésének? Hát az sem lenne jobb.

És ha nem írnám le, akkor is felmerülne az, hogy na Sixx ezt vajon hol tanulta. És a válasz éppen úgy a fenti elhitt értelmezés, vagy a "mi lenne, ha elutasítanám ezt" kérdés mentén lenne megválaszolható. Nem az a szégyen, ha ezt kimondják, hanem az amikor Sixx a viselkedésével már megalapozta, megszülte ezeket a vádakat. Sixx pedig annak ellenére folytatja ezt, hogy sokszor hozták tudomására az milyen képet fest róla és a családjáról. Úgy látszik ez nem zavarja, esetleg titokban egyet is ért ezzel a képpel. 

Az ismert eset kapcsán László Petra bűnös. Ez kétségkívül igaz. De a bűne, szakmai hibája senkinek sem okozott súlyos problémát. Ha viszont az Index jelenleg hazudik, a tömeghisztériában valótlan vádakat is sulykolnak, és azzal valakit sikerül végleg ellehetetleníteni a saját hazájában, azzal egy védtelen áldozat, rugdosásával, egy földön fekvő nő megtaposásával sikerül valóban súlyos és jogtalan érdeksérelmet okozni. Ha az Index bárkit is el akar ítélni erkölcsi alapon, akkor bizony ez az a helyzet ahol illene elmondani Sixxnek, itt és itt volt az írásod valótlan, ezért és ezért okozhat védtelen, földön fekvő nőnek ez komoly és igazságtalan érdeksérelmet, ez a viselkedés pedig nem fér össze a lap által képviselt értékrenddel. 

Bízom benne, hogy az adott esetben László Petra feljelentést tesz minden olyan szerző ellen aki a legkisebb valótlansággal is tartósan rontja az esélyeit, és bízom benne, hogy a büntetőügyben a bíróság egy bőven arányos ítélet keretében az újságírói szakma gyakorlásától is tartósan eltiltja az elkövetőket. Hogy ez esetben a máshoz nem értő újságíró mihez kezdene az életében? Hogy miből adna enni a gyermekének? Nos a normális védekezésre képtelen áldozat elleni gyűlöletkampány folytatásánál kellene erre gondolni.