... mert választani kell

Így nem fogjuk megállítani a terror-t

2015/12/01. - írta: Válasszunk

Tegyük fel, holnapra megsemmisül az Iszlám Állam... Holnapután nem lennénk biztonságban. Az Iszlám Állam politikája ugyanis sok szempontból igen távol áll a a terrorizmustól.Mert a terrorban nem az érdekérvényesítés eszközét látják. És nem, nem hiszem, hogy a maximális pusztításra, terrorra törekednének. Véleményem szerint ennek éppen az ellenkezője igaz. Az Iszlám Állam működése leginkább a szervezett bűnözéshez hasonló. Ha ugyanis a maximális terrort akarnák elérni, akkor számos kézenfekvő recept jobb lenne a jelenleginél. Hogy miből gondolom ezt? 

Ha a maximális vérontásra törekednének számos lehetőségük lenne, ami ennél sokkal több halálos áldozattal járt volna. És nem látunk körülhatárolható politikai célokat sem. A recept egyszerű: Végy egy nagy csomag bűnözőt, fogd is vissza őket, hogy ne bukjon mindenki, de adj nekik úgy célt, hogy azon pénzt keress, és igyekezz elérni, hogy ne hozzád vezessenek a szállak. Ezt a receptet viszont sokkal nehezebb megállítani. Ugyanis, ha az utolsó állásait is elveszti az Iszlám Állam, attól még a tömeggyilkosok forrása megmarad. És jó eséllyel azokhoz sem jutunk el, akik ennek a haszonélvezői, akik igyekeznek ebből profitálni. Azaz jöhet az ő B, vagy C, vagy D tervük...

Az egész probléma forrását pedig nem Szíriában kell keresni. Nem is Irakban. A probléma legdurvább formája Európában van. A Fapadosinfó elkezdte vizsgálni, hogyan lehet majd az EB-re olcsón kijutni. A szállások kapcsán az egyik kommentelő rögtön jelezte, a kinézett szállás egy "no-go" zóna. Vagy "érzékeny" zóna, ahol a rendőrség nem tud rendet tartani lázadások nélkül, ergo ott a törvény kevéssé érvényesül. Nem sokkal korábban kaptam egy linket egy svéd ismerőstől. A http://welcometosweden.net/ oldal persze egyetlen párt álláspontja, bűn lenne ennek feltétlenül hinni... a gond csak az, hogy az illető ismerős / régi barát éppen a feleségével együtt Portugália felé költözik / menekül. 

sharia-police-uk-660x350-1424945156.jpgElőtte korábban volt szerencsém olvasni szintén Svédországból egy korábban ott élt amerikai beszámolóját, a törvények nélküli No-Go zonákra ő is figyelmet szentelt. Majd találtam képeket mind Párizsból, mind Londonból, amik ilyen zónákban készültek és bizony az iszlám törvénykezés uralmáról szóltak. Nem nehéz. De a The Times oldalain sem nehéz megtalálni az alternatív igazságszolgáltatás témáját. Civil szervezetek közül a Gastestone Institute jut eszembe. 

Ugye mondanom sem kell, hogy a hasonló zónákban a jogállamiságról, alkotmányosságról, tisztességes eljárásáról nem igazán lehet beszélni. Hogy itt is lehetnek vallási alapú konfliktusok, legfeljebb nem törzsek, hanem bandák szintjén. Hogy az Iszlám Állam ebből a körből toboroz. Az itt élő embereket bizony az állam ahol élnek cserben hagyta. És a helyi "igazságszolgáltatás" mivel nem is törvényes, sosem lesz demokratikus vagy jogállami. De az itteni konfliktusok éppen úgy megteremtik a konfliktusokat, mint az amikor a rendőrségnek oka van fellépni a hasonló zónákból származó bűnözők ellen.

Az államhatáron belüli hasonló zónákból pedig megbízhatóan kitermelődnek a körülöttük lévő országot is gyűlölő szélsőségesek. Jelentős részük már itt hajlamossá válik arra, hogy küldetéstudatos tömeggyilkosként végezze, kiadva a haragját. És az önigazolás érdekében megalapítják a maguk szervezeteit. Ha az egyik ilyen szervezetet legyőzzük, jön a következő. A hidrának, ha egy fejét levágjuk kettő nő helyette. Ha pedig azt a környezetet ami kitermeli ezeket a fejeket nem számoljuk fel, a probléma újratermelődik.

Ha viszont az eddig a törvényen kívül, iszlám törvénykezés, belső konfliktusok mentén működő területekre a rendőrség úgy megy be, hogy ezeket felszámolja, akkor a véres összecsapásokban valószínűleg sok halott lenne, ugyanis fegyveres csoportok nehezen adnák fel a hatalmukat, a tömeges lázadásban a gyújtogató, kődobáló és így mások életét veszélyeztető csoportokra is lőni kellene. És ahhoz, hogy ilyen zónák ne termelődjenek újra, a határon is késznek kell lenni az erő alkalmazására, ami újabb konfliktusokhoz vezetne. 

És elsősorban arról  szól a kérdés, hogy lemondunk a törvényességről, szabadságról, biztonságról mert felünk erőt alkalmazni (ez az irány vezetett a második világháborúhoz is), vagy hirtelen erőt alkalmazunk. Csakhogy az EUban nincs hagyománya annak, hogy egy politikus az utóbbi megoldás lehetőségét felvállalja. Ha pedig az Iszlám Állam elleni háború nem tud megoldást jelenteni, akkor érthető, hogy miért nem igazán sürgős az a legtöbb nagyhatalomnak.

Ugyanis az Iszlám Állam legyőzése azt jelentené, hogy egy eddig kémekkel viszonylag jobban megfigyelt szervezet helyét olyan szervezet venné át, amiről még kevesebbet tudunk, még észrevétlenebb módon tud az eddigieknél nagyobb, veszélyesebb merényletet szervezni. Ezt a perspektívát viszont igen kevesen érezhetik vonzónak. 

Az Iszlám Állam mögött álló érdekcsoportoknak viszont, tekintve a minden oldal által említett olaj üzleteket, az abból szerezhető hasznot, hosszú időn át érdeke volt, hogy ehhez a haszonhoz békében jusson hozzá. Hogy az Iszlám Állam funkciója az legyen, hogy ne több terror legyen Európában, hanem a tömeggyilkosok máshol harcoljanak, a merényleteket halogassák, ez az Iszlám Állam projekt tovább termeljen milliárdos hasznot. A hasonló harc, a várható civil és civilnek látszó áldozatok miatt politikailag sem volt éppen sürgős... Ez alapján pedig az iszlám állam elleni harc során valószínűleg most sem fontos a gyorsaság és hatékonyság. 

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://valasszunk.blog.hu/api/trackback/id/tr148099976

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Moin Moin 2015.12.02. 12:47:45

...Ugyanitt összeesküvés-elméletek nagy tételben, féláron!
:-)

(Annyit azért tudj, hogy no go-zónák hasonló számban, hasonlóan frusztrált, hasonló szocializáltságú-kultúrájú és hasonló létszámú lakossággal évtizedek óta léteznek, nem csak Európában, hanem az USA-ban, Ázsiában, vagy épp Dél-Amerikában is. Mégsem lett belőle terrorizmus -. ahhoz ui. kll egy ideológiai és anyagi háttér, az elmúlt évtizedek koherens tapasztalatai szerint...)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.12.02. 13:49:20

@Moin Moin: Kedves "érve nincs, hát beszól" emberke, arról azért ne felejts el, hogy mielőtt konteót emlegetsz olvass híreket. Ugyanis számos az ügyben érintett EU állampolgár az adott zónákból jött össze.

Azaz ennyit arról, hogy a két jelenség összekapcsolás konteo-e.

A másik apróság, hogy a no-go zónák léte valóban nem újdonság, ellenben az integráció kudarcát jelentik. Ugyanakkor az adott közösségen belül az ideológiai háttér a jelenlegi iszlám közösségekben stimmel. Nem csak az elkövetők, hanem az iszlám állam Nyugatról a Közel-Keletre érkező harcosai esetében is áll ugyanez a helyzet. És az Iszlám Állam legyőzése után is állni fog.

Arról beszélsz, hogy ez több évtizedes helyzet. Csak éppen azt felejted el, hogy nem az Iszlám Állam az első terror szervezet ami ugyanebből a körből toborzott, azaz az azonos körből, azonos módon való toborzás lehetősége több évtizedes tapasztalat.

Ugyanakkor az anyagi háttérre számos az USA-n belül belföldi terrorista akció remek ellenpélda, mert nincs ilyen szempontból különleges eszköz rá.

Ellenben azt állítod sok zónából nem látsz terror akciót. Öreg: A lófaszt nem. Ugyanis amikor egy helyi törvénytisztelő ember életét az határozza meg, hogyha él a jogaival akkor bizony azonnal törvénytelen támadás áldozata lesz, és a civilek megfélemlítésével, megverésével, megölésével érnek célt, ott minden ilyen gyilkosság, verés önmagában is terrorizmus.

Csak annyira mindennapos, hogy nincs hírértéke.

De kedves moin moin. A terrorizmusnak nem feltétele, hogy a starbuckban kávézgató progresszív seggfejeket öljenek. Elég hozzá az, hogy az utcába a hozzád hasonlók által betelepített fasz megjegyzi, hogy mától a környéken iszlám törvénykezés van, ha pedig nem tetszik megölnek mert terrorral és nem joggal érnek célt.

Te pedig ennek a kialakulását támogatod. Teszel azért, hogy megtörténjen.

És tudod, ha az anyád, apád utcájában lenne ez és őket köveznék halálra mert a politikai akaratuk érvenyesítésének eszköze ez, akkor is bízom benne, hogy azt mondanád nem terrorizmus az, nincs köze a problémához, ez az integráció sikere és aki nem elég progresszív hogy alkalmazkodjon annak megkövezése az erővel elért eredményekért nem téma.

Moin Moin 2015.12.02. 14:38:12

@Válasszunk: Lennének részletes szakmai érveim, de azok általad történő belátásához olyan ismeretek szükségesek, amelyekkel te nyilvánvalóan nem rendelkezel. Igazolja ezt az alábbi mondatod:

"...mikor egy helyi törvénytisztelő ember életét az határozza meg, hogyha él a jogaival akkor bizony azonnal törvénytelen támadás áldozata lesz, és a civilek megfélemlítésével, megverésével, megölésével érnek célt, ott minden ilyen gyilkosság, verés önmagában is terrorizmus."

Nem, ez szociális-szocializációs alapú bűnözés - de nem fejtegetem neked... Iratkozz be hozzám egy kurzusra (januártól Münchenben, májusig tart, kapsz külön engedélyt a kurzus látogatására...) és akkor elsajátíthatod az alapokat!:-)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.12.02. 15:01:45

Nem fiam, amit előadsz ismét az szánalmas szerecsenmosdatás a részedről. Ha egy embert agyonvernek mert fekete az egyszerre lesz rasszista gyűlölet bűncselekmény, és élet ellenes bűncselekmény és még a profi mögé teszi a pszichológiai hátteret, stb. A bűncselekmények osztályozásánál több szempont van.

Az hogy hasonló politikai, a társadalom rendjét meghatározó célt azzal akarsz elérni, hogy erőszakot alkalmazol és ezzel megfélemlítesz másokat, kényszer helyzetet teremtesz az attól függetlenül egy helyzet, hogy az indítékod vagyoni, elmebaj vagy csak a szocializációd problémája.

"Az nem rablógyilkosság volt, hanem megélhetési bűnözés, hát nem sajnálod szegény Gazsit" c. érvelés ugye érthető okból nem működik.

Azaz míg alapvetően a cselekményt a célja és az eszközei szerinti csoportosításban nézünk (pl. pénzszerzés rablással, emberöléssel. Vagy politikai, társadalmi célok megvalósítása erőszakkal, fenyegetéssel, terrorral) te közlöd, hogy nem... És hozok egy teljesen irreleváns, az elkövető hátterét vizsgáló csoportosítást.

Ha tudod miről beszélsz akkor ez elég masszív hazugság.
Ha nem, de úgy adod elő magad szakértőnek az is.

Azt hiszem ez alapján sejted mennyi súlya lehet a szavaidnak.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.12.02. 15:08:02

@Moin Moin: Ja, főleg az után, hogy az Izraelben előforduló merényletek jelentős részét egy szál késsel követik el. Az e mögött álló egyéneknek, csoportoknak, ehhez aztán nincs szüksége pénzre, de te anyagi előnyt mondtál.

Alapvetően mindkét esetben egy küldetéstudatos pszichopata a saját környezetétől legitimációt kap a tettei elkövetésre.

A szocializációhoz kötni viszont elsősorban arra a tényre mutat rá, hogy a bűncselekmény elkövetése kapcsán jelentős szerepet játszik, hogy az adott személy közössége a bűncselekményhez hogy viszonyul. Elítéli azt, vagy támogatólag lép fel. Ha támogató, és pszichikai bűnsegédként / felbujtóként a legitimációt nyújtva teremti meg az elkövetéshez szükséges körülményeket, akkor ebben az esetben bizony a közösség felelőssége is téma (pszichikai bűnsegéd).

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.12.02. 15:34:48

@Moin Moin: És még egy apróság. Az után, hogy amit mondtál abban ekkora problémák voltak, felmerül bennem a kérdés, hogy miért hibáztál ekkorát. Nyilván azért, mert nem volt biztosan jó, és kész válaszod. Ha ezek után véletlenül lenne egy hihetőnek tűnő válaszod, akkor pusztán az eddigi helyzet miatt kell megkérdőjeleznem, mert ebbe a sorba illik bele.

Veled szemben viszont magukat nem lejárató, tisztességes biztonsági szakértők legalább 4 pontok kapcsolták össze a terrorizmus és a no-go zónák kapcsolatát.

1. A no-go zónákban iszlám törvénykezést végrehajtó bandák mögött ugyanazok a vezetők, ugyanaz az imám, ugyanazzal az ideológiával áll, mint az ott a nemzetközi terrorszervezetek számára folyatott toborzás mögött. Ugyanaz a vallási közösség ugyanazon vezetés miatt hajtja végre ugyanazon cél érdekében az azonos módon működni hivatott erőszakos tetteket.

Nincs se szervezeti, sem személyi elkülönülés. Sokszor ugyanaz a személy játssza a No-Go zonában a Shariah Police-t aki utána tömeggyilkos merénylő is lesz. Ugyanaz a vezetés. Nem két közösségről van szó, hanem egyről.

2. Hogy a hasonló elkövetők "megtérése" és radikalizálódása rendszeres a börtönökben, és itt a probléma a no-go zónákból érkező bandákkal, a csoportos megtéréssel van. Ennek kapcsán MINDEN szakértő és titkosszolgálat elmondja, hogy a jelenség tömeges és EZÉRT a több tízezer potenciális merénylő egyidejű követése lehetetlen.

Azaz állításod szerint kedves moin moin a világ összes ezzel foglalkozó titkosszolgálata hülye csak te vagy a helikopter... Vagy ők a hülyék és te tényleg helikopter vagy, vagy a titkosszolgálatok nem véletlenül beszélnek arról, hogy túl sokan vannak benne ugyanabban. De igen, az anonymous sem véletlenül talál annyi rossz jelszót találó hülyét...

3. Azon sem tudsz mit vitatni, hogy az ilyen zónákban egy azonos hitet képviselő szélsőséges csoport tagjai könnyen rejtőznek el, ezek menedéket kapnak, stb :) És igen, a merényletek kötődtek is ilyen érintett környékekhez.

Sajnos a környezet jelentős részben támogatja is a hasonló cselekmények létrejöttét. És igen, ez a fajta helyzet sok mindenben támogatóként, kisebb résztvevőként bűnrészessé teszi őket... Csak ugye tömegek ellen nem triviális fellépni...

4. Ha már ezek a csoportok eddig is működtek a helyi bajok mellett sok helyre jutott az embereiből aprócska tény, hogy eddig több terror szervezet megbízhatóan toborzott innen. És ezt nem cáfoltad csak mellébeszéltél.

Egyszerűen azért, mert az Al-Qadea mögött is lehet találni ilyeneket, de mentek a tálibok oldalára harcolni is ilyen alapon, mennek az Iszlám Államhoz, stb. azaz az állandó tömegbázis léte adott.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.12.06. 16:36:29

@Moin Moin: index.hu/kulfold/2015/12/05/megkeseltek_egy_ferfit_az_angol_metroban/

Nyilván ehhez is milliós anyagi hátteret vizionálsz. Vagy talán ideje lenne beismerned, hogy az az állításod tarthatatlan.

Az ideológiai hátter pedig minden erőszakkal megvalósított / megvalósítani próbált politikai, társadalmi cél mögött ott van. Pont az adott politikai és társadalmi cél. Azaz annak plusz feltételként való aposztrofálása szintén valótlan állítás volt a részedről.

Annyi emberi tartásod nincs, hogy itt ezt elismerd, és a későbbi csúsztatásaiddal kezdj valamit, de baromi nagy pofád volt...

Moin Moin 2015.12.08. 10:38:34

@Válasszunk: index.hu/kulfold/2015/12/07/hetekkel_a_keseles_elott_a_rendorseghez_fordult_a_londoni_merenylo_csaladja/ - Lófaszt "dzsihád": csak egy szerencsétlen elmebeteg!

...Mondhatta volna magát Napóleonnak is!:-)

Látod: leírtam neked, hogy ez nem terror, hanem az egyén személyiségzavara!:-)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.12.08. 11:03:25

@Moin Moin: Apró hiba öreg, hogy maga a post leírta, hogy mindegyik küldetéstudatos elmebeteg. Lehetne bármi más, a dzsiahad, a szervezet csak igazolást ad neki potenciális kontroll mellett. Ahhoz, hogy terrorcselekményt kövessen el viszont nem kell sem anyagi, sem más háttér, azt önállóan is elkövetné mert az igazolást megtalálja magának. De ezek követik el a cselekményeket, és ahogy izraelben úgy máshol sem kell.

Erre te egyszerre tartod fenn, hogy nem értesz ezzel egyet. Több dologban hazudtál. Most az után, hogy eddig nem személyiségzavart említettél... Hanem szocializációs bűnözést... Azt hazudod, hogy személyiségzavart említettél.

És úgy mondasz ellent, hogy közben megismétled egy cselekmény elkövetőjével kapcsolatban az eredeti állításom.

Nem tudom máshogy értékelni, mint úgy, hogy neked nem az a fontos, mit mondasz. Csak az, hogy hazug, becstelen, szar alak legyél. Gratulálok, ezt sikerült elérned.
süti beállítások módosítása