Tarlós és az autósok

Az egész parkolójegy bemutatási mizériával egyetlen baj van: A rendszer alapjaiban rossz. Az utólagos bemutatás rendszere mindig is módot adott a csalásra, elegendő volt egy más által használt parkolójegyhez hozzájutni. Na ezért is nem engedték a havi sokszori bemutatást. Az 5 perces korlát csak egy mellékes második szempont. Érdemes viszont a gyakorisági limittel foglalkozni, amit a bíróság jogsértőnek tekintett. Ha nincs limit: Szabadon lehet csalni. Ha van limit maradnak a jogi kockázatok. Ha nincs utólagos bemutatás, akkor törvényszerűen elő fog fordulni, hogy amúgy fizető autósokat a parkolójegy megváltása alatt büntetnek meg. 

Ez utóbbi ellen nyilvánvaló jó megoldás a mobilos fizetés. Hogy ezzel ki nyer, ki veszít, kinek érte meg erre terelni a rendszert az hosszabb elemezhető lenne, de most egyelőre hagyjuk ki ezt a részletet. Tegyük fel a kérdést, a helyben megváltott jeggyel miért lehetne így visszaélni? Egyszerűen azért, mert a papíron megváltott parkolójegy nem kötődik rendszámhoz. Az automatánál nem lehet / nem kell megadni egy rendszámot. Ha ugyanis meg kellene adni, ez elektronikusan el is jutna a központhoz, akkor rögtön lehetne tudni, hogy egy adott időpontban rendelkezik-e valaki parkolási jogosultsággal. A türelmi időn belüli jegyváltást a rendszer önmaga kezelné, és nem kellene intézkedni az utólagos bemutatásról.

A rendszer tehát rossz, és sokunk ismeretségi körében van akit a mostani zéró tolerancia, majd gyors meghátrálás idején ért hátrány amiatt, hogy bizony már a jegy megváltásának idején is büntettek. De a fő probléma nem elsősorban az automatáknál van: A baj ott van, hog az egész parkolási rendszer egy össznépi szerencsejáték: Vagy találsz parkolóhelyet, vagy teszel egy pár kört, ami szennyezi is a környezetet, hozzá is járul a dugókhoz, és oda is vezet az, hogy végtelenül bizonytalan, hogy mennyi időn belül tudsz kapni parkolóhelyet.

A rendszer akkor működik jó, ha van annyi szabad kapacitás, hogy emberi időn belül biztosan találj parkolóhelyet, és onnan kényelmesen meg tudd közelíteni a célodat. Ez sok esetben nem is olyan egyértelmű most.

Hosszú időn át a dugóra egyszerű megoldást találtak: Szélesítették az utakat. Csakhogy a szélesebb úttal nem ment senki semmire. Képzeljük el az alábbi helyzetet: Egy hivatalhoz igyekeznek az emberek. Átlagosan 30 másodpercenként végez egy ügyfél, minden 2. ügyfél autós, szóval 1 percenként szabadul fel egy parkolóhely. Nagyjából ennyi időnként lesz olyan is aki az épület körül parkolóhelyet keresők közül beáll a helyére... És nagyjából ennyi időnként lesz olyan is, hogy aki elhagyta a parkolóhelyet kikerül az épület körüli dugóból.

Lehet több hivatal és akár percenként 2 autó vagy 4 autó is végezhet itt. De percenként 4 autónyi forgalom mellett nincs szükség többre, mint irányonként 1 sávra. A többi sáv hatása nem a kapacitást növeli, hanem három hatása van: Szélesebb, de rövidebb lesz tőle a dugó. Elvben van lehetőség a "belső sávban" kikerülni a keringőket, de a gyakorlati tolakodás ezt kétségessé teszi. A tolakodás, a káosz viszont sok esetben tud rontani is a helyzeten.

Most képzeljük el, hogy nem a "több sáv" irányba indulunk el, hanem forgalomcsillapítás felé, és lesz versenyképes tömegközlekedés. Ha el tudunk odáig jutni, hogy a parkolóhelyeknek csak a 80-90%-a van kihasználva akkor mindenki gyorsan parkol, a forgalom folyamatos, nincs káosz, nincs dugó. Hhez az kell, hogy kevesebb ember akarjon autóval ide jönni ügyet intézni.

Ezt el lehet érni azzal, hogy sok az elektronikus ügyintézési lehetőség. Hogy csökken a bürokrácia. Hogy az autóval való közlekedést megdrágítva elérjük, hogy a P+R parkolótól közösségi közlekedéssel / BuBi-val, stb. haladjon tovább a hivatalig sok ember. 

Jelenleg a forgalomcsillapítás egyetlen és legfontosabb eszköze a kijátszható parkolási szabályozás. Ami kapcsán sok "fontos ember" sok helyen ingyen parkol, mert vannak kiváltságok. Ha a forgalomszabályozás eszközei közé bekerülne egy sokkal nehezebben kijátszható "behajtási díj" / dugódíj jellegű rendszer, ami elérné, hogy az autósnak biztosan megérje a P+R parkolót és a közösségi közlekedést is mérlegelnie, akkor a rendszer jobban működne.

A dugódíj kapcsán nem véletlenül építeném be azt "bérlet" árba, hiszen ezzel kapna az autós szolgáltatást is a pénzéért. De természetesen ez csak a dugódíj alapárát jelentené. Nagyobb zsúfoltság, magas légszennyezettség és más hasonló esetben dinamikusan változó felárat is lehetne alkalmazni. Ami érdemben csökkentené a dugót, a légszennyezést, a zajszennyezést, a baleseti kockázatot, egyszóval jó is lehetne. 

Csakhogy a probléma az, hogy eljutottunk oda, hogy az egyetlen érdemi eszköz amit nem herélnek ki a parkolási díj a forgalom szabályozására. Csakhogy ezt nem forgalom szabályozásra, forgalom csillapításra használják, hanem a "drága zóna" ott is van ahol nincs igazi forgalom, mert a cél elsősorban a pénz beszedése lett, valódi az autósok érdekét szolgáló megoldás helyett. Nem nőnek ki új P+R parkolók. És mivel sok önkormányzat abban érdekelt, hogy dugók és káosz árán is folyamatosan pörögjön a parkolás, nem gyorsul, nem lesz versenyképesebb a közösségi közlekedés.

Nem szolgáltatást kapsz a pénzedért, hanem lehúznak. És ebben a kérdésben egyáltalán nem meglepő, hogy a mostani szabályozási próbálkozások elején cseppet sem volt fontos a tisztességes autós biztonsága, a forgalomszabályozás. Csak a pénzéhség. A beszedett pénzből pedig valódi fejlesztés helyett pár sikeres cégen keresztül jöhetnek a presztízsberuházások.