Előre bocsájtom: A magam részéről ellenzem a vasárnapi zárva tartás jelenlegi formáját. De nem tudok nem elmenni a tény mellett, hogy sokan éppen e mellett kampányolnak. És érzésem szerint eme kampány kicsit fel is készül a várható népszavazásra. A kérdés, hogy mi szükség van rá pont azért nevezhető leginkább álnaiv terelésnek, mert mindenki tudja, ha lesz népszavazás nem árt korán kezdeni a kampányt. És ezek az aláírások pont ezt csinálják. És mivel nem csak kereskedelmi dolgozók írhatják alá, az érdemi kampányban már könnyen lehet több százezer aláíróról beszélni. Meg szakszervezetekről. A saját környezetükben is "kampányoló" kereskedelem dolgozó kisemberekről.

És bizony a legtöbb vita éppen arról fog szólni, hogy milyennek kell lenni az egyes emberek politikai szerepvállalásának. Számos tiltakozás kapcsán kéri számon a baloldal, hogy a tiltakozók miért nem akarnak kormányváltást: A gond csak az, hogy ez a politikát a "ki lopjon" kérdés szintjére egyszerűsíti le. Sokkal fontosabb kérdés a politikában, hogy mindkét oldalon az emberek a saját érdekeikben álljanak ki, legyenek aktívak, akár a kormány ellen, akár a kormány mellett felszólalva. 

És lehet azt mondani, hogy sok taxis rohadék, és lehet nekem is ilyen tapasztalatom, de az is tény, hogy ők is a saját érdekük, saját problémájuk érdekében aktívan megjelenő, aktívan tárgyaló emberre példák. Mint jelen esetben a kormány mellett megszólaló KDFSZ. Vagy mint sok esetben olyan pedagógusok is, akik amúgy kormánypárti szavazók, de most a kormány oktatáspolitikája ellen szólalnak fel. És felismerik, hogy a politika nem a pártok érdekeinek szolgálatát, a pártvezetés hátsójának nyalását kell, hogy jelentse, hanem az adott érdekek és értékek mellett való kiállást.

Azt amiért a kétségtelenül Fideszhez kötődő Áder is az alkotmányos vétó eszközéhez nyúl, de Pokorni, Deutsch, stb. is kritizálta a saját pártját. És igen furcsa az, hogy az "antidemokratikusnak" bélyegzett Fidesz kapcsán ezekre rendszeresen van példa. A baloldalon inkább azt láttuk, hogy a vezetéssel akkor sikerült leginkább szembe menni, amikor a miniszterelnök olyanra mert utalni, hogy hazudozás és mutyi helyett éppen akkor dolgozni kell. 

De ennek az időszaknak a termése kapcsán sem bal vagy jobboldal kérdése volt az, hogy a hosszabb szezon (ami pl. a szüreti szezont is jelenti) kapcsán fontos lenne, hogy ne csak nyáron legyen jó a közlekedés a Balatonra. Az IC szintű szolgáltatás elvétele onnan nem volt igazán indokolt, ártott az idegenforgalomnak. Ugyanakkor az akkor politika olyan állásfoglalása, miszerint pl. a Kanizsa-Zala IChez képes Nagykanizsa-Budapest viszonylatban az M7-esen közlekedő busz mennyivel gyorsabb, az IC által kiszolgált dél-balatoni régiót nem vigasztalja. Az opcionális helybiztosítás megszüntetése sokszor okozott jelentős kényelmetlenséget.

Sok alkalommal (pl. tojásfesztivál, hosszú hétvégékre szervezett programok) esetében jelentős zsúfoltság volt tapasztalható, a vasúti közlekedés akkori visszafogása a régió fejlődésének egy komoly korlátja volt. Az azóta a vasutat előnyben részesítő fejlesztések viszont ezen változtatnak. Az MSZP-SZDSZ kormány a tisztességes válaszon viszont nem sokat finomított a helyzeten. A kérdések kapcsán akkor is azt várták, hogy majd a "patás Orbán" miatt ezt mindenki lenyeli, párt lojalitás a kérdés.

És érdekes módon a magát "demokratikusnak" tartó baloldalon, aki kemény kritikát szavazna meg, a párt politikája ellen szólna, mint Pokorni, Deutsch, az igen kellemetlen helyzetben lenne. A párton belüli egyes csoportok megerősödése kapcsán az MSZPben "sok helyen lesz a lojalitás érdekében változás". Mellesleg az ideológiai és sok más szempontból ellentmondó választóval szemben a közösségi médiában és a blog szférában aktívak közül (a teljesség igénye nélkül):

• Berkecz személyes adatot kiadva, törvényt sértve érvényesült.
• Miyazaki gyűlölködő írást jelentetett meg érdemi vita helyett (feminizmus tárgykörben pl).

Igen, az utóbbi akár gyűlöletbeszéd is lehet. Az ellenvélemény ilyen kezelése nem éppen a demokratikus gondolkodás ismérve. 

A Fidesz leváltásához vezető úton nem Berkeczek, Miyazakik, Vadaik lesznek a főszereplők, akik a politikában miattuk is csalódott választót nem tudják megszólítani, hanem azok az emberek akik saját céljaikért ki mernek állni, és amikor egy-egy témában lett program, akik azt támogatták, azok programját ők is fogják támogatni, és eljutunk oda, hogy nem a mai baloldaltól, hanem ezektől az őket érintő ügyekben aktív emberektől fogják sokan várni a Fidesszel szemben. Nem a mindenáron csak a kormányt elkergetni akaró Dopeman fog győzni... Hanem a korrupció és hálapénz nélkül dolgozó orvos. Főleg, ha eljut oda, hogy "hálapénz helyett lehet a kórházat segíteni" elér fejlődést, sokan ebben az irányban bíznak.

Az, hogy a pártjuk felé lojális barnanyelvűekre építő kétpártrendszer és politikai váltógazdaság helyett a politikailag aktív választópolgárok demokráciájáig eljussunk egy olyan fejlődési folyamat része, amihez szükség lesz ahhoz, hogy sokan ne párt vagy oldal mellett álljanak ki, hanem önmaguk mellett. És van egy csomó olyan ember aki a KDFSZ aláírásgyűjtésén a boltzár fennmaradása mellett érvel, rámondanánk, hogy a Fidesz oldalán, de oktatásügyben pedig a tanárok oldalán tüntet. 

Az, hogy a baloldali pártok Gyurcsányostól, Kunhalmistól, Tóbiásostól elvárásokat akarnak támasztani a tüntetőkkel szemben (Orbán elűzése, NER lebontása, baloldal hatalomra juttatása) és így magukat a választó fölé rendelik nem éppen demokratikus. Ha valaki nem elvárna valamit a tiltakozóktól, hanem elfogadná és képviselné őket, az drasztikus változás lenne. Csak akkor előfordul, hogy a taxisok, a KDFSZ (és a boltzár) és sok más mellé is be kell állni.

Nyilván a szakszervezet nem pazarolná az erőforrásait, ha nem lenne oka valamiért küzdeni. Van aki "párt lojalitást" említ, de éppen ez a szakszervezet hívta fel kockázatokra, hibákra is a figyelmet, így a pártlojalitás valószínűtlen, a kereskedelmi dolgozók képviselete valószínűbb. És ők nem véletlenül időzítenek a mostanra. 

Alapvetően a Kúria előtt folyó vitának 4 eltérő kimenetele lehet. Az eddig menetrend akkor folytatódna, ha egyik kérdésben sem lehetne megkezdeni az aláírások gyűjtését, újra versenyeznének a ki, mit kérdez előbb kérdésben. Felmerülhet, hogy az MSZP kérdése kap zöld utat, ez esetben lesz népszavazás. De az is, hogy a boltzárat megerősítő kérdés kap zöld utat, de nem lesz népszavazás.

Mint az is, hogy az MSZPből komplett hülyét csinál a jobboldal, és a "kopaszok által segített" állampolgár kérdéséből népszavazás lesz és el lehet mondani: Nem arról volt a szó, hogy az MSZP ne szavazhasson... Hanem arról, hogy mit jelentsen az "igen" és mit a "nem" válasz, kampányolni akarnak, ennek kapcsán van verseny. Azaz a 4 kimenetelből 2-ben lehet népszavazás, és az aláírásgyűjtést, a híradóban, a TV2-n, az írott sajtóban való megjelenést, az aláírás gyűjtést nem lehet úgy nézni, hogy ne lenne a kampány része.

Ebben a kampányban pedig sosem lehet elég korai megszólalni. A KDFSZ azt mondja, ők nem tudnak elbocsájtásról a boltzár hatására. Én viszont tudok. A kettőnk között az a különbség, hogy ők biztosan jól tudják, nem volt olyan csoportos létszámleépítés amivel kapcsolatban őket értesíteni kellett volna. Sőt a szakszervezeti tagok kirúgása sem volt jellemző, így nem találkoztak a problémával. Én pedig tudok olyat, akit a zárva tartás miatt küldtek el.

De való igaz: Nem érte meg azokat elküldeni akikért a szakszervezet is harcolt, akiknek végkielégítés járt volna. Egyszerűbb megoldás kevesebb diákmunkát igénybe venni, kevesebb kölcsönzött munkaerőre építeni... Nem pótolni a nyugdíjba menőket, más okból kilépőket, hogy csak pár példát mondjak. De ugye a "határozott idejű, de adott időben meghosszabbítható, vagy a felek egyetértése esetén határozatlan idejűvé váló" szerződések kapcsán is változhat a létszám. Nem minden láncnál egységes a helyzet.

Sőt a nagyobb láncok közül soknak nyílt új üzlete is, így amivel egy helyen csökkent a létszám, annak jelentős része máshol létszám növekedésként működik. Amit a szakszervezet mond, abban nem véletlenül hisznek. És bár van akinek az elmaradó pótlékok jövedelem kiesést jelentenek, a jobb munkarend miatt kevésbé fáradt ember például blogolással is kiegészítheti a bérét, így rosszul nem nagyon jártak ők. Azok a diákmunkások akik így nem kapnak munkát a kereskedelemben kis szerencsével más feladatot még kaphatnak. 

Csakhogy az ilyen alapon való vita, a részletek elemzése bármennyire is jó a teljes igazság megkereséséhez, bármennyire is fontos, egy dolgon nem változtat: A szakszervezet a tagságot képviseli. Ha nem így tenne, akkor azok keresnének más érdekképviseletet maguknak. A pártpolitika képviselete nem kifizetődő, ha a tagsággal szemben menne. Az amit mondanak, képviselnek, akarnak viszont elsősorban a tagság képviselete. Másodsorban persze a saját szakmai véleményük, amit  tagság felé is képviselnek. Az előbbit nem érdemes vitatni, az utóbbi kapcsán van helye az érveknek, vitának. De meg merném jegyezni: A sztrájk és sok más eszköz is azon alapul, hogy a dolgozó akit összefog a szakszervezet önmaga is képviselő önmagát és a társait.

És van annyi kereskedelmi dolgozó, hogy mindannyiunk környezetében, Facebook falán mehessen a kampány a boltzár mellett. Ezért is mondtam azt, hogy a boltzár mostani ellenzése egy intenzív kampány időszakában megváltozhat, és ebbe a szavazásba a baloldal belebukhat. Bolond lett volna a Fidesz, ha ezt nem veszi észre, ezzel nem számol, nem próbál a boltzár ügyön nagyot nyerni. Márpedig a Fidesz ezt is megpróbálja. Ez a téma pedig elnyomhatja az oktatás és az egészségügy körüli mostani tiltakozás hangját is. Azaz a migránsok mellett ez lehet a másik olyan téma, amivel a kormánypártok nagyot nyernek. A sok kezdeményezés elkaszálása csak arra jó, hogy a népszavazást jó időpontra időzítsék.

És igen: Nem véletlen az, hogy az eddigi kormánypártinak tűnő kérdések mindegyike önmagában is elutasítandó volt, most viszont a törvényt megerősíti kérdés olyan, hogy arról lehet népszavazni, lehet aláírást gyűjteni, és ki lehet állni a Kúria előtt amellett, hogy az a kérdés jó. És igen, itt a pszichológia, hogy könnyebb igen-t mondani, a már elinduló kampány számít. A boltzár kérdés, ha hirtelen egyre többen állnak ki a boltzár mellett az nagyon jó a kormányoldalnak, még egy elvesztett népszavazás is lehet számukra "fél győzelem".

Hogy miért? Mert "jóval kevésbé támogatták az ellenzék által erősített kezdeményezést a választók, mint ahogy azt sokan várták, a hosszú időn át emlegetett egyértelmű népakarat mégiscsak szoros volt, még a tartós hisztéria ellenére is" egy viszonylag pozitív üzenet. Az elsöprő győzelmet vártunk, ígértünk, de szoros lett a meccs és még az ennyire egyértelműnek hitt témában is jó esélye van a kormánynak, tiszta protest nélkül talán még nyert volna is helyzet viszont baromira rosszul kommunikálható helyzet. 

És könnyű rámutatni: A KDFSZ valós problémát lát, a vasárnapi munkavégzés körül súlyos problémák voltak korábban a kereskedelemben. És erről ők is szóltak a kormánypártoknak. Könnyen tud felmutatni olyan embereket, akik elváltak (nem is saját hibájukból) és a korábbi munkarend a láthatásnak is keresztbe tudott tenni, a gyerek érdekeit is sérti. De sok más téren is lehet sok olyan emberi történet "dráma, vér és könny" ami a választót befolyásolja. A "felnőttként, hadd döntsünk már" irányból közelítő baloldalnak jóval kevesebb új muníciója lesz a kampányra. 

És igen, ebben a helyzetben a "kizsákmányolás", a munkavállalót rabszolgának tekintő irány húzható rá a hazai baloldalra, ami viszont ideológiai szempontból óriási vereség a számukra. Az ideológiai vonzat mellett persze az is felmerül, hogy a hosszú ideje menő harc kapcsán mennyire voltak hitelesek, ha a kampányban látott emberi történetek nagyon ellentmondtak nekik. A KDFSZ tehát jól látja: Növekszik az esélye a népszavazásnak, és sok okuk van a boltzár mellett kampányolni. Hiszen a tagságuk korábban is ezt támogatta. Az aláírásgyűjtés pedig jó módszer, mert összefogja a tömeget, és nem pártokról, szervezetről, stb. szól, hanem a többiekről. 

Baromira jó, előre mutató az, hogy a KDFSZ is így aktivizálja magát, az ott lévő tagság saját magáért áll ki és bár több kérdésben lenne ilyen, több csoport részéről. Akár egy kormányzati intézkedés mellett, akár az ellen fontos kiállni és ez érték. És úgy gondolom ahogy ők próbálnak engem meggyőzni, úgy ebben a vitában én is megpróbálhatom meggyőzni őket. Ettől szép a lényeg.

A baj csak az, hogy a kérdésben éppen a lényeget nem fogja a kampányban senki kimondani: Valós problémára, jogos és indokolt igényre rossz módszerrel reagált a kormány. Ugyanis nem a vasárnapi nyitvatartást, hanem a sok szempontból "kiszámíthatatlan", alapvető emberi igényeket figyelmen kívül hagyó munkaszervezési módszereket kellett volna korlátozni. 

Például választható állandó szabadnappal, ami minden héten szabad. Ez esetben egy buszsofőr, egy gyári munkás, de egy rendőr számára is meglenne az állandó szabadnap a családra, elvált emberek esetén láthatásra. Ha viszont nem mindenki vasárnap akarja ezt kérni, hanem egy része szombaton akkor már nincs sok akadálya a vasárnapi nyitva tartásnak. Miért kérné valaki szombatra az állandó szabadnapot?

1. Hívő zsidó, neki aznap "nem szabad" dolgoznia
2. Olyan keresztény felekezet híve amiben szintén a szombat az ünnep...
3. A gyerek kollégiumban van hétköznap. Vasárnap csak félnapot lehet vele, szombaton az egész nap a családé lehetne.
4. Sok esetben a programokat azért szombatra időzítik, mert akinek mindkét nap szabad, annak jobb, ha "másnap pihenhet". Akinek a szombat a fix szabadnap, az ehhez könnyen alkalmazkodik. (Pl. vasárnap délutáni, esti műszak már jó neki)
5. A 3. helyzethez hasonló nem csak kolesszal, de láthatással is előfordulhat...
6. Neki mindegy melyik nap lenne, de vasárnap magasabb a pótlék...
7. Szombaton sok mindent el tud intézni. Több minden van nyitva

Így a kereskedelemben dolgozó fix szabadnapján, ha indokolt tudna vásárolni. Nem a rendszeres bevásárlásra gondolok csak, hanem a lakásfelújítás kapcsán családi programként bútort válogatni is.

És nem látom azt, hogy a választató állandó szabadnappal szemben a kötelezően vasárnapi az hol lenne a munkavállaló érdeke. De nézzük meg, hogy a választható szabadnap és a vasárnap is nyitva tartó egyik-másik bolt milyen helyzetben jelentene érzésem szerint számottevő előnyt, és hol hibázott a kormány? 

Ott, hogy a "bármit meg lehet venni szombaton is" kérdés azzal nem számol, hogy sajnos sokszor lehet áramszünet, műszaki hiba, lecsapott biztosíték miatt leolvadó hűtő, stb. Ha erre érsz haza több nap után vasárnap, akkor vasárnap kellhet ezt pótolni. És nem feltétlenül megoldás sem a vendéglátóipar, sem a nyitva tartó kis bolt: Mert vannak olyanok akik egészségügyi okokból speciális élelmiszereket igényelnek. És közel sajnos sok táplálkozási igényt nem nagyon tudnak az emberek konzervekkel, más hűtés nélkül is tartós élelmiszerekkel kielégíteni. Nem sok kis boltban kellene a kereskedőknek gályázni, hanem nem ártana, ha nyitva lenne a "pár nagy is", ahol a speciális igényeknek megfelelő árunak is jut hely.

Lehet persze ezt korlátozni, koncesszióhoz kötni, stb. de ha a választható állandó szabadnap jobb, mint az egységes és ezért lehet vasárnap is nyitva lenni, ez az idegenforgalom szempontjából jobb is, akkor azt hiszem érthető, hogy a vasárnap nyitva tartás mellett érvelek.