149. § (1) A házkutatás a ház, lakás, egyéb helyiség, az azokhoz tartozó bekerített hely vagy a jármű átkutatása, továbbá az ott elhelyezett információs rendszer vagy ilyen rendszerben tárolt adatokat tartalmazó adathordozó átvizsgálása az eljárás eredményessége érdekében.
Forrás: 1998. évi XIX. törvény a büntetőeljárásról.
Igen, az adathordozót átvizsgálni is házkutatás annak minden garanciális feltételeivel együtt. Ennek nagyon egyszerű oka van: A legtöbb adathordozó írható, módosítható, azon bizonyíték hamisítható. Az pedig, hogy itt a gyanúsítottak érdekeit ellenőrzik, igyekeznek a manipulációt kizárni az ezért egy alapvető fontosságú törvényi garancia. Ezek után van lehetőség adatot lefoglalni. Adott, releváns adatot, nem egy olyan adathalmazt amiben "vagy van valami, vagy nincs" és ezt a lefoglalt adatot továbbiakban nem manipulálható formában tárolni. Akár egyszer írható, lepecsételt adathordozó, akár megfelelő időbélyegzés és digitális aláírás gondoskodhat a hitelességéről.
Ez egyes levelekre vonatkozik, nem egyes postafiókokra, és a lefoglalást lehet dokumentálni. Ez esetben a bíróságnak nem kellene több terrabyte adatból mazsolázni, a védők felkészülhetnének, az ügy pedig törvényesen és biztosan kezelhetőek lennének. Jelenleg viszont az ügyészség lehetősége a megfelelő hiánypótlásra igen csekély. Túl sok az adat, ezzel kezelhetetlen irathalmot kreálnának. A bíróság okkal hajthatatlan, és valószínűleg a büntetőeljárás megszüntetése ellen hiába fellebbezne az ügyészség.
Lehetőség a törvénymódosítás. Akár visszamenőleges hatállyal is, ahogy megszoktuk. Csak ez esetben is két fontos kockázat van: Az egyik, hogy Magyarországot elmarasztalnák nemzetközi szinten. A másik, hogy a bíróság a hasonló bizonyítékok manipulálható voltát mérlegeli és ezeket a bizonyítékokat nem veszi figyelembe. Azaz az ügyészségnek fel kell mérnie, hogy ezekre a bizonyítékokra van-e szüksége, van-e lehetőség mással pótolni ezeket, mert ellenkező esetben az ügyön elcsúsznak.
Számos más ügyben "közfelháborodást" okozó felmentő ítélet kapcsán mondtam ki azt, hogy a bíróság "hozott anyagból" dolgozik, az ügyészségen, rendőrségen múlik, hogy mennyire mérik fel a felelősség egyes formáit, mire hoznak bizonyítékot, és ez alapján a bíróság mit tehet. Mert a bíróság nem végezheti el a rendőrség, az ügyészség munkáját. Nem is tudja, hiszen az ilyen módon lefoglalt adathordozó már korábban olyan helyzetbe került, ami során az adatok és a kapcsolódó metaadatok már módosíthatóak voltak. Azok az adatok is amik azt tárolnál "mit és mikor" módosítottak ugyanígy írhatóak, így pedig az adatok hitelessége megkérdőjelezhető.
A bíróság nem tud házkutatást végezni. De nem tud olyan eseményeket sem vizsgálni amik nem képezik a vád részét. Borítékolható, hogy lesz aki a bíróság végzését, a bíróságot támadja, más azt mondja, ha törvények szerint döntenek minden rendben van. Csak az igazság az, hogy a bíróság rossz hozott anyagból nem is hozhat jó döntést. A "világszínvonalúnak" mondott nyomozás, vádirat kapcsán pedig a bíróság jogos kérdéseket vetett fel. Még ha az ügyészség korrigál is, vagy törvénymódosítás segíti őket, akkor is sejthető, hogy a nyomozás problémái kapcsán célszerű lenne felismerni a tanulságokat.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.