Örök téma: Ha férfi, fiú lesz szexuális bűncselekmény áldozata, akkor előjön a "bárcsak engem is" kórus. A lehet, hogy az ügyészség szerint, a megállapított tényállás minősített eset, de az alapesetnél nem ennyi lenne a minimum... alapon való beszólogatás. Mert remekül lehet a bűnelkövetőket mentegetni és közben a bűnt bagatellizálni. Ha más is így kezdi el gondolni és elköveti, hát annyi baj legyen. Az egyenjogúság, törvény előtti egyenlőség, mint alapvető emberi jog viszont ott is egyenlő szigorúságú büntetésért kiált. És senki sem felejtheti el, hogy az áldozat nem akarta. Mint a hosszútávú következményeket is. Bezzeg a fiúk letöltendőt kapnak, hangzott el sokszor az érv. Most csak felfüggesztettet. Győzött volna az igazság? Nem hiszem. 

Egyfelől hasonló esetben lányoknál felmentő ítélet születik. És nem csak a kamaszos kíváncsiság alapján mentegeti a bíró azt aki valamit elkövetett egy felfüggesztettet kiszabva. Egyenlőségről még így sincs szó. Másfelől viszont az sosem volt cél, hogy szexuális bűncselekményt "más is ússzon meg". Most is az 5 kamaszfiúnál, de máskor is lányoknál, nőknél a törvény teljes szigorát várnánk. Győzelemről nem lehet beszélni. Kiváltképp azért, mert az ítélet arról szól, hogy a "kamaszos kíváncsiságból" való erőszakoskodást meg lehet úszni.

És abszolút nem arról van szó, hogy az elkövetőkre mindenképpen letöltendőt kellene kiszabni, és hagyni, hogy a bűnözőakadémián nevelkedjenek. De arról igen, hogy nem hiszem el, hogy ők olyan jó családból származó fiúk lennének, akik előtt ígéretes jövő áll. Azt hiszem a család egyik fontos feladata a nevelés, egy család minőségének legfőbb fokmérője a neveltetés hatása az ott felnövő gyerek értékrendjére. És ha itt mindkét oldalon fiatal kamaszok állnak, akkor az ő biztonságuk érdekében szükséges kontroll. Azt kell mondjam, hogy az eredmény magáért beszél. 

Az Index cikke jó családot említ. Én úgy gondolom, hogy egy szegregátum területén mélyszegénységben élő család ami megtanítja a legfontosabb emberi értékeket, ami odafigyel a gyermekek biztonságára, az jobb család ezeknél a családoknál. Bőrszíntől, vallástól, stb. függetlenül. A születésük, gazdasági hátterük miatt őket "jó családból jövő" és ezért kímélendő kiváltságosnak tekinteni semmivel sem jobb, mint amikor nemi alapon diszkriminálnak. A kamaszos kíváncsiság kapcsán pedig megjegyezném: Fiatalkorúak ők, nem kiskorúak, jó eséllyel láttak már puncit. És nem csak a blog.hu felületén.

A pornográf felvételek későbbi megosztása sem feltétlenül a kamaszos kíváncsiság területére tartozik.s nem is a jó családokra esetén várható "felelősségvállalás" fokmérője. Mert felelősen dönteni, felelősséget vállalni a tettekért fontos. 

Az ígéretes jövő? Előzetes után az iskolákban valószínűleg jól ismerhetik a múltjukat. Nem hiszem azt, hogy jogerősen elítélt bűnözőként, jó iskolákban, a tanárok jóindulatát bíró gyerekként könnyen megalapoznák a jövőjüket. Hogy később a fényes jövőt könnyű lenne azzal építeni, hogy a CVbe bekerül ilyen okokból sikerült úgy pár iskolai dolog ahogy... Oké, hivatalosan ilyen alapon diszkriminálni "kettős büntetést" okozni nem épp a preferált megoldás. De ki bizonyítaná azt, hogy ezért nem őket választják?

Ami még jobban aggaszt az, hogy a különleges magatartási szabályok előírását nagyon fontos lehetőségnek érzem az elmúlt időszak büntetőjogi reformjaira figyelemmel. Nos a nyilvánosságra került ítéletből pont ez marad ki.Tanulás, napirend, bulizási tilalom, bármikor "kapcsold be a kamerát videohíváshoz és fújd meg a szondát" mellett pár olvasónapló előállítása is belefért volna. 

Vagy akár csak pár nevelő hatású játék végigjátszását és ennek felvételét kommentárral is elő lehet írni. De nem. A "jó családból származó" gyerekeknél a nevelésen, a felügyeleten nem kell változtatni. Egymástól sincsenek eltiltva, és nincsenek előírások vagy tanácsok, amik az eddigi hibákat kompenzálnák. 

Ha azt okokat látnám, akkor azt kellene mondanom, hogy a "jó családból származó" kitétel és a "még szinte gyerek" kitétel okán őket kevésbé látja fenyegetőnek aki dönt, mint egy 35 éves testépítőt, vagy éppen egy halmozottan hátrányos helyzetből jövő embert. Az pedig, hogy akiket elterjedt előítélet miatt veszélytelennek, inkább áldozatnak, mint potenciális elkövetőnek lát az aki a kérdésről dönt, az többnyire kevesebb büntetést kap egy ismert tendencia. Nem arról szól a helyzet, hogy most a nemi alapú diszkriminációt legyőztük volna, hanem arról, hogy egy másik diszkriminációs szempont lépett életbe. 

A srácok pedig bőven előbb lesznek túl a dolgon, mint az áldozatuk. A büntetés kiszabásánál pedig oda lehet figyelni arra, hogy a csoportos elkövetés során egymást is belehajszolják ebbe-abba, sok mindent megúsznak és az "kalanddá" lesz. A közösség, a csoport dinamikája pedig sok bajra vezeti az elkövetőket. Egymástól ezért kellene őket eltiltani. Az áldozat környezetéből eltávolítani őket pedig a gyógyulása miatt lenne fontos. De az áldozat jogai, jogos érdeke ezúttal sem fontos. Nem úgy, mint a "jó családból való" elkövetőké. 

És hogy a post elején említett hozzáállásra is térjünk ki egy kicsit: A minősített esetén alapeset büntetési tételét emlegető kommentelő a Debreceni Itélőtábla másodfokú ítéleténél merült fel. Ahol sikerült jelentősen enyhíteni egy éveken át zajló, gyerek ellen elkövetett  szexuális bűncselekmény esetében. Egy tendencia, amiben az "ártatlannak" néző elkövető előbb lesz túl az eseten, mint az áldozat, hála a Debreceni Ítélőtábla enyhítésének.

Nem ártott volna, ha a srácok jelenleg akár videón, akár iskolákban elmondják miért nem jó az eldurvuló buli. Lehetett volna ilyen magatartási szabály is megelőzéshez. De úgy látszik ez a minimális elfoglaltság már túl sok lett volna az ifjú erőszaktevőknek. 

Ha az eset további részletei érdekelnek, érdemes elolvasni az Index cikkét.